АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7960/2017

г. Чебоксары

15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> а

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксары-Тур" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>

о взыскании 306025 руб. 59 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксары-Тур" о взыскании 306025 руб. 59 коп.,  в том числе: 262908 руб. 67 коп. долга, 43116 руб. 92 коп. пени за период с 23.01.2017 по 05.07.2017 и далее по день фактической  оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 24.12.2016 №ОМ0000055627, от 24.12.2016 №ОМ0000055648, от 24.12.2016 №ОМ0000055658, в рамках договора поставки от  15.10.2013 №11816.

08.08.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего производства, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, не подтверждает получение товара по товарным накладным, оспаривает бесспорность характера заявленных требований. Указывает на неполучение копии искового заявления и претензии истца ввиду расположения офиса ответчика на одной из торговых точек в г. Чебоксары, о чем истцу известно, в связи с чем ответчик лишен права на добровольную оплату той части продукции, поставку которой признает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксары-Тур" (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2013 №11816, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять  и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливается в прайс-листе поставщика (пункту 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора поставки товар, поставляемый покупателю по товарным и товарно-транспортным накладным, в пределах срока действия договора, считается договорным объемом поставки.

Сумма договора определяется суммарной стоимостью товара, указанного в накладных, по которым в пределах срока действия настоящего договора была осуществлена поставка (пункт 2.3. договора).

Цена и порядок расчета, регулируются пунктом 5 договора поставки, согласно которому цена товара устанавливается поставщиком на основании прайс-листа, действующего на дату получения от покупателя заявки на партию товара, и фиксируется в товарной накладной. Цена товара включает в себя НДС, исчисленный по ставке 18%. Покупатель производит оплату товара платежным поручением (безналичный расчет), за наличный расчет, ценными бумагами либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Покупателю предоставляется товарный кредит в сумме 900000 руб. 

Согласно пункту 5.6 договора покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенной в товарной накладной, не позднее чем в  течение за 30 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товаров.

В случае, если оплата производится за безналичный расчет, обязанность по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет стороны договора, получающей денежные средства. По требованию поставщика покупатель предоставляет ему копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении или копию выписки со счета покупателя, заверенную печатью банка покупателя (пункт 5.7. договора).

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае если оплата производится за наличный расчет, покупатель считается исполнившим обязательств по оплате товара с момента подписания надлежащим образом уполномоченным представителем поставщика товарной накладной.

Согласно пункту 6.3 договора  поставка товара в рамках договора осуществляется партиями, формируемыми на основании предварительного заказа покупателя, направляемого поставщику. Партией товара признается количество товара, фактически переданное поставщиком покупателю на основании товарно-транспортной накладной.

Датой (сроком) поставки считается дата (срок) передачи товара уполномоченному представителю покупателя (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.7 договора покупатель предоставляет поставщику предварительный заказ на требуемый товар в письменном или устном виде, при этом если покупателем сделан устный заказ, то принятое от поставщика количество товара по товарной накладной, признается заказанным покупателем. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется в момент передачи товара покупателю на складе поставщика или на складе покупателя на основании товарно-транспортной накладной (пункт 9.1). Согласно пункту 9.3 договора при получении товара покупатель, либо его представитель, обязан сверить информацию о количестве и ассортименте товара с  данными, указанными в товарно-транспортной накладной. Факт приемки  подтверждается подписями представителей сторон в накладной с расшифровкой ФИО, указанием должности, печатью либо штампом.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора на общую сумму коп. в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные на общую сумму 346565 руб. 94 коп.: 

от 24.12.2016 №ОМ0000055627 на сумму 125957 руб. 42 коп., 

от 24.12.2016 №ОМ0000055648 на 95597 руб. 04 коп., 

от 24.12.2016 №ОМ0000055658 на сумму 125011 руб. 48 коп.

Претензией от 01.02.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме  512908 руб. 67 коп. за товар, поставленный в том числе по товарным накладным от 24.12.2016 №ОМ0000055627, от 24.12.2016 №ОМ0000055648, от 24.12.2016 №ОМ0000055658 (л.д.13-14).

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 15.10.2013 №11816, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт получения товара по товарным накладным от 24.12.2016 №ОМ0000055627, от 24.12.2016 №ОМ0000055648, от 24.12.2016 №ОМ0000055658 ответчик не опровергнул. 

По сведениям истца, задолженность ответчика за товар, поставленный по товарным накладным от 24.12.2016 №ОМ0000055627, от 24.12.2016 №ОМ0000055648, от 24.12.2016 №ОМ0000055658 составляет 262908 руб. 67 коп.

Предусмотренная законом и договором поставки от  15.10.2013 №11816 обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена; задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 262908 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 262908 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка опровергается материалами дела. Претензия от 01.02.2017 направлена ответчику по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.13, 14). 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возражения ответчика относительно неполучения продукции по представленным истцом товарным накладным суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Товарные накладные от 24.12.2016 №ОМ0000055627, от 24.12.2016 №ОМ0000055648, от 24.12.2016 №ОМ0000055658 заполнены в соответствии с требованиями законодательства и имеют оттиск печати ответчика, что свидетельствует о полномочии лица, подписавшегося в накладных, на совершение операции от имени ответчика по получению товара.

 За просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 24.12.2016 №ОМ0000055627, от 24.12.2016 №ОМ0000055648, от 24.12.2016 №ОМ0000055658 истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43116 руб. 92 коп. пени за период с 23.01.2017 по 05.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 23.01.2017 по 05.07.2017, суд признает его верным и обоснованным; требование подлежащим удовлетворению. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга. 

За период по день вынесения судом решения размер пени составляет 61257 руб. 72 коп. за период с 23.01.2017 по 12.09.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 114 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлены: договор поручения от 01.04.2017 на оказание юридических действий, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Теорема", акт приемки-передачи  от 05.07.2017 денежной суммы в размере 15000 руб. истцом обществу с ограниченной ответственностью "Теорема"; платежное поручение от 05.07.2017 №1407 о перечислении истцом обществу с ограниченной ответственностью "Теорема" 15000 руб. по договору оказания юридических услуг; приказ от 01.11.2016 о принятии на работу в общество с ограниченной ответственностью "Теорема" ФИО1 на должность юрисконсульта; трудовой договор от 01.11.2016 №2, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Теорема" и ФИО1 (л.д. 15-21).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем и сложность дела, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (составление претензии и искового заявления; сбор и подготовка документов, подтверждающих основания для подачи искового заявления), понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. 

Почтовые расходы истца в размере 114 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензионного письма, подтверждены почтовыми квитанциями от 04.07.2017, от 01.02.2017 (л.д. 7, 13).

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы, а также расходы по государственной пошлине в размере 9121 руб., подтвержденные платежным поручением от 05.07.2017 №1404, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 372 руб. 84 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксары-Тур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" 324692 (Триста двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 21 коп., в том числе 262908 (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот восемь) руб. 67 коп. долга, 61783 (Шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 54 коп. пени за период с 23.01.2017 по 15.09.2017. Начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксары-Тур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" 9121 (Девять тысяч сто двадцать один) руб. расходов по государственной пошлине,  5114 (Пять тысяч сто четырнадцать) руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксары-Тур" в доход федерального бюджета 372 (Триста семьдесят два) руб. 84 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Юрусова