938/2023-64143(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-884/2023

Дело № А40-168512/16

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40168512/16,  

об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  ООО «СмартСтройКомплект» в редакции, предложенной конкурсным управляющим  ФИО3,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СмартСтройКомплект», при участии в судебном заседании: 

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы: ФИО4 по  дов. от 15.03.2023  

ФИО2 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 ООО «Смарт Строй  Комплект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 арбитражный  управляющий ФИО5 отстранена от исполнения возложенных на  него обязанностей конкурсного управляющего в деле № А40-168512/16-177-126Б о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Смарт Строй Комплект».  

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.01.2020 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО6, ИНН 

<

***>,  член НП СРО АУ «Развитие». Адрес для направления корреспонденции: 125080, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 арбитражный  управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на  него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Смарт Строй Комплект», конкурсным управляющим ООО «Смарт  Строй Комплект» утверждена ФИО3, член Союза АУ  

«Созидание», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 121069, г.  Москва, а/я 69.  

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2022 в электронном виде поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о  порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции конкурсного  управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 г. суд утвердил  Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО  «СмартСтройКомплект» в редакции, предложенной конкурсным управляющим  ФИО3.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  отсутствуют доказательства обращения управляющего к залоговому кредитору для  установления особенности порядка и условий реализации имущества.  

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, указал  на незаконность обжалуемого определения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как видно из материалов дела, 29.04.2022 конкурсным управляющим созвано  собрание кредиторов должника для решения вопроса по утверждению порядка продажи  имущества ООО «СмартСтройКомплект», о чем опубликовано сообщение В ЕФРСБ №  8601455 от 15.04.2022. Указанное собрание признано несостоявшимся ввиду  отсутствия кворума.  

09.06.2022 конкурсным управляющим повторно созвано собрание кредиторов  должника для решения вопроса по утверждению порядка продажи имущества ООО  «СмартСтройКомплект», о чем опубликовано сообщение В ЕФРСБ № 8855719 от  25.05.2022. В свою очередь, по результатам регистрации собрание кредиторов  должника признано неправомочным.  

Согласно п.2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе  конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение  порядка, сроков и условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий  обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  соответствующие предложения относительно таких изменений.  

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае,  если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим  собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества  должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое  предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

Представленное управляющим положение по форме и содержанию соответствует  требованиям, предъявляемым к такому роду документам.  

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что заявление  конкурсного управляющего законно, обосновано и в соответствии с п. 1.1. ст. 139 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащим удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. При  этом, суд отмечает, наличие переписки конкурсного управляющего и кредитора с  направлением документов для ознакомления. Данные документы представлены самим  кредитором. Более того, управляющим созывалось собрание кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлены  доказательства направления в адрес конкурсного управляющего иного Положения по  продаже залогового имущества. По существу апеллянт был вправе представить на  утверждение суда свое положение, вопрос о положении мог быть рассмотрен в  качестве разногласий. Между тем, апеллянт в представленной апелляционной жалобе  не приводит конкретных доводов о незаконности представленного управляющим  положения. По существу доводы сводятся к нарушению прав кредитора в части не  направления положения управляющим залоговому кредитору до суда. Между тем  указанное обстоятельство не является препятствием для его утверждения судом при  отсутствии соответствующего волеизъявления залогового кредитора. При этом п.4  ст.138, пункт 9 Пленума № 58 прямо указывают на право залогового кредитора  определить порядок проведения торгов заложенного имущества.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу № А40168512/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко  В.В. Лапшина