Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6384/2020

г. Хабаровск

29 июня 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317272400025241, ИНН 

<

***>)

о взыскании 208 980 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (далее – ООО «Розенталь Групп «Ботейн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору № 547 от 31.07.2017 за период с  01.01.2019 по 29.02.2020, 68 980 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 31.03.2020.

Определением от 12.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору № 547 от 31.07.2017, что послужило основанием для начисления договорной неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 309, 310 ГК РФ.

Ответчик обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 29.06.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между ООО «Мой дом» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 547, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе предоставить заказчику инженерные коммуникации  для размещения оборудования доступа к электросети многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> - технологическое присоединение оборудования, предоставить услуги по обеспечению круглосуточного содержания и обслуживания электрических сетей многоквартирного дома для бесперебойного электроснабжения оборудования заказчика.

13.07.2019 ООО «Мой дом» сменило наименование на ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

Пунктом 5.1. срок договора установлен до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным (перезаключенным) на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. ежемесячная плата по договору составляет 10 000 рублей. Оплата по договору начинается 01 октября 2017 года.

Плата не включает в себя стоимость потребленной заказчиком электроэнергии, которая оплачивается дополнительно в соответствии показаниями установленного заказчиком прибора учета электроэнергии (пункт 4.2.).

Согласно пункту 4.3. заказчик вносит плату по договору ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня получения счета и акта на оказанные услуги. Допускается по инициативе исполнителя внесение платы ежеквартально.

Пункт 6.4. устанавливает, что в случае просрочки внесения оплаты по договору, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной (оплаченной не в срок) суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 140 000 рублей за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

В связи с наличием просрочки оплаты истцом начислена неустойка в сумме 68 980 руб. за период с 16.11.2017 по 31.03.2020 в соответствии с представленным расчетом.

Претензией от 24.03.2020 № 600ИП истец сообщил ответчику о наличии долга по договору и потребовал оплаты течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований по претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. В этой связи  требования истца о взыскании задолженности по договору № 547 от 31.07.2017 в сумме 140 000 рублей признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке оговорено сторонами в пункте 6.4. договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платы по договору, то требования в части взыскания пеней в 68 980 руб. за период с  16.11.2017 по 31.03.2020 также признаны судом обоснованными. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

При этом судом принято во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, его несогласие с ними не следует из материалов дела, в связи с чем они считаются признанными ИП ФИО1 в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»140 000 руб. задолженности по договору № 547 от 31.07.2017 за период с  01.01.2019 по 29.02.2020, 68 980 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 31.03.2020г., всего - 208 980 руб., 7 180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               А. А. Панина