﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28665/2020

г. Краснодар

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Красноперекопского района Республики Крым (ИНН 9106001681, ОГРН 1149102070523), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проектинжтеррпланирование» (ИНН 2308201240, ОГРН 1132308008898), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красноперекопского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А32-28665/2020, установил следующее. 

Администрация Красноперекопского района Республики Крым (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО «Проектинжтеррпланирование» (далее – общество) с иском о взыскании 11 755 379 рублей 53 копеек. 

Решением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, выявленные заказчиком недостатки имеют скрытый характер, не могли быть обнаружены при приемке работ. Наличие двухсторонних актов не лишает заказчика права представить возражения по качеству работ. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства. Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы. 

Документы, приложенные администрацией к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.09.2016 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 29, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ «Подготовка генеральных планов сельских поселений Красноперекопского муниципального района». 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки. 

Общество исполнило обязательства в сроки установленные договором, администрация приняла результат; данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ от 20.12.2016 и 31.03.2017. Претензий и отказов в принятии не заявлено. 

Администрация исполнила встречные обязательства по оплате выполненных работ; стороны этот факт не отрицают.

В процессе получения согласований результатов работ у исполнительных органов государственной власти Республики Крым и федеральных органов власти и проверки их по каждому сельскому поселению не утверждены генеральные планы сельских поселений; указанное, по мнению администрации, свидетельствует о не качественности работ. 

3 декабря 2018 года стороны заключили договор № 156/1, согласно которому исполнитель обязан без получения платы или иного встречного предоставления (безвозмездно) оказать услуги, а именно – подготовить проекты изменений в генеральные планы сельских поселений, устранения замечаний (при согласовании проектов генеральных планов федеральными органами исполнительной власти). 

Администрация в адрес общества 21.06.2019, 13.09.2019 и 01.11.2019 направила претензии с требованиями об исполнении в полном объеме обязательств по контракту. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса – после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 Кодекса).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что работы по контракту выполнены обществом в сроки, предусмотренные контрактом, приняты заказчиком без замечаний и претензий по объему и стоимости, оплачены по цене, установленной контрактам; доказательств выполнения подрядчиком работ некачественно и не в полном объеме не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суды установили, что во ФСИГ ТП в настоящее время содержится информация об утверждении генеральных планов, выполненных обществом по контракту, в связи с чем предусмотренный договором результат работ достигнут. 

Доводы заявителя относительно возражений органов исполнительной власти получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А32-28665/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.И. Афонина

                                                                                                                                И.И. Фефелова