АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35096/2019

28 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью   "ХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору в размере 352 613 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2018 (до и после перерыва),

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2019 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 18.07.2017 (после перерыва). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью   "ХЛЕБ"  обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору № 12/2018 от 28.12.2018 г. в размере 352 613 руб. 84 коп.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 436 530 руб. 42 коп.

В материалы дела представил дополнительные документы: акт сверки.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не оспаривает.

Просит предоставить возможность для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 16.08.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик просит предоставить возможность для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 16.08.2019 г. был объявлен перерыв до 21.08.2019 г. 09:50 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

После перерыва заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Хлеб» и ИП ФИО1 заключен договор №12/2018 аренды нежилого помещения от 28.12.2018г. 

В соответствии с п. 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором. Не выставление счета арендодателем не является основанием для не перечисления арендной платы арендатором в срок, установленный настоящим договором.

Постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом в срок до 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.

Сумма постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором по настоящему договору, составляет: 110 000 рублей 00 копеек.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором (выставленных арендодателю ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями и документально подтвержденных расходов) электроэнергии, воды, теплу, обслуживание УКУТ, стоимости услуг по содержанию мест общего пользования. Переменная часть арендной платы начисляется с даты   передачи помещения Арендатору и подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, в процессе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность по уплате постоянной и переменной арендной плате в размере 329 085 руб. 01 коп.

08.04.2019 г. ответчику была направлена претензия о необходимости погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме (с учетом уточнений истца) 400 398 руб. 57 коп., в том числе:  192 580 рублей 64 копейки задолженность по оплате постоянной части арендной платы частично за апрель 2019 г., май 2019 г., июль 2019 г., 207 817 рублей 93 копейки задолженность по оплате переменной части арендной платы за март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве указывает на то обстоятельство, что 14.06.2019 г. энергетиком ООО «Хлеб» было введено в отношении арендуемого имущества полное ограничение режима потребления электрической энергии. 

В подтверждение своих доводов, ответчик представил в материалы дела акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ответчик считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с 14.06.2019 г. по момент расторжения договора, а именно 12.07.2019 г. ответчик не мог использовать помещение по назначению.

Таким образом, по мнению ответчика, требование истца о взыскании стоимости постоянной части арендной платы за период с 14.06.2019 г. по 12.07.2019 г. (110 000 / 30 * 29 = 106 333 рубля 33 копейки) не подлежит удовлетворению вследствие невозможности использования помещения по назначению.

Довод ответчика судом не принимается, в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 12/2018 от 28.12.2018.

Акт приема  - передачи помещения по договору № 12/2018 составлен 12.07.2019 и подписан сторонами без замечаний.

Согласно п. 4.10. договора окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 400 398 руб. 57 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 400 398 руб. 57 коп. 

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 32 131 руб. 85 коп. по состоянию на 24.07.2019 г.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора, при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сверх причиненных убытков.

Согласно расчета истца, сумма пени, подлежащих уплате при просрочке внесения постоянной части арендной платы составляет: 23 779 рублей 03 копеек за период с марта 2019г. по 24 июля 2019г.

Сумма пени, подлежащих уплате при просрочке внесения переменной части арендной платы составляет: 12 352 рубля 82 копейки за период с января 2019г. по 24 июля 2019г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 131 рубля 85 копеек являются законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "ХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по постоянной и переменной арендной плате в размере 400 398 руб. 57 коп., пени в размере 32 131 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 731 рубль 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова