АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10635/2020

г. Владивосток

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Презент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна - Эталон» о взыскании 361 856 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Презент» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Окна - Эталон» о взыскании 361 856 рублей, в том числе 355 900 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по печати, монтажу и демонстрации рекламных материалов согласно заключенному сторонами договору возмездного оказания услуг от 01.11.2019 (далее Договор) за период ноябрь 2019 года, с 01.12.2019 по 15.12.2019 в соответствии с актами выполненных работ от 04.12.2019, от 15.12.2019, 5 956 рублей начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 31.01.2020 по 12.05.2020.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в предварительное судебное заседание 16.11.2020 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 16.11.2020 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 16.11.2020 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.11.2019 (Договор) в период ноябрь 2019 года, а также в период с 01.12.2019 по 15.12.2019 истец в соответствии с актами выполненных работ от 04.12.2019, от 15.12.2019 оказал ответчику услуги по печати, монтажу и демонстрации рекламных материалов, стоимость которых в сумме 355 900 рублей не оплачена ответчиком истцу, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, в спорной части сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 3.1, 3.2 Договора не оплатил истцу стоимость оказанных по Договору в период ноябрь 2019 года, а также в период с 01.12.2019 по 15.12.2019 спорных услуг в сумме 355 900 рублей в соответствии с актами выполненных работ от 04.12.2019, от 15.12.2019, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика такой суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при данных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства просрочки оплаты ответчиком истцу спорного основного долга, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 956 рублей за период всего с 31.01.2020 по 12.05.2020.

В связи с этим арбитражный суд считает предъявленные по делу исковые требования о взыскании процентов также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Также в силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме относятся расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000 рублей.

Обстоятельство фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 30 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.01.2020, актом № 12 от 12.05.2020 выполненных работ, расходным кассовым ордером № 15 от 12.05.2020.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание истцу услуг представителя по настоящему делу при соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей не являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что, как полагает арбитражный суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя истца по настоящему делу.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства неразумности, чрезмерности спорной суммы расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна - Эталон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Презент» 402 093 (четыреста две тысячи девяносто три) рубля, в том числе 355 900 рублей основного долга, 5 956 рублей процентов, 10 237 рублей расходов по уплате госпошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.