АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-910/2022

г. Нижний Новгород                                                                                          18 мая 2022 года

                                          Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (13-44), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); акционерное общество «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «ТЭК-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о признании  отсутствующим права собственности, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

от третьего лица – АО «Теплоэнерго»: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 №407, ФИО4 по доверенности от 31.01.2022 №43,

АО «ТЭК-НН»: ФИО5, доверенность от 31.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации города Нижнего Новгорода с иском о признании  отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета части объекта (сооружения) от точки ПАВ-2 до 

<

...> квартальной теплотрассой отопления с кадастровым номером 52:18:0060179:1602.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик возразил против исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск, указав, что истец не представил доказательств владения спорным имуществом. Право муниципальной собственности на объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2015. Данный объект передан на праве аренды АО «Теплоэнерго». Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд с данным требованием. 

Третье лицо - АО «Теплоэнерго» представило возражения на иск, считает исковые требования подлежащими отклонению. Третье лицо указало, что указанные в иске сведения не  устанавливают факт владения истцом участка тепловой сети от точки ПАВ-2 до 

<

...>. Общество указало, что неправомерные действия истца по реконструкции объекта, вывода его из эксплуатации без согласия собственника, нарушают права ответчика, в связи с чем Обществом и Администрацией подан иск об обязании выполнить и передать необходимые работы по приведению объекта в первоначальное состояние (дело №А43-34820/2020). 

Третье лицо – Управление Росреестра по Нижегородской области явку представителя  суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Как следует из исковых материалов, муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником сооружения - квартальная теплотрасса от кот. СПК по ул.Родионова, 194 (ПАВ-2), назначение: иное сооружение (тепловые сети) протяженность 534 м., адрес объекта: г.Н.Новгород, Нижегородский район, от ПАВ-2т по ул.Родионова, 186в до 182, 186а, 186б, 188а, 188 по ул.Родионова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.05.2015 (л.д.21).

Указанное имущество передано в пользование АО «Теплоэнерго» по договору аренды №04.017.А.Н от 4.05.2017.

По утверждению истца ООО «Нижновтеплоэнерго» является владеющим собственником части квартальной теплотрассы отопления от точки ПАВ-2 до 

<

...>, поскольку сети приняты к бухгалтерскому учету, составлены инвентаризационные карточки, осуществляется их обслуживание, ремонт, эксплуатация.

Полагая, что регистрация права собственности муниципального образования нарушает права и законные интересы ООО «Нижновтеплоэнерго», последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Соответственно, способ защиты права в виде признания права отсутствующим направлен на установление правовой определенности в правах истца относительно объекта, на который имеется запись в ЕГРП.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим в отношении недвижимого имущества подлежит удовлетворению по требованию истца, являющегося владеющим собственником недвижимости.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец является собственником спорной части сооружения, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что сооружение - квартальная теплотрасса от кот.. СПК по ул.Родионова, 194 (ПАВ-2), назначение: иное сооружение (тепловые сети) протяженность 534 м., адрес объекта: г.Н.Новгород, Нижегородский район, от ПАВ-2т по ул.Родионова, 186в до 182, 186а, 186б, 188а, 188 по ул.Родионова является муниципальной собственностью.

Спорная часть сооружения является составной частью указанной теплотрассы. Положение тепловой сети отопления на местности определено в координатах в соответствии с техническим паспортом от 14.08.2014 и техническим планом от 9.10.2014 (л.д.121-126, 105-115). Теплотрасса введена в эксплуатацию в 1989 году.

Определением суда от 07.04.2022, 14.03.2022 истцу предлагалось представить правоустанавливающие документы, техническую документацию на спорное имущество.

Истец определение суда не исполнил, каких-либо документов, подтверждающие оснований приобретения или возникновения права собственности на спорную часть теплотрассы в дело не представил.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения прав и законных интересов истца зарегистрированным правом ответчика, в связи с чем иск в части признания права отсутствующим подлежит отклонению.

Поскольку оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика не имеется, требование истца  о снятии части объекта с кадастрового учета также подлежит отклонению.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 

В материалы дела представлен акт от 18.03.2020 осмотра тепловых сетей с участием истца, в которых отражен факт принадлежности спорного имущества муниципальному образования. Документов, подтверждающих более ранее осведомленность истца о наличии муниципальной собственности в дело не представлено, в связи с чем суд не может прийти к выводу о пропуске срока исковой давности.

Расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»  - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия  решения.

Судья                                                                                                         И.В.Требинская