АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6613/2024

23 октября 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   23  октября  2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Махачкала-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 113 195,22 руб. основного долга по договору на оказание услуг по приему платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2022, 106 866, 74 руб. неустойку (пени), неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения  и до момента фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Махачкала-1» о взыскании 1 113 195,22 руб. основного долга по договору на оказание услуг по приему платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2022, 106 866, 74 руб. неустойку (пени), неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения  и до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.08.2024 судебное разбирательство назначено на 29.09.2024. В судебном заседании до 09.10.2024 объявлен перерыв. 

Судебное разбирательство проводится без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по приему платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора истец принимает на себя обязанности осуществлять в пользу ответчика следующие действия: прием платежей от населения - физических и юридических лиц, являющихся потребителями оказываемой ответчиком услуги но обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.Каспийск; аккумулировать все поступающие денежные средства (за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) от абонентов и перечислять все денежные средства на счет ответчика в порядке и сроки, установленные заключенным договором.

Согласно п. 1.2. ответчик производит оплату ,вознаграждения истцу за оказанные им услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора все суммы собранные истцом в пользу ответчика, перечисляются на расчетный счет ответчика раз в неделю (каждый понедельник). 

При этом согласно п.3.2. договора за оказанные истцом услуги по условиям заключенного договора ответчик - должен был оплатить не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем комиссионное вознаграждение в размере 5 % от всей суммы перечисленных истцом па расчетный счет ответчика денежных средств, принятых от физических лиц (без НДС) за календарный месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, комиссионное вознаграждение в размере 2 % от всей суммы перечисленных денежных средств.

Согласно платежным поручениям от 28.12.2022 №765, от 30.01,2023 №99, от 01.02.2023№119,  от 09.02.2023 №177 от 30.03.2023 №369 от 24.03.2023, №338, истец  соответствии условиями договора осуществил перечисление на счет ответчика денежные средства, полученные от абонентов ответчика, 5% которой составляет 113 195, 22 руб. согласно п.3.2. договора

Кроме того согласно письму от 24.03.2023 № 220 истцом на расчетный счет ответчика, после завершения правоотношений по указанному договору была перечислена сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 № 338.

Неисполнение ответчиком направленной ему претензии от 29.12.2023 №725/12 послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При в письме от 21.02.2022 №3018а ответчик подтверждает  факт перечисления  истцом ему 1 000 000 руб. аванса, который фактически не был отработан.

В части суммы долга в размере 113 195,22 руб. то указанная сумма составляет 5% общей суммы, перечисленных истцом ответчику средств о сбора платы с абонентов в соответствии с условиями договора. Факт осуществления указанного сбора и перечисление ответчику соответствующих средств подтверждается вышеуказанными платежными поручениями и не спорно ответчиком 

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму иска,  исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 106 866,74 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» устанавливает, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Из расчета пени, с учетом его уточнения, следует, что истцом начисление произведено на общую сумму оказанных услуг с учетом согласованных в договорах сроков оплаты,  применены ставки, действовавшие в периодах просрочки.  Представленный истцом расчет пени суд признает арифметически верным.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму остатка основного долга по день вынесения решения 09.10.2024, что согласно расчету суда составляет 69 240,75 руб. а также  по день фактической его оплаты, то пеня подлежит начислению и с 10.10.2024 по день фактической оплаты остатка долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России (9,5%) от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,106,110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 1 113 195,22 руб. основного долга, 106 866, 74 руб. неустойку (пени) начисленной за период с 29.12.2023 по 25.06.2024, пени, начисленной  с 26.06.2024 на указанную сумму основного долга по день вынесения решения – 09.10.2024 в размере 69 240,75 руб., пени, начисляемой с 10.10.2024 до фактического исполнения обязательства, исходы из размере одной трехсотой действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы и 25  201 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   А.А. Дадашев