АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12051/2023

г. Оренбург

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        15 декабря 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи     Сиваракши В.И. при ведении секретарем судебного заседания    ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финмолл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №65/23/56000-АП от 03.07.2023 года, потерпевшие - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

         При участии представителей:

         от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

         от заинтересованного лица - ФИО5, доверенность от 24.01.2022 года № Д-56907/22/269-РШ, постоянная, копия диплома, удостоверение,

         от потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 - не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

         Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финмолл" (далее - заявитель, общество, ООО МКК "Финмолл") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Главное управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №65/23/56000-АП от 03.07.2023 года.

         Определением суда от 26.07.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение суда от 25.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

         В обоснование заявленных требований ООО МКК "Финмолл" указывает на то, что из шести абонентских телефонных номеров с которых осуществлялось взаимодействие с потерпевшими, только один номер принадлежат обществу и передан в пользование ФИО6; один из шести абонентских телефонных номеров принадлежит          ФИО6; к иным абонентским телефонным номерам общество не имеет никакого отношения; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

         Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным с отзыве. В обоснование возражений Главное управление указывает на допущенные заявителем нарушения Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности ФИО4, ФИО3, на назначение административного наказания с учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности.

         При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

         ООО МКК "Финмолл" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2011 года, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности 64.19 "Денежное посредничество прочее".

         ФИО3 09.02.2023 года обратилась в прокуратуру Промышленного района г.Оренбурга, в отдел полиции № 4 МУ МВД России "Оренбургское" с заявлениями о том, что от неизвестных лиц стали поступать телефонные звонки и сообщения с угрозами расправы в случае невозврата заемных денежных средств компании "Финмолл". Прокуратура Промышленного района г.Оренбурга направила обращение ФИО3 в отдел полиции № 4 МУ МВД России "Оренбургское".

         Сотрудником полиции отдела полиции № 4 МУ МВД России "Оренбургское" 17.02.2023 года по обращению ФИО3 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен в Главное управление.

         Уполномоченным должностным лицом Главного управления 24.03.2023 года принято определение о возбуждении в отношении неизвестных лиц дела об административном правонарушении по части 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования               № 26/23/56922-АР.

         Из полученных в ходе административного расследований письменных пояснений ФИО3 от 23.03.2023 года следует, что 23.09.2022 года она и 19.10.2023 года её муж ФИО4 заключили с ООО ММК "Финмолл" договоры займов на сумму 70 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, с декабря 2022 года у семьи образовалась задолженность, после чего от неизвестных лиц в мессенджере  WhatsApp с абонентского номера телефона х-ххх-ххх-77-08  начали поступать ей, мужу и родственнице ФИО7 текстовые сообщения, содержащие ненормативную лексику, персональные (паспортные) данные, с требованием погашения задолженности, к объяснению приложены скриншоты сообщений.

         Определением от 24.03.2023 года уполномоченное должностное лицо Главного управления на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовало от ООО МКК "Финмолл" сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

         Письмом от 29.03.2023 года № 29/03-02 ООО МКК "Финмолл" сообщило, что между обществом и ФИО3 23.09.2022 года заключен договор займа на сумму 71 000 рублей, просроченная задолженность образовалась 15.03.2022 года, на 10.02.2023 года сумма просроченного основного долга и процентов составляют 14 450 рублей, абонентские номера х-ххх-ххх-75-64, х-ххх-ххх-20-42 обществу не принадлежат, абонентский номер х-ххх-ххх-15-92 передан в пользование директору регионального подразделения ФИО6; между обществом и ФИО4 19.10.2022 года заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, просроченная задолженность образовалась 15.03.202 года, на 08.02.2023 года сумма просроченного основного долга и процентов составляют 4 468,20 рублей, абонентские номера х-ххх-ххх-75-64, х-ххх-ххх-20-42 обществу не принадлежат, абонентский номер х-ххх-ххх-15-92 передан в пользование директору регионального подразделения ФИО6.

         Определением от 27.03.2023 года уполномоченное должностное лицо Главного управления на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовало от ПАО "ВымпелКом" информацию в отношении абонентского номера х-ххх-ххх-20-42, согласно полученному ответу от 30.03.2023 года № ЦР-01-03/24339-К, информация об абоненте, заключившим договор с использованием номера х-ххх-ххх-20-42, не внесена в базу данных дилером ООО "Ресота". Письмом от 12.04.2023 года № ЦР-01-03/28954-К ПАО "ВымпелКом" проинформировало заявителя о том, что связь абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 с сим-картой разорвана 31.03.2023 года.

         Письмом от 31.03.2023 года № 18628-ПОВ-2023 ПАО "МТС" на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 27.03.2023 года сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-75-64 является ФИО6, абонентом номера      х-ххх-ххх-15-92 является ООО МКК "Финмолл".

         УВМ УМВД России по Оренбургской области на основании определений уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 03.04.2023 года предоставлены адресные справки в отношении ФИО6 и ФИО8, последние уклонились от явки в административный орган на основании определений от 03.04.2023 года о вызове.

         Письмом от 03.04.2023 года № 50989 ООО "Т2 Мобайл" на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 27.03.2023 года сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-75-64 является ФИО6, абонентом номера      х-ххх-ххх-74-98 является ФИО9

         Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 27.04.2023 года № 20/06-1/22130 на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 11.04.2023 года, в отношении ФИО9 адресно-справочная информация на территории Российской Федерации отсутствует.

         Письмом от 17.04.2023 года № 22072-ПОВ-2023 ПАО "МТС" на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 03.04.2023 года сообщило, что абонентский номер х-ххх-ххх-08-08 с 27.03.2022 года по 20.03.2023 года относился к номерной емкости ПАО "МТС", никому не принадлежал, с 21.03.2023 года данный номер принадлежит ФИО10

         УВМ УМВД России по Оренбургской области на основании определения уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 25.04.2023 года предоставлена адресная справка в отношении ФИО10, последняя уклонилась от явки в административный орган на основании определения от 25.04.2023 года о вызове.

         Письмом от 05.04.2023 года № 738720 ПАО "МегаФон" на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 04.04.2023 года сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-90-75 является ФИО11

         УВМ УМВД России по Оренбургской области на основании определения уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 04.05.2023 года предоставлена адресная справка в отношении ФИО11, последняя уклонилась от явки в административный орган на основании определения от 05.04.2023 года о вызове.

         Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 17.05.2023 года, 09.02.2023 года и 10.02.2023 года на её телефон с абонентским номером х-ххх-ххх-28-65 в мессенджере  WhatsApp с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 от неизвестного человека поступили текстовые сообщения с требованиям вернуть долг в размере 20 000 рублей за ФИО3 и ФИО4, текстовые сообщения содержали угрозы в её адрес и в адрес её семьи, к объяснению приложены скриншоты текстовых сообщений.

         Согласно письменным пояснениям ФИО3 от 17.05.2023 года, взаимодействие с ней и её мужем со стороны ООО МКК "Финмолл" продолжалось до конца марта 2023 года, взаимодействие осуществляло именно ООО МКК "Финмолл", поскольку совпадали суммы и периоды просрочки, ФИО6 напрямую написала её мужу, что если будет закрыт долг, то угрозы прекратятся, к объяснению приложены скриншоты текстовых сообщений.

         Согласно письменным пояснениям ФИО4 от 17.05.2023 года, в декабре 2022 года у него и его жены ФИО3 образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК "Финмолл", его родственникам, в том числе ФИО2, в мессенджере  WhatsApp начали поступать текстовые сообщения, содержащие угрозы, ненормативную лексику, персональные (паспортные) данные, с требованием погасить задолженность, взаимодействие осуществляло именно ООО МКК "Финмолл", поскольку совпадали суммы и периоды просрочки, ФИО6 напрямую написала ему, что если будет закрыт долг, то угрозы прекратятся, к объяснению приложены скриншоты текстовых сообщений.

         Так, согласно предоставленным скриншотам текстовых сообщений, взаимодействие с ФИО2 (тел. х-ххх-ххх-28-65), ФИО4 (тел. х-ххх-ххх-07-59) и ФИО3 (тел. х-ххх-ххх-77-08) осуществлялось в следующем порядке:

         09.02.2023 года в 12:20 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 ФИО2 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

         09.02.2023 года в 16:59 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 ФИО2 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

         09.02.2023 года в 17:04 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 ФИО2 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

         10.02.2023 года в 13:11 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 ФИО2 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

         17.03.2023 года в 16:54 с абонентского номера х-ххх-ххх-15-92 (Елена Кредит) ФИО3 поступило текстовое сообщение с требованием оплаты;

         17.03.2023 года в 19:39 с абонентского номера х-ххх-ххх-15-92 (Елена Кредит) ФИО3 поступило текстовое сообщение с требованием оплаты;

         20.03.2023 года в 19:39 с абонентского номера х-ххх-ххх-15-92 (Елена Кредит) ФИО3 поступило текстовое сообщение с требованием оплаты;

         22.03.2023 года в 11:07 с абонентского номера х-ххх-ххх-15-92 (Елена Кредит) ФИО3 поступило текстовое сообщение о передаче договоров в работу безопасности;

         24.03.2023 года в 12:12 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение, содержащее полные анкетные данные ФИО4;

         24.03.2023 года в 12:12 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

         24.03.2023 года в 12:12 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение, содержащее заявление в Управление опеки и попечительства о лишении Р-вых родительских прав;

         24.03.2023 года в 12:14 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение, содержащее оскорбления;

         24.03.2023 года в 12:14 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение следующего содержания "тик так";

         24.03.2023 года в 12:13 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

         24.03.2023 года в 13:02 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

         24.03.2023 года в 13:03 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

         24.03.2023 года в 16:36 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО4 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы, изображение порнографического характера;

         24.03.2023 года в 17:17 с абонентского номера х-ххх-ххх-75-64 (ФИО6 ООО МКК "Финмолл") в ответ на обращение        ФИО4 о прекращении слать угрозы поступило текстовое сообщение, имеющее, в том числе, следующее содержание "По этому я вас и отдала дальше. Единственное  что могу сделать, написать письмо, что вы вышли на связь и готовы внести оплату до пнд. Что бы вас там кто то не трогал все что я могу сделать".

         28.03.2023 года в 19:05 с абонентского номера х-ххх-ххх-90-75 ФИО3 поступило текстовое сообщение с персональным предложением реструктуризации долга;

         28.03.2023 года в 19:17 с абонентского номера х-ххх-ххх-90-75 ФИО3 поступило текстовое сообщение о согласовании времени встречи.

         Уполномоченным должностным лицом Главного управления 19.05.2023 года принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неизвестных лиц за отсутствием состава административного правонарушения, привлечении ООО МКК "Финмолл" к административной ответственности по части 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Административным органом 19.05.2023 года в адрес общества направлено уведомление № 56922/23/24728 о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 14.06.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб 413, уведомление получено заявителем 30.05.2023 года.

         Уполномоченным должностным лицом Главного управления 14.06.2023 года в отсутствии представителя ООО МКК "Финмолл", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол      № 65/23/56000-АП об административном правонарушении по части 1      ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Сопроводительным письмом от 14.06.2023 года № 56922/23/29084 протокол № 65/23/56000-АП об административном правонарушении от 14.06.2023 года направлен обществу и получен последним 27.06.2023 года.

         Определением заместителя руководителя Главного управления от 16.06.2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении                      №65/23/56000-АП назначено на 29.06.2023 года на 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб 116. Определение обществу направлено по почте и получено последним 27.06.2023 года.

         Заместителем руководителя Главного управления 03.07.2023 года (резолютивная часть объявлена 29.06.2023 года) в отсутствии представителя ООО МКК "Финмолл", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания № 65/23/56000-АП, которым заявитель  привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере         90 000,0 рублей. Копия указанного постановления направлена административным органом сопроводительным письмом от 04.07.2023 года № 56922/23/32645 и получена последним 17.07.2023 года.

         Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении обществу вменено нарушение положений части 5 ст. 4, пункта 4 части 2 ст. 6, подпункта "а" пункта 5 части 2 ст. 6, подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

         Не согласившись с вышеуказанным постановлением,                                  ООО МКК "Финмолл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

         В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

         Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. на дату совершения вмененного правонарушения) предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

         Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

         Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

         Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

         Частью 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

         В соответствии с частью 1 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 этого Кодекса.

         В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

         Таким образом, ФССП России в лице своих структурных подразделений, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в силу прямого указания в части 1 статьи 23.92 КоАП РФ уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ, вне зависимости от отнесения субъекта административной ответственности к лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

         В рассматриваемой ситуации, в связи с заключением с        ФИО4 и ФИО3 договоров займа, ООО МКК "Финмолл" является кредитором, то есть является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон № 230-ФЗ.

         В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

         1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

         2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

         Как следует из части 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

         Пунктом 4 части 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ определено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

         Подпунктом "а" пункта 5 части 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ определено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

         Как следует из подпунктов  "а" и "б" пункта 2 части 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю.

         Материалами дела подтверждается нарушение обществом положений части 5 ст. 4, пункта 4 части 2 ст. 6, подпункта "а" пункта 5 части 2 ст. 6, подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

         Так, ООО МКК "Финмолл" осуществлено взаимодействие с третьим лицом посредством направления текстовых сообщений в отсутствие согласия должников ФИО4 и ФИО3 и третьего лица ФИО2, с частотой текстовых сообщений более двух в сутки 09.02.2023 года в 12:20, 09.02.2023 года в 16:59, 09.02.2023 года в 17:04.

         ООО МКК "Финмолл" осуществлено взаимодействие с должником ФИО4, третьим лицом ФИО2 с оказанием на них психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьего лица: 09.02.2023 года в 12:20, 09.02.2023 года в 16:59, 09.02.2023 года в 17:04, 10.02.2023 года в 13:11, 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:14, 24.03.2023 года в 12:30, 24.03.2023 года в 13:02, 24.03.2023 года в 13:03, 24.03.2023 года в 16:36.

         ООО МКК "Финмолл" 14.03.2023 года в 12:14 направило         ФИО4 текстовое сообщение следующего содержания "Тик так", чем ввело его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

         ООО МКК "Финмолл" осуществлено взаимодействие с         ФИО4 с частотой текстовых сообщений более двух в сутки 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:14, 24.03.2023 года в 12:14, 24.03.2023 года в 12:30, 24.03.2023 года в 13:02, 24.03.2023 года в 13:03, 24.03.2023 года в 16:36.

         В силу части 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

         Все направленные обществом текстовые сообщения в адрес ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не соответствуют указанным выше требованиям.

         При принятии решения арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлены доказательства нарушения ООО МКК "Финмолл" положений подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в части нарушения частоты взаимодействия с ФИО3 22.03.2023 года (более двух сообщений в сутки) и ФИО4 23.03.2023 года (более двух сообщений в сутки), 24.03.2023 года (более 8 сообщений в одну календарную неделю), поскольку взаимодействие происходило не по инициативе заявителя, а по инициативе ФИО3 и ФИО4.

         Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью предоставленных Главным управлением доказательств, в том числе текстовыми сообщениями, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО2

         Довод заинтересованного лица о том, что абонентские телефонные номера х-ххх-ххх-20-42, х-ххх-ххх-75-64, х-ххх-ххх-74-98, х-ххх-ххх-90-75 ему не принадлежат и им е осуществлялось взаимодействие с должниками ФИО3, ФИО4, третьим лицом ФИО2 арбитражным судом не принимаются.

         Абонентский телефонный номер х-ххх-ххх-75-64 принадлежит директору регионального подразделения ООО МКК "Финмолл" ФИО6, с указанного номера ею осуществлялось взаимодействие должником ФИО4

         Действительно, административным органном в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыты доказательства принадлежности заявителю абонентских телефонных номеров х-ххх-ххх-20-42, х-ххх-ххх-74-98, х-ххх-ххх-90-75.

         Однако, лица, направлявшее текстовые сообщения ФИО3, ФИО4, третьему лицу ФИО2 располагали персональными сведениями о должниках и общем размере их задолженности (так, в сообщении от 09.02.2023 года в 12:20 указано на "...20к...", совокупный размер задолженности ФИО4 и ФИО3 по состоянию на     08-10.02.2023 года составлял 18 918,20 рублей); у ФИО4 и   ФИО3 на даты взаимодействия отсутствовала задолженность перед иными кредитными организациями; единственным кредитором, материально заинтересованным в осуществлении взаимодействия, является ООО МКК "Финмолл"; общество требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО4 и ФИО3, не уступало, третьих лиц (коллекторские агентства) к взысканию задолженности не привлекало, то есть, иные организации не обладали сведениями о просроченной задолженности потерпевших.

         Также работник общества ФИО6 в текстовом сообщении от 24.03.2023 года в 17:17 в ответ на обращение ФИО4 о прекращении слать угрозы сообщила, что  в случае погашение задолженности их трогать не будут.

         Арбитражный суд приходит к выводу о том, что обществом использованы указанные абонентские телефонные номера с целью скрыть информацию о фактических пользователях номеров во избежание ответственности за нарушение нормативных требований, регулирующих взаимодействие по поводу возврата задолженности.

         Действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

         Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона    № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем в действиях ООО МКК "Финмолл" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

         Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

         Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции не усмотрел.

         В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.         Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

         Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

         По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

         Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

         Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения.

         Также правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом первой инстанции не установлены, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

         Мера ответственности определена административным органом в размере 90 000,0 рублей, что соответствует санкции, предусмотренной частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Главным управлением учтен систематический характер допущенного обществом правонарушения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

         Суд полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

         В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

         Принимая во внимание законность и обоснованность оспоренного постановления, основания для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным и отмене у суда первой инстанции отсутствуют.

         При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

         Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

         В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                     В.И. Сиваракша