СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-17185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-10990/23(1)) на определение от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17185/2021 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>) по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

01.06.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник  - ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

24.03.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – в отношении квартиры, принадлежащей должнику. 

04.05.2023 должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника. 

Определением от 16.05.2023 данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением от 02.11.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказал. Ходатайство финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья, утвержденного по итогам общего собрания кредиторов должника от 16.03.2023 (протокол № 2), удовлетворил. Утвердил Положение о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья (в редакции кредитора ФИО8), утвержденного по итогам общего собрания кредиторов должника от 16.03.2023 (протокол № 2), за исключением пунктов 2.5, 2.6, 2.8, 9.9, 11.1, 11.3. Изложил пункт 2.5 Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья (в редакции кредитора ФИО8) в следующей редакции: «Размер задатка для участия в торгах составляет 10% начальной цены продажи имущества, что составляет 1 831 500,0 рублей». Изложил пункт 2.6 Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья (в редакции кредитора ФИО8) в следующей редакции: «Шаг аукциона устанавливается в размере 5% начальной цены продажи имущества, что составляет 915 750,0 рублей». Изложил пункт 2.8 Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья (в редакции кредитора ФИО8) в следующей редакции: «Начальная стоимость продажи имущества составляет 18 315 000,0 руб. и определена на основании заключения эксперта от 24.07.2023 № 10-24-07-2023-А45-17185-2021-21-06-2023, подготовленного в рамках судебной экспертизы». Изложил пункт 9.9 Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья (в редакции кредитора ФИО8) в следующей редакции: «Цена отсечения, при снижении ниже которой продажа Имущества прекращается, составляет: 9 157 500,0 рублей». Дополнил пункт 11.1 Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья (в редакции кредитора ФИО8) шестым абзацем следующего содержания: «Стоимость по договору купли-продажи: не более 5 000 000 рублей». Изложил пункт 11.3 Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья (в редакции кредитора ФИО8) в следующей редакции: «Финансовый управляющий приобретает замещающую квартиру, которая должна иметь статус жилого помещения, иметь рабочие коммуникации (водоснабжение/ водоотведение/ электричество/ отопление/ газ (опционально). Исходя из нормы жилой площади 33 кв.м. общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан, финансовый управляющий приобретает квартиру не менее чем 33 кв.м. и не более, чем 45 кв.м.» Утвердил начальную продажную стоимость имущества: Лот № 1 – жилое помещение с кадастровым номером 54:35:101326:435, площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – в размере 18 315 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что квартира является единственным жильем должника и подлежит исключению из конкурной массы. Злоупотребление правом не доказано. Судом неправомерно не указано, что замещающее жилье должно быть приобретено в пределах Центрального района г. Новосибирска. 

Заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. 

Определением апелляционного суда от 29.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. Указано судом, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен по существу в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы и утверждении Положения о порядке реализации имущества и приобретения замещающего жилья должнику, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное и (или) необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление №99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  ФИО5 указал, что с 03.11.2023 и на дату обращения с апелляционной жалобой находится в АНО «ЦСА «Айсберг» на стационарном лечении, соответственно по месту жительства не проживает, корреспонденцию не получает. В связи с чем, об обжалуемом судебном акте узнал только 08.12.2023.

Указанные доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы,  судом признаются  уважительными и принимая во внимание обстоятельства дела, срок пропуска, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, отказывая в удовлетворении требований должника, исходил из недоказанности правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы и с учетом изменений, что Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

 Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). 

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что 16.03.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО5, на котором кредиторами было принято решение, в том числе, утвердить Положение о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья в редакции конкурсного кредитора ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей должнику, в связи с чем, финансовый управляющий представил Положение на утверждение суда. 

Должник обратился с заявлением об исключении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, из конкурсной массы должника, ссылаясь на то, что данная квартира являлась и является единственным жильем для должника, была приобретена задолго до возникновения денежных обязательств перед конкурсными кредиторами; данная квартира не приобреталась за счет продажи других активов для наделения ее исполнительским иммунитетом; на момент приобретения квартиры должник не отвечал признакам неплатежеспособности; так как общий размер требований, включенных в реестр требований составляет 33 156 168 руб., то реализация спорной квартиры, с учетом приобретения замещающего жилья в том же кадастровом  квартале не позволит существенным образом удовлетворить требования кредиторов; спорная квартира не относится к категории роскоши.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение с кадастровым номером 54:35:101326:435, площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит должнику на праве собственности и, согласно пояснений финансового управляющего, включено в конкурсную массу должника. 

Из материалов дела о банкротстве усматривается, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, в данном жилом помещении должник проживает и зарегистрирован один. 

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее – постановление № 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал – исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления). 

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 № 15-П (далее – постановление № 15-П), в котором констатировано многолетнее законодательное бездействие и указано на то, что со вступления в силу постановления № 15-П абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. 

Как указано в постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. 

При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости. 

При этом, Верховный суд РФ в Определении № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу № А73-12816/2019, указал, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. 

В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья). 

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. 

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать). 

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. 

Арбитражный суд, как указано в постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. 

По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано. 

При этом, под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309- ЭС20-10004), за счет вырученных средств от продажи которого должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. 

К признакам роскошного жилья также относится жилье, чьи размеры существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания (Определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС20-18761 и № 309-ЭС21-14612). 

Следует также оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д. (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П и пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №11- П). 

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановлением Губернатора Новосибирской области от 15.02.2023 № 26 «Об установлении региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Новосибирской области на декабрь 2022 года и 2023 год» на декабрь 2022 года и 2023 год установлен региональный стандарт нормативной площади жилого помещения для семьи, состоящей из двух человек – в размере 42 кв.м. общей площади жилого помещения, и 33 кв. м общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан. 

Учитывая размер спорного жилого помещения (123,5 кв.м.), то обстоятельство, что должник проживает в нем один, соотношение размера вырученных средств от продажи имущества должника и размера денежных средств, которые нужно будет потратить на приобретение замещающего жилья, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное жилье может быть отнесено к категории роскошных, в отношении которых может быть преодолен исполнительский иммунитет. 

При этом обстоятельства приобретения спорного жилого помещения до возникновения признаков банкротства должника, сами по себе не исключает возможности признания его роскошным и преодоления исполнительского иммунитета при наличии соответствующих оснований. 

Утверждения подателя жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании указанных выше положений.

Как указано выше, 16.03.2023 состоялось общее собрание кредиторов, по итогам которого было принято решение – Утвердить Положение о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья в редакции конкурсного кредитора ФИО8 (далее – Положение о продаже). 

Данное решение собрания кредиторов в установленном порядке оспорено не было. 

Для определения рыночной стоимости имущества, судом получено Заключение эксперта № 10-24-07-2023-А45-17185-2021-21-06-2023 от 24.07.2023, подготовленном ООО «А2» (эксперт ФИО9), согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, кадастровый номер 54:35:101326:435, по состоянию на момент проведения оценки составляет 18 315 000 руб.; средняя рыночная стоимость замещающего жилья со следующими характеристиками (расположение в пределах территории Центрального района г. Новосибирска, общей площадью не менее 33 кв.м. и не более 45 кв.м. (вторичный рынок жилья), пригодное для проживания (имеющее рабочие коммуникации (водоснабжение / водоотведение / электричество / отопление / газ (опционально)))), по состоянию на момент проведения оценки составляет диапазон: - для квартиры площадью 33 кв.м. от 4 569 000 руб. до 6 431 000 руб.; - для квартиры площадью 45 кв.м. от 6 230 000 руб. до 8 770 000 руб. 

Выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, вопреки доводам должника, в конкурсную массу может поступить значительная денежная сумма, что позволит удовлетворить часть реестровых требований конкурсных кредиторов. 

Предложенное конкурсным кредитором ФИО8 Положение о продаже предполагает приобретение для должника замещающего жилья, что соответствует вышеуказанной правоприменительной практике. 

Доводы подателя жалобы о том, что область приобретения замещающего жилья должна быть ограничена тем же районом города, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ни законодательство о банкротстве, ни правоприменительная практика не ограничивает место приобретения замещающего жилья ни районом города, в котором находится реализуемое жилье, ни тем более тем же кадастровым кварталом, как это предлагает должник. 

Целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом такая процедура признается экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим должник вынужден претерпевать негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации его имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность определить место нахождения замещающего жилья как город Новосибирск. При этом площадь замещающего жилья должна составлять не менее чем 33 кв.м. и не более 45 кв.м..

Согласно Положения о продаже, имущество должника реализуется путем проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (адрес в сети Интернет http://cdtrf.ru/). 

Представленное суду Положение о продаже, не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, должника, отвечает интересам, участвующих в деле о банкротстве лиц и подлежит утверждению, за исключением пунктов 2.5, 2.6, 2.8, 9.9, 11.1, 11.3, в связи с выводами заключения эксперта: - Пункт 2.5 Положения о продаже подлежит изложению в следующей редакции: «Размер задатка для участия в торгах составляет 10% начальной цены продажи имущества, что составляет 1 831 500,0 рублей». - Пункт 2.6 Положения о продаже подлежит изложению в следующей редакции: «Шаг аукциона устанавливается в размере 5% начальной цены продажи имущества, что составляет 915 750,0 рублей». - Пункт 2.8 Положения о продаже подлежит изложению в следующей редакции: «Начальная стоимость продажи имущества составляет 18 315 000,0 руб. и определена на основании заключения эксперта от 24.07.2023 № 10-24-07-2023- А45-17185-2021-21-06-2023, подготовленного в рамках судебной экспертизы». - Пункт 9.9 Положения о продаже подлежит изложению в следующей редакции: «Цена отсечения, при снижении ниже которой продажа Имущества прекращается, составляет: 9 157 500,0 рублей», что составляет 50% от начальной продажной цены. - Пункт 11.1 Положения о продаже подлежит дополнению шестым абзацем следующего содержания: «Стоимость по договору купли-продажи: не более 5 000 000 рублей». - Пункт 11.3 Положения о продаже подлежит изложению в следующей редакции: «Финансовый управляющий приобретает замещающую квартиру, которая должна иметь статус жилого помещения, иметь рабочие коммуникации (водоснабжение/ водоотведение/ электричество/ отопление/ газ (опционально). Исходя из нормы жилой площади 33 кв.м. общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан, финансовый управляющий приобретает квартиру не менее чем 33 кв.м. и не более, чем 45 кв.м.» 

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено установление судом начальной цены продажи имущества при утверждении положения о его продажи. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации отличается от определенной в заключении эксперта, возражений относительно её обоснованности, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в исключении имущества из конкурной массы, утверждения положени с учетом выводов эксперта и определении начальной цены продажи имущества  в размере 18 315 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3