АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4573/2018

г.Тюмень

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального  бюджетного  учреждения «Управление по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом                                в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,                   Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                о взыскании  43 613 рублей 19 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 № 196/01-Д    

от третьего лица: явки нет, извещен,            

установил:

Муниципальное  бюджетное  учреждение «Управление по эксплуатации служебных зданий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик) о взыскании 42 454 руб. 70 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период                с 01.07.2017 по 30.07.2017, 1 158 руб. 49 коп. неустойки. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ханты-Мансийске по адресу: ул. Светлая, 

<

...> и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьями 30, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации                       (далее – ЖК РФ). 

Определением от 03.04.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 07.05.2018 № 62505222114684 – т. 2 л.д. 111).

23.04.2018 истцом в суд с использованием системы подачи документов              в электронном виде «Мой Арбитр» во исполнение определения суда от 03.04.2018 представлено ходатайство об уточнении иска и приложен расчет неустойки                  (т. 2 л.д. 5, 128). 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части неустойки до 2 398 руб. 98 коп. за период с 11.08.2017 по 23.04.2018. 

Кроме того, судом отклонено ранее представленное истцом ходатайство                  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципального предприятия                                    «Ханты-Мансийскгаз», поскольку вопрос о наличии задолженности истца перед  ресурсоснабжающими организациями не имеет правового значения в настоящем деле; права муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» не затрагиваются (статья 51 АПК РФ). 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен                      по доводам отзыва на иск (т. 3 л.д. 1-4), указав, что спорные помещения являются федеральным имуществом, на праве оперативного управления закреплены                       за ответчиком и третьим лицом; с лицами, проживающими в спорных помещениях, заключены договоры найма жилого помещения, по условиям которых наниматели осуществляют оплату за жилищно-коммунальные услуги самостоятельно; считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в иске отказать.

По ходатайству ответчика судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен приказ Минэкономразвития России от 23.06.2017 № 1415-л                      (т. 3 л.д. 33), ответ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.08.2018 № 6/2151 на запрос МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о представлении информации о нанимателях, фактически проживающих                по адресу: 

<

...>, 19/2, 35, 37/1, 37/2 в период                  с 01.07.2017 по 31.12.2017 (т.3 л.д. 35-37), заявления нанимателей жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...> (том 3 л.д. 38, 39), договоры найма жилых помещений (СД-диск л.д. 32), договор найма жилого помещения от 18.02.2015              № 417 (т. 3 л.д. 40-42), заявление ФИО3 руководителю МТУ Росимущества                 в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,                      Ямало-Ненецком автономном округе от 30.08.2018 (т. 3 л.д. 43).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание также                      не обеспечило, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещено               о времени и месте судебного разбирательства по делу.

24.08.2018 от третьего лица в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство                               о приобщении к материалам дела доказательств  (т. 3 л.д. 21).

Судом к материалам дела приобщен ответ УМВД России                                        по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.08.2018 № 6/2151              на запрос МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о представлении информации о нанимателях, фактически проживающих по адресу:                                   

<

...>, 19/2, 35, 37/1, 37/2 в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 с приложением перечня жилых помещений для сотрудников, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2018                     (т.3 л.д. 24-27), распоряжение МТУ Росимущества в Тюменской области,              Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 29.11.2017 «О закреплении на праве оперативного управления государственного имущества за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре               (т.3 л.д. 28-30).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что по результатом конкурса муниципальное  бюджетное  учреждение «Управление по эксплуатации служебных зданий» признано единственным участником открытого конкурса по отбору в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными                          в г. Ханты-Мансийске по адресам: ул. Светлая, 

<

...> далее многоквартирные дома (извещение о проведении торгов                              № 200417/3255850/01 – т. 2 л.д. 2-4, протокол рассмотрения заявок на участие                в открытом конкурсе  от 24.05.2017 № 2 – т.1 л.д. 27-28). 

Многоквартирный дом 35 по ул. Светлой в г. Ханты-Мансийске, а также 

<

...> 

<

...> являются федеральным имуществом и находятся в собственности Российской Федерации в соответствии с договором пожертвования от 02.05.2006 № 02-18/2006-21 (далее – договор пожертвования, т. 2 л.д. 27-29),             в редакции протокола разногласий к договору пожертвования (далее - протокол разногласий к договору пожертвования – т. 2 л.д. 31), дополнительного соглашения к договору пожертвования от 07.05.2007 (далее - дополнительное соглашение              к договору пожертвования – т. 2 л.д. 32), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 13-18). Передаточный акт к договору пожертвования – т. 2 л.д. 30.  

Отдельные помещения в указанных выше многоквартирных домах, а именно: помещение № 18 общей площадью 26,2 кв.м, помещение № 9 общей площадью 11,8 кв.м., помещение № 7 общей площадью 12,7 кв.м. в 

<

...> распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 23.09.2016 № 86:367 (том 2 л.д. 33-35) переданы Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства                 по управлению государственным имуществом в Тюменской области,                         Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на праве оперативного управления (акт передачи федерального имущества              в оперативное управление от 23.09.2016 № 371/16/1 – т. 2 л.д. 36, выписки                 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок                   с ним от 01.11.2016 – т. 2 л.д. 37-42).

Распоряжением МТУ Росимущества в Тюменской области,                        Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 29.11.2017 № 263/06-Р жилой дом 35 общей площадью 264,8 кв.м.                    по ул. Светлая в г. Ханты-Мансийске; жилое помещение общей площадью 308,5 кв.м. в 

<

...>; мансарда № 3 общей площадью 89,9 кв.м. пом. № 21, 22, 23, 24, 25, 26; комната общей площадью 12,6 кв.м. пом. № 17; комната общей площадью 89,4 кв.м. помещения первого этажа                № 1, 2, 3, 4, 5, 6, помещения второго этажа № 10, 11, 13, 14; комната общей площадью 29,7 кв.м. помещение № 12, 15, 16; комната общей площадью 12 кв.м. помещение № 19;  комната общей площадью 25,8 кв.м. помещение № 8 в 

<

...>; жилое помещение общей площадью  264 кв.м. в 

<

...>; жилое помещение общей площадью 262,9 кв.м. в 

<

...> закреплены на праве оперативного управления государственного имущества                    за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по               Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – т. 2 л.д. 43-47, (выписки                  из Единого государственного реестра недвижимости – т. 2 л.д. 77-108).

Во исполнение обязательств, принятых по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, Муниципальное  бюджетное  учреждение «Управление по эксплуатации служебных зданий» направило Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе проекты договоров управления многоквартирными домами (письмо от 13.06.2017                    исх. № 559/1 – т. 1 л.д. 29, договор управления многоквартирным домом № 19              по ул. Светлая от 01.07.2017 № ДУ-0001/17 – т. 1 л.д. 86-99, договор управления многоквартирным домом № 35 по ул. Светлая от 01.07.2017 № ДУ-0002/17 –                т. 1 л.д. 100-113, договор управления многоквартирным домом № 37 по ул. Светлая от 01.07.2017 № ДУ-0003/17 – т. 1 л.д. 114-127).

Сведений о подписании указанных договоров в материалах дела не имеется, между тем, ответчик и третье лицо не отрицали факт управления спорными домами истцом. 

Полагая, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе является правопреемником собственников помещений в многоквартирных домах и, соответственно, обязано нести бремя содержания общего имущества                   в соответствующем многоквартирном доме и вносить плату за жилое помещение               и коммунальные услуги, претензией от 30.08.2017 исх. № 882 (т.1 л.д. 22-24) муниципальное  бюджетное  учреждение «Управление по эксплуатации служебных зданий» потребовало в срок до 10.09.2017 погасить задолженность в размере  42 454 руб. 70 коп. (расчет – т. 1 л.д. 26, счета на оплату от 30.09.2017 №№ 0000037, 0000038, 0000039 – т. 2 л.д. 7-9, выписки из лицевых счетов – т. 2 л.д. 10-12). 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требования, указанные                в претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, по результатам открытого конкурса с 01.07.2017 истец осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными в г. Ханты-Мансийске по адресу: ул. Светлая, 

<

...>

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчик указал (ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – т. 2 л.д. 19-23, отзыв на иск – т. 3 л.д. 1-4), что федеральное имущество, расположенное в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет истец, а именно: квартиры № 1, 2 в д. 19, квартиры в д. 35, 

<

...> переданы в срочное возмездное владение и пользование              по договору найма жилого помещения, по условиям которого наниматель оплачивает эксплуатационным организациям услуги по содержанию, эксплуатации, ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные                  и прочие услуги, в соответствии с заключенными договорами (пункт 3.3 договора найма жилого помещения от 01.07.2014 № 408 – т. 2 л.д. 72-76).

Во исполнение определения суда от 26.07.2018 третьим лицом в материалы дела представлены сведения по заселению квартир в жилых домах № 19, 35, 37              по ул. Светлая в г. Ханты-Мансийске – т. 3 л.д. 24-30; ответчиком – информация              о нанимателях, фактически проживающих в квартирах вышеуказанных многоквартирных домов – т. 3 л.д. 35-37, договоры найма жилых помещений – т. 3 СД-диск л.д. 32; заявления граждан, подтверждающие факт проживания в спорных помещениях). 

Кроме этого, материалы дела содержат платежные документы от части нанимателей жилых помещений, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств за содержание жилых помещений (т. 2 л.д. 70, 71).   

Таким образом, установлен факт заселенности всех спорных жилых помещений, в том числе, факт оплаты коммунальных услуг управляющей организации многими из проживающих.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом                          или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное               не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам               по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества                             в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе,              а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность                     по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное                   с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит                     к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы, поскольку в связи               с передачей спорных жилых помещений нанимателям обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи                       по спорным помещениям у ответчика и третьего лица как у собственников данного имущества отсутствует.

Ссылка истца на условия договоров управления не принимаются                              во внимание, так как в материалы дела не представлены подписанные договоры тексты договоров. 

Кроме того, даже если учитывать положения договоров управления,                        то в подпункте 6.1.10 пункта 6.1 договора управления предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять начисление и сбор платежей за жилищные                и коммунальные услуги, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, а также осуществлять функции, связанные с получением платежей граждан за жилищные           и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг и содержание жилого фонда, не может служить основанием для взыскания такой платы с ответчика. Имея полномочия по судебному взысканию долга                       с нанимателей, управляющая компания их не реализовала. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 42 454 руб. 70 коп. задолженности по оплате            за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.07.2017 следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 398 руб.              98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 11.08.2017 по 23.04.2018 (уточненный расчет – том 2 л.д. 5). 

Поскольку исковые требования о взыскании процентов являются производными от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина             в размере 29 722 руб. (платежные поручения от 01.12.2017 № 1689, от 05.12.2017  № 1773, от 02.02.2018 № 150, т. л.д. 21, 84, 167).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 27 722 руб.                   (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить муниципальному  бюджетному  учреждению «Управление                               по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              из федерального бюджета 27 722 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.