АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-13818/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Май" (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>), с. Сидоровка Романовского района  Алтайского края 

с привлечение к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Романовского района Алтайского края,  с. Романово Романовского района Алтайского края, 

об взыскании ответчика возместить вред в натуре,

при  участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, 

от ответчика  – не явился извещен;

от третьего лица – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Май" (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), с. Сидоровка Романовского района  Алтайского края о взыскании  130 000 руб. в счет возмещения убытков.

Впоследствии в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования были уточнены. Министерство просило обязать ответчика возместиь вред в натуре, восстановить трассовый модуль на прежнем месте в соответствии с характеристиками, указанными в государственном контракте на выполнение работ по охране лесов на лесных участках лесничеств Алтайского края на 2010 год от 01.11.2010 № 10/2974.

Уточненные исковые требования, обоснованные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы тем, что в результате проведенного работниками ООО «Агрофирма «Май» демонтажа трассового модуля в квартале № 8 выделе № 42 Селиверстовского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края (в районе с. Сидоровка Романовского района Алтайского края 153 км автодороги Алейск-Родино-Кулунда), принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиком был причинен ущерб истцу, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением с требованием о возмещении вреда в виде восстановления демонтированного трассового модуля.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений сослался на то, что ООО «Агрофирма «Май» выполнила работы по демонтажу конструкции по договору с Администрацией Романовского района. На металлоконструкции отсутствовал баннер и какие-либо надписи, позволяющие идентифицировать собственника конструкции. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на демонтированный модуль.

Администрация Романовского района Алтайского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Треть лицо в отзыве на исковое заявление требования не поддержало.

Определением суда от 27.06.2018 судебное заседание отложено на 22.08.2018.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в квартале №8 выделе №42 Селиверстовского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края (в районе с.Сидоровка Романовского района Алтайского края 153 км автодороги Алейск-Родино- Кулунда) Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (до 01.01.2017 Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края) на основании государственного контракта №10/2974 на выполнение работ по охране лесов на лесных участках лесничеств Алтайского края на 2010 год от 01.11.2010г. установлен трассовый модуль 3x6 метров под инвентарным номером 1010412306, балансовой стоимостью 130 000 руб.

Согласно государственному контракту исполнителем работ являлось ООО «Салют».

По заказу общества с ограниченной ответственностью «Салют» открытым акционерным обществом «Алтайагропроект» в 2005 году был разработан рабочий проект «Рекламный щит в черте города Новоалтайска». Трассовый модуль в квартале № 8 выделе № 42 Селиверстовского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края был изготовлен и установлен по указанному рабочему проекту.

Должностным лицом Минприроды Алтайского края в сентябре 2016 года выявлено хищение указанного трассового модуля неустановленными лицами, о чем было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

В ходе разбирательства правоохранительными органами установлено, что трассовый модуль был демонтирован работниками общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Май» по указанию директора ответчика и главы Администрации Романовского района Алтайского края.

Данный факт подтверждается объяснениями директора ООО «Агрофирма «Май» Миллером А.И. и главой Администрации Романовского района Алтайского края ФИО3

Претензия истца от 27.02.2017 № 25 о возмещении вреда в установленные сроки добровольно ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании произвести работы по восстановлению демонтированного трассового модуля (с учетом уточнений).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обращаясь с настоящим исковым (с учетом уточнения) заявлением, истец просил применить меру ответственности в виде возмещения вреда путем обязания ответчика произвести работы по восстановлению демонтированного трассового модуля.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 2 указанной статьи сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками, а также вину их причинителя.

Из статьи 1068 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе материалы проверки, проведенной правоохранительными органами, суд установил, что должностным лицом Минприроды Алтайского края в сентябре 2016 года выявлено хищение трассового модуля, установленного в квартале № 8 выделе № 42 Селиверстовского участкового лесничества (в районе с. Сидоровка Романовского района Алтайского края 153 км автодороги Алейск-Родино-Кулунда), о чем было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. В ходе разбирательства правоохранительными органами установлено, что трассовый модуль с инвентарным номером 1010412306 был демонтирован работниками ООО «Агрофирма «Май».

Принадлежность трассового модуля истцу подтверждается представленными в материалы дела  государственным контрактом на выполнение работ по охране лесов на лесных участках лесничеств Алтайского края на 2010 год от 01.11.2010 № 10/2974, справкой о балансовой стоимости.

Как следует из пояснений Миллера А.И., он работает директором в ООО «Агрофирма «Май». В июле 2016 года к нему с просьбой обратился глава администрации Романовского района ФИО3 по факту демонтажа стенда, расположенного на обочине трассы Алейск-Родино-Кулунда в районе с. Сидоровка, так как данный стенд покосился и изображение на нем было выгоревшее. Данный стенд был демонтирован и увезен на территорию ООО «Агрофирма «Май».

Опрошенный в ходе проверки глава администрации Романовского района ФИО3 пояснил, что в летний период 2016 года при проезде по автодороге «Алейск-Родино-Кулунда в районе с. Сидоровка он обратил внимание на трассовый модуль. Данный модуль был в плохом состоянии, вся имеющаяся на нем информация была не видна, так как полотно баннера было изорвано, стойка данного модуля была наклонена из-за подмытого основания. Так как данный модуль представлял опасность из-за того, что в любое время мог упасть, он дал распоряжение директору ООО «Агрофирма «Май» Миллеру А.И. демонтировать данный модуль, так как на тот момент каких-либо собственников установлено не было.

По факту обращения ГУ природных ресурсов и экологии Алтайского края в правоохранительные органы с заявлением о демонтаже трассового модуля СУ СК России по Алтайскому краю Благовещенский МРСО 09.11.2016 дан ответ о том, что данное заявление не подлежит регистрации в КРСП и не подлежит проверке в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку не содержит сведений, указывающих на признаки какого-либо совершенного или готовящегося преступления.  

Факт демонтажа трассового модуля с инвентарным номером 1010412306  работниками ООО «Агрофирма «Май» обществом не опровергается.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что модуль демонтирован ответчиком. Основанных на законе оснований для демонтажа модуля ответчик указать не смог. Представитель ответчика не опровергал, что фактически демонтаж осуществлен ответчиком без выяснения принадлежности модуля правообладателю. В рамках каких взаимоотношений с администрацией Романовского района он осуществлял работы пояснить не смог. Указал лишь, что это было устное распоряжение главы администрации Романовского района Алтайского края руководителю ООО «Агрофирма «Май».

Демонтированный трассовый модуль располагался в квартале № 8 выделе № 42 Селиверстовского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края (в районе с.Сидоровка Романовского района Алтайского края 153 км автодороги Алейск-Родино-Кулунда) на земельном участке относящемся к категории земель лесного фонда (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации), находящемся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 22:38:040101:42.

Лесной участок с указанным кадастровым номером на праве пользования никому не передавался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.2.15, 2.2.16 Положения об отделе обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденному 29.09.2017, указанный отдел организует охрану лесов от пожаров (в том числе тушение лесных пожаров и осуществление мер пожарной безопасности) на территории лесничества, противопожарную пропаганду. Таким образом контроль за состоянием трассового модуля относится к полномочиям Отдела.

Начальником Отдела является ФИО4, который обнаружил хищение трассового модуля и обратился с заявлением в правоохранительные органы. Объяснение ФИО4 имеется в материалах дела. По словам начальника Отдела спорная конструкция никакой опасности для жизни и здоровья граждан и скота не представляла, была слегка наклонена. Состояние модуля он контролировал, осуществлял ремонт.

Доказательств нахождения трассового модуля в состоянии, представляющем опасность, не представлено ни ответчиком, ни третьим лицом. 

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, а также его вины как непосредственного исполнителя работ.

Довод ответчика о том, что демонтированная конструкция отсутствовала в схемах размещения рекламных конструкций на территории Романовского района Алтайского края, утвержденных постановлениями Администрации Романовского района от 22.08.2014 № 370, от 18.10.2017 № 361, в связи с чем, невозможно было установить собственника конструкции, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта № 10/2974 трассовый модуль был установлен до 20.12.2010 года. 

Часть 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, была введена федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Таким образом, спорного объекта не было в утвержденных Администрацией Романовского района схемах, так как он был установлен раньше начала действия указанной нормы права.

В материалы дела представлен рабочий проект рекламного щита, разработанный открытым акционерным обществом «АЛТАЙАГРОПРОЕКТ» по заказу ООО «Салют» в 2005 году. Трассовый модуль, который истец просит восстановить, изготавливался по аналогичному проекту, в связи с чем, довод представителя ответчика о невозможности исполнения требования Минприроды Алтайского края об обязании ответчика изготовить и осуществить монтаж трассового модуля в связи с отсутствием чертежа конструкции суд признает несостоятельным.

Установив неправомерность в действиях ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу вредом, а также его вины как непосредственного исполнителя работ, суд возлагает на ответчика ООО «Агрофирма «Май» обязанность по возмещению ущерба истца путем обязания общество в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и осуществить монтаж (установку) трассового модуля в квартале № 8, выделе № 42 Селиверстовского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края (в районе с.Сидоровка Романовского района Алтайского края 153 км автодороги Алейск-Родино-Кулунда) в точке координат N 52°33.492 Е 080°43.913, отвечающий характеристикам, обозначенным в государственном контракте № 10/2974 на выполнение работ по охране лесов на лесных участках лесничеств Алтайского края на 2010 год от 01.11.2010, в рабочем проекте «Рекламный щит в черте города Новоалтайск», разработанном открытым акционерным обществом «АЛТАЙАГРОПРОЕКТ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул удовлетворить и обязать общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Май" (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>), с. Сидоровка Романовского района  Алтайского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и осуществить монтаж (установку) трассового модуля в квартале № 8, выделе № 42 Селиверстовского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края (в районе с.Сидоровка Романовского района Алтайского края 153 км автодороги Алейск-Родино-Кулунда) в точке координат N 52°33.492 Е 080°43.913, отвечающий характеристикам, обозначенным в государственном контракте № 10/2974 на выполнение работ по охране лесов на лесных участках лесничеств Алтайского края на 2010 год от 01.11.2010, в рабочем проекте «Рекламный щит в черте города Новоалтайск», разработанном открытым акционерным обществом «АЛТАЙАГРОПРОЕКТ» по заказу общества с ограниченной ответственностью «Салют» в 2005 году, передать трассовый модуль по акту приема-передач выполненных работ Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Трассовый модуль должен представлять собой металлическую конструкцию, состоящую из фундамента, стойки высотой 7000 мм и одеваемой на нее до верхней части металлической рамы с двухсторонним информационным полем размером 3x6 м. Все металлические элементы трассового модуля должны быть выполнены из стали марки С 245.

Для монтажа (крепления) трассового модуля требуется выполнить подготовку из бетона кл.В7,5 до коренного грунта, с монтажом в него анкера М 24 в количестве 4 штук с массой каждого 7,7 кг; арматурной сетки 10АIII-180/10АIII-180 размером 2520х1480 мм в количестве 1 штуки массой 26,82 кг. Арматурную сетку варить контактной точечной сваркой в соответствии с ГОСТ 14098-83, контроль осуществлять по ГОСТ 10922-80. Фундамент монолитный, выполняется из бетона на сульфатостойком портландцементе. Основанием для фундамента является грунт естественного залегания. Опирание фундамента на растительный слой не допускается. 

Расход материала на металлическую раму: уголок 50х5 – 98,0 п.м., 398, 0 кг; уголок 100х10 – 0,84 п.м., 12,7 кг; лист t = 6 мм – 23,0 кг.

Расход металла на базу опоры: лист 20х540х1200 – 101,7 кг; лист 20х190х1200 – 71,6 кг.; лист t = 10 – 66,8 кг, швеллер № 16 (37,2 п.м.) – 528,24 кг. Общий расход металла – 768,34 кг. Оголовок стойки трассового модуля после установки обетонировать бетоном кл.В15.

Трассовый модуль должен выдерживать нормативное давление ветра 38 кг/м?, вес снегового покрова с расчетным значением 2,4 Кпа, зимнюю температуру наружного воздуха с расчетным показателем 39°С. Сварку металлоконструкций производить электродами Э42А. Сварные швы по ГОСТ 5264-84. Защитное покрытие металлических элементов выполнить по очищенной поверхности эмалью типа ПФ 115 ГОСТ 6465-75 за два раза по слою грунтовки типа ГФ 021. Уровень низа рамы трассового модуля должен располагаться на высоте 4, 00 м от уровня земли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Май" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Сидоровка Романовского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.Н. Закакуев