И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                     Дело № А40-5272/22-151-41

23.06.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГУП «МОСГОРТРАНС» (ОГРН 1037739376223)

к ответчику ООО «ТНБ» (ОГРН 1192375013764)

о взыскании 21 108 030, 37 руб.

при участии

от истца: Сорокин Ю.В. по доверенности от 30.12.2022, Плетнева Ю.В. по доверенности от 16.01.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 20 216 996 руб. 26 коп., штрафа в размере 404 339 руб. 93 коп., неустойки в размере 11 456 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 237 руб. 88 коп., процентов, рассчитанных на дату вынесения решения суда. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ГУП «Мосгортранс» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии национальной безопасности» (далее - Подрядчик, Ответчик) 04.06.2021 был заключен гражданско-правовой договор № 230544/2021 выполнение работ по текущему ремонту конечных станций для нужд филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» по адресу: г.Москва, ул. Таманская, д.ЗЗ, ул. Минская, Д.16А, ул. Беловежская, д.Ю, Рижская площадь, д.7, Волоколамское шоссе, д.80, корп.1, Филевский бульвар, д.42 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту конечных станций для нужд филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» по адресу: г.Москва, ул. Таманская, д.ЗЗ, ул. Минская, д. 16А, ул. Беловежская, д.Ю, Рижская площадь, д.7, Волоколамское шоссе, д.80, корп.1, Филевский бульвар, д.42.

Согласно подп. 5.4.1 Договора, Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора.

В соответствии с п.2.6.1. Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику на выполнение работ по Договору аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 20 216 996,26 руб.

Согласно п. 2.6.2 Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ за вычетом авансового платежа, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Счета/Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

25.06.2021 филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» (далее - филиал) перечислил согласно условиям Договора 10 108 498 (десять миллионов сто восемь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 13 коп. (платежное поручение № 1771).

06.08.2021 филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» (далее - филиал) перечислил согласно условиям Договора 5 054 249 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи двести сорок девять) руб. 06 коп. (платежное поручение № 2168).

10.08.2021 филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» (далее - филиал) перечислил согласно условиям Договора 5 054 249 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи двести сорок девять) руб. 06 коп. (платежное поручение № 2197). Всего на сумму: 20 216 996,26 руб. В соответствии с п. 3.1 Договора сроки "выполнения работ по Договору установлены Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора: с 1 (первого) по 30 (тридцатый) календарный день с даты заключения Договора.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 14.07.2021 сроки выполнения работ установлены с 04.06.2021 по 28.08.2021, т.е. срок исполнения Подрядчиком обязательств по Договору истек 28.08.2021.

В нарушение условий Договора, фактически работы по текущему ремонту конечных станций для нужд филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» по адресу: г.Москва, ул. Таманская, д.ЗЗ, ул. Минская, д. 16А, ул. Беловежская, д. 10, Рижская площадь, д.7, Волоколамское шоссе, д.80, корп.1, Филевский бульвар, д.42 не выполнены. Иными словами, работы Ответчиком не сданы, и Истцом не приняты. При этом документация, указанная в п.2.6.2 Договора не направлялась в адрес Заказчика.

Согласно п. 11.1 Договор действует по 31.08.2021 включительно. В соответствии с п.4.1 Договора, подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренный Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком в 2 экземплярах.

По настоящее время как указано выше комплект документации не представлен. Акты о выполнении работ по каждому из объектов Истцом не подписаны. Договором поэтапная работа не предусмотрена, как не предусмотрена поэтапная оплата выполненных в части работ. Соответственно расчёты оплаты за частичное исполнение работ Договором не определены.

Таким образом, невозможность выполнения работ в полном объёме не даёт право Ответчику выполнить работы в части, и соответственно требовать оплаты.

В  соответствии с п.7.3  Договора,  стороны установили, что в случае неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   Подрядчиком   обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 процент от цены Договора. Расчет штрафа: 40 433 992,51 : 100 х 1 = 404 339,93 руб.

В соответствии с п.7.5 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет пени:

Цена Контракта - 40 433 992,51 руб.

Ставка ЦБ РФ по состоянию на 23.12.2021 - 8,50 %.

Срок выполнения работ по условиям Договора - с 04.06.2021 по 28.08.2021. Поскольку последний день срока выпадает на нерабочий день, согласно ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ истекает на следующий за ним рабочий день, т.е. 30.08.2021.

Количество дней просрочки - 1 день (31.08.2021).

Сумма пени = 40 433 992,51 х 1 х 1/300 х 8,50 % = 11 456,30 руб.

Таким образом, сумма пени составляет: 11 456,30 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основной долг - 20 216 996,26 руб.

Период просрочки - 119 дней (с 01.09.2021 по 28.12.2021).

Размер процентов составит 475 237,88 руб.

24.11.2021 Ответчику была направлена претензия № 25-22-699, содержащая требование возврата уплаченного аванса и уплаты неустойки.

Срок возмещения денежных средств - 7 рабочих с даты получения Претензии.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

С целью подтверждения доводов об обоснованности заявленных требований, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 08.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Центроконсалт», производство по делу приостановлено.

26.05.2023 в суд поступило экспертное заключение ООО «Центроконсалт».

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты установили, что:

- Объем и общая стоимость работ, фактически выполненных ООО «ТНБ» в соответствии с условиями договора № 230544/2021 от 04,06,2021, отраженных в предоставленных Актах КС-2, КС-3, составляет: 13 205 612, 53 руб.;

- Так как с момента окончания работ ООО «ТНБ» прошло длительное время, в течении которого все объекты эксплуатировались, а также с учетом того факта, что после окончания работ ООО «ТНБ» на объектах выполнялись иные ремонтные работы иными организациями, например, ООО «Камелия», выявить недостатки, которые можно однозначно и обоснованно отнести к результатам работы ООО «ТНБ» не представляется возможным.

- В ходе экспертного осмотра объекта таких недостатков не обнаружено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание поступившее экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу, и учитывает его при вынесении настоящего решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, размер неосновательного обогащения составляет 7 011 383 руб. 73 коп. (20 216 996,26 – 13 205 612, 53).

Рассмотрев основание и расчет штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 7 011 383 руб. 73 коп., судом производен расчет процентов, в соответствии с требованиями истца - на дату вынесения решения суда, размер которых, с учетом периода моратория, составил 732 929 руб. 72 коп.

Рассмотрев расчет неустойки и штрафа, суд признает расчет методологически и арифметически верным, ввиду чего, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что ГУП «МОСГОРТРАНС» (ОГРН 1037739376223) понесены расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 520 000 руб. 00 коп., оплаченные по п/п №3676 от 29.09.2022 и №4625 от 22.11.2022 (т.д. 3). 

Согласно счету ООО «Центроконсалт», стоимость экспертизы составляет 520 000 руб. 

С учетом частичного удовлетворения требований, принимая во внимание положения ст. 110 и 112 АПК РФ, а также принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере 180 339 руб. 00 коп.  

На основании статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТНБ» (ОГРН 1192375013764) в пользу ГУП «МОСГОРТРАНС» (ОГРН 1037739376223) сумму неосновательного обогащения в размере 7 011 383 руб. 73 коп., штраф в размере 404 339 руб. 93 коп., неустойку в размере 11 456 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 929 руб. 72 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 180 339 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 232 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТНБ» (ОГРН 1192375013764) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 289 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 К.В. Вольская