Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3844/2019

г. Краснодар

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 15 июня 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Крымскэнергосбыт», г. Крымск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Крымск (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/233710303218)

о взыскании задолженности в размере 1 004 780,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 005675 от 25.10.2018 в размере 1 004 780,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 048 руб.

Указанное исковое заявление принято судом к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – третье лицо).

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что безучетное потребление предпринимателем электроэнергии не доказано.

Постановлением АС СКО от 28.10.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций, возложив на компанию обязанность по представлению дополнительных доказательств факта и способа безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, неправильно распределили бремя доказывания.

В заключении трасологической экспертизы от 19.06.2019 № 23.ТЭ.06.19-496 сделан вывод о том, что пломбы имеют следы постороннего вмешательства и произошли от механического воздействия. Установить причину и цель образования просверленных в нижней части корпусов пломб отверстий не представляется возможным ввиду отсутствия следов механического воздействия на вставки спорных пломб, что исключает возможность несанкционированного извлечения ставок и нарушения целостности пломб.

Однако в материалах дела имеются цветные фотографии прибора учета, на которые ссылалась сетевая организация. На фотографии от 07.11.2017 (допуск прибора учета в эксплуатацию, показания 001548) вводное коммутационное устройство и сам прибор учета соединены тремя проводами следующих цветов: красный, белый и черный (т. 1, л.д. 254). На фотографии на момент проверки (показания прибора учета 018652) все три соединяющих провода имеют белый цвет (т. 1, л.д. 255).

Следовательно, провода были заменены. Если замена произведена не компанией и не сетевой организацией, предприниматель должен указать законные основания такой замены и опровергнуть довод о том, что замена проводов не возможна без повреждения спорных пломб.

Без исследования и устранения противоречий между приведенным обстоятельством и выводом тератологической экспертизы нельзя признать выводы судов обоснованными и соответствующими материалам дела.

При новом рассмотрении истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, возражал против проведения повторной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил пояснения, согласно которым поддержал позицию истца, также возражал против проведения повторной экспертизы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:05 15.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

При новом рассмотрении, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик, ГП) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 1745, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки, а также оплата потребителем приобретаемой электроэнергии (мощности) (п. 1.1 договора).

Потребитель в соответствии с п. 2.3.15 договора обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

В ходе проверки объекта потребителя «Автомойка с придорожным комплексом», расположенного по адресу: 

<

...>, 25.10.2018 работниками сетевой организации АО «НЭСК-электросети» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и, в присутствии потребителя, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 005675, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: «нарушение пломб ЭСО № 09028589, 24172237, имеются отверстия в нижней части пломб, не заводского исполнения».

Судом установлено, а также следует из акта, что пломба № 24172237 расположена на клеммной крышке, пломба № 09028589 – на вводном коммутационном устройстве. Пломбы под указанными номерами нашли свое отражение и в акте № 1335 от 07.11.2017 проведения установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В.

Согласно объяснениям потребителя, отраженным в акте о безучетном потреблении электроэнергии, «по факту возникших подозрений согласен на проверку электросчетчика. Безучетное потребление не производилось.».

Кроме того, актом от 25.10.2018 прибор учета (система учета) электрической энергии ответчика выведена из расчетов, сняты пломбы сетевой организации №№ 09028589, 24172237.

На основании письма сетевой организации ООО «Силтэк» было проведено исследование спорных пломбировочных (сигнальных) устройств «Силтэк» № 09028589 и «Силтэк-2» № 24172237 с логотипом «НЭСК электросети».

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертизы «Об исследовании пломбировочных (сигнальных) устройств «Силтэк», «Силтэк-2»» от 30.11.2018:

- на верхней части пломбы «Силтэк» № 09028589 как на корпусе, так и на вставке имеются замятия. Вставка замкнута не до конца; на нижней части корпуса имеется отверстие, не предусмотренное технологией завода-изготовителя. Отверстие было механически просверлено, а затем замазано прозрачным веществом для маскировки следов; на лепестках вставки имеются замятия, оставленные острым предметом; вставка пломбы была извлечена и установлена повторно, для этого было просверлено отверстие в нижней части корпуса, в отверстие был вставлен тонкий предмет (иголка) и одна из ножек вставки была отогнута, для вытягивания вставки были использованы инструменты, оставившие следы на крышке вставки;

- внутри корпуса пломбы «Силтэк-2» № 24172237 со сторон на удерживающих выступах и лепестках вставки имеются замятия, царапины, оставленные острым предметом; пломба была вскрыта и установлена повторно, при этом в корпусе были просверлены отверстия, далее в отверстия были продеты тонкие предметы (иглы), при помощи которых были отогнуты удерживающие лепестки, извлечение вставки производилось при помощи инструментов, используемых в качестве рычагов.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 005675 сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» определен период безучетного потребления электроэнергии (07.11.2017 – 25.10.2018) и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 110 028 кВт*ч. (за вычетом объема полезного отпуска 17 052 кВт*ч.).

Исходя из произведенного АО «НЭСК-электросети» расчета, АО «НЭСК» произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 004 780,49 руб., в адрес потребителя была направлена претензия об оплате указанной стоимости № 39НЭ-03/06-46 от 12.12.2018, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения АО «НЭСК» в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 005675 от 25.10.2018 ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Названные Основные положения № 442 определяют «безучетное потребление» как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). 

В соответствии с п. 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 176 Основных положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с п. 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В силу п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в п. 173 Основных положений, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в разделе X порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с п. 173 - 177 Основных положений.

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 Основных положений.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как указано выше, сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 005675 от 25.10.2018, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: «нарушение пломб ЭСО № 09028589, 24172237, имеются отверстия в нижней части пломб, не заводского исполнения».

Спорные пломбы были расположены на клеммной крышке и вводном коммутационном устройстве. Согласно заключению экспертизы «Об исследовании пломбировочных (сигнальных) устройств «Силтэк», «Силтэк-2»» от 30.11.2018 пломбы были подвержены несанкционированному вмешательству в конструкцию, были вскрыты и установлены повторно.

В ходе проведения проверки заявления ответчика о совершенном преступлении в отношении должностного лица сетевой организации на основании постановления уполномоченного дознавателя – оперуполномоченного Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Крымскому району о назначении комплексной электротехнической и судебно-бухгалтерской экспертизы от 10.12.2018 была проведена соответствующая экспертиза, ее результаты представлены в материалы дела в виде заключения экспертов ООО «АЧЭК» ФИО4, ФИО5, ФИО6 № 23.СЭ.12.18-428 от 17.01.2019.

Как следует из исследовательской части заключения, в ответе сетевой организации № 39НС-08/1257 от 23.11.2018 на обращение ответчика содержатся сведения, согласно которым прибор учета был направлен для проверки на рентгентелевизионной установке «Калан», с целью выявления вложения посторонних предметов в прибор учета. По результатам проверки факт вложения посторонних предметов в прибор учета не подтвердился, в связи с чем, вышеуказанный прибор учета установлен на прежнее место, опломбирован и допущен к расчетам, о чем свидетельствует акт технической проверки № 1989 от 30.10.2018.

При ответе на поставленный вопрос, по результатам проведенного исследования как на месте установки, так и при производстве камеральных работ эксперты пришли к выводу о том, что прибор учета НЕВА 303 1SO заводской номер 025860 не мел следов нарушения пломб, механических повреждений и признаков неправомерного проникновения в конструкцию.

В ходе дальнейшего проведения проверки заявления ответчика о совершенном преступлении в отношении должностного лица сетевой организации на основании постановления уполномоченного дознавателя – оперуполномоченного Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Крымскому району от 19.03.2019 была проведена соответствующая экспертиза, ее результаты представлены в материалы дела в виде заключения экспертов ООО «АЧЭК» ФИО7 и ФИО8 № 23.ТЭ.03.19-486 от 09.04.2019.

По результатам экспертного исследования сделан вывод о том, что установленные повреждения спорных сигнальных пломбировочных устройств («Силтэк» № 09028589 и «Силтэк-2» № 24172237) являются признаками постороннего вмешательства. Кроме того, установлена природа повреждений пломб (механическое воздействие).

Вывод экспертов по вопросу № 3 об отсутствии причинной связи повреждений пломб с фактом безучетного потребления электрической энергии не принимается судом во внимание, поскольку затрагивает вопрос права (вывод об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии).

Кроме того, постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району от 04.06.2019 назначена трасологическая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АЧЭК».

По результатам экспертного исследования, проведенного экспертами ФИО7 и ФИО8 и отраженного в заключении трасологической экспертизы № 23.ТЭ.06.19-496 от 19.06.2019, сделан вывод о том, что спорные сигнальные пломбировочные устройства («Силтэк» № 09028589 и «Силтэк-2» № 24172237) имеют следы постороннего вмешательства, произошедшего от механического воздействия на корпусы пломб. Причину и цель их образования экспертам установить не удалось ввиду отсутствия следов механического воздействия на вставках исследуемых пломб, что исключает возможность несанкционированного извлечения вставок и нарушения целостности исследуемых пломб.

С результатами, отраженными в заключении трасологической экспертизы № 23.ТЭ.06.19-496 от 19.06.2019 истец и третье лицо выразили несогласие, указали, что заключение не может служить средством доказывания по основаниям, отраженным в дополнительном правовом обосновании истца исх. № 385/1 от 03.10.2019 и дополнительном отзыве третьего лица исх. № 39НС-08/1700 от 03.10.2019.

Отменяя решение  суда, кассационная инстанция указала на то, что  при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить, была ли произведена в щитке учета электроэнергии предпринимателя замена соединительных проводов, и при необходимости предложить предпринимателю представить соответствующие доказательства, а также обсудить вопрос о целесообразности и возможности проведении соответствующей экспертизы.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (350020, 

<

...>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Была ли произведена в щитке учета электроэнергии предпринимателя замена соединительных проводов, возможна ли замена соединительных проводов между вводным отключающим устройством и расчетным прибором учета марки Нева 303 № 025860 без снятия пломбировочных материалов на вводном отключающем устройстве и защитном кожухе клемных цепей вышеуказанного прибора учета?

Согласно представленному в материалы дела заключению № 04372/5-3/6.2 от 16.12.2021 экспертом сделаны следующие выводы:

Соединительные провода в щитке учета электроэнергии ИП ФИО2 между вводным отключающим устройством и счетчиком электрической энергии НЕВА 303№ 025860, согласно имеющимся в материалах арбитражного дела фотоснимкам к актам № 1335 от 07.11.2017 и № 005675 от 25.10.2018, были заменены.

Возможность замены соединительных проводов между вводным отключающим устройством и счетчиком электрической энергии НЕВА 1S0 № 025860 без снятия пломбы энергоснабжающей организации и крышки клемной колодки, отсутствует.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ).

Представленное в материалы дела экспертное заключение по результатам назначенной судом экспертизы отвечает требованиям ст. 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу.

У суда отсутствуют, при указанных обстоятельствах, основания для признания указанного заключения недопустимым доказательством, вопреки доводам возражений ответчика.

Исходя из положений ст. 82 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, оба экспертных заключения достоверно подтверждают нарушение знаков визуального контроля прибора учета.

Достоверным, допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № ВАС-18218/12).

Как было указано выше, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В рассматриваемом деле ответчику, по сути, вменяется видимое вмешательство в работу прибора учета, которое выразилось, по мнению истца и третьего лица, в нарушении знаков визуального контроля, что компрометирует, таким образом, возможность произведения расчетов за потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета.

Тот факт, что в момент проведения проверки не выявлено фактическое подключение, минуя прибор, не имеет значения, поскольку в п. 2 Основных положений № 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

Судом отклоняется ходатайство о проведении повторной экспертизы, основанное на рецензии проведенной экспертизы специалистом ФИО9

Рецензия на заключение эксперта сама по себе не может опровергать выводы судебного эксперта. Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. Рецензия является мнением отдельного лица, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации экспертов.

Иных, достаточных оснований, для проведения повторной экспертизы, с учетом наличия двух экспертных заключений, заключения ООО «Силтэк» и представленных в материалы дела фотографий прибора учета во время его установки и во время проведения проверки, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии, зафиксированное актом проверки № 005675 от 25.10.2018.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абз. 3 п. 195 Основных положений, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (п. 172).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которому, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = P макс x T, где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с п.п. 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Материалами дела подтверждено, что предыдущая проверка проведена сетевой организацией 07.11.2017, по акту № 1335 расчетный прибор учета был допущен в качестве расчетного, безучетное потребление установлено сетевой организацией 25.10.20187.

Следовательно, ответчик допустил безучетное потребление в период с 07.11.2017 по 25.10.2018.

Суд проверил расчет и признал его верным в размере 110 028 кВ*ч (с учетом полезного отпуска).

Поскольку доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в спорный период ответчик не представил, суд требования истца о взыскании с предпринимателя стоимости безучетного потребления в сумме 1 004 780,49 руб. считает правомерными.

Расходы на экспертизу, проведенную экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подлежат распределению следующим образом.

Ответчиком в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы по делу в общей сумме 13 126 руб. на основании чек ордера от 10.02.2021.

В ходатайстве на оплату расходов по производству судебной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России просит произвести оплату за производство экспертного исследования в сумме 15 200 руб.

Определением суда от 08.11.2021 предпринимателю ФИО2 было предложено внести в депозит суда 2 038 руб.

Определение суда не исполнено, денежные средства в депозит суда не внесены.

В силу ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Судебная экспертиза в рамках настоящего дела проведена по ходатайству ответчика.

Следовательно, с депозита суда надлежит перечислить в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 13 126 руб., а с ответчика взыскать в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 2 038 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме исковых требований 1 004 780,49 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 23 048 руб.

Государственная пошлина в указанном размере оплачена истцом на основании платежного поручения № 28 от 25.01.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Крымск (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/233710303218) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Крымскэнергосбыт», г. Крымск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в сумме 1 004 780,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 048 руб.

Перечислить из депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края из средств, внесенных предпринимателем ФИО2, г. Крымск (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/233710303218) по чек – ордеру от 10.02.2021, денежные средства в размере 13 162 руб. в счет оплаты экспертизы в рамках дела № А32-3844/2019 по следующим банковским реквизитам: Получатель – Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, КПП 230801001); ЕКС № 40102810945370000010; казначейский счет № 03214643000000011800 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 010349101; ОКТМО 037011000, назначение платежа: за экспертизу № 04372/5-3/6.2; код дохода 00000000000000000130.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Крымск (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/233710303218) в пользу Федерального бюджетного учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за проведение экспертизы в рамках дела № А32-3844/2019 - 2 038 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный