Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело №А12-5864/2019

«20» мая 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канат-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урюпинский крановый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки №12/П-2017 от 21.02.2017 в сумме 234 121,72 руб. и неустойки за период с 20.08.2018 по 21.02.2019 в сумме 133 474,93 руб. и с 22.02.2019 по день погашения задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Канат-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Урюпинский крановый завод» о взыскании основного долга в сумме 234 121,72 руб. и неустойки за период с 20.08.2018 по 21.02.2019 в сумме 133 474,93 руб. и с 22.02.2019 по день погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 между ООО «Канат-Сервис» (Поставщик) и АО «Урюпинский крановый завод» (Покупатель) заключен договор поставки №12/П-2017, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, определенный в настоящем договоре. Право собственности на товар, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи Поставщиком (грузоотправителем) товара перевозчику (Покупателю при самовывозе).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, конкретное количество и цена товара определяются соглашением сторон и предусматриваются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена товара по настоящему договору устанавливается в рублях РФ и фиксируется в согласованных сторонами настоящего договора документах на поставку отдельной партии товара.

Пунктами 3.3, 3.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2018) установлено, что форма оплаты - 100% предоплата. Оплата производится денежными средствами в безналичной форме на основании выставленного счета. Возможна поставка продукции с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней. По соглашению Сторон предварительная оплата (аванс) или отсрочка (рассрочка) оплаты, а также денежные средства, подлежащие возврату Продавцом или зачету в счет будущих поставок, не рассматриваются сторонами как предоставление коммерческого кредита и проценты на указанные денежные средства по денежному обязательству любой из Сторон настоящего договора, в том числе предусмотренные ст. 317.1 Гражданского Кодекса РФ, не начисляются и не подлежат оплате..

В силу пункта 5.1 договора, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных или ненадлежаще исполненных обязательств за каждый день просрочки.

При применении порядка оплаты указанного в п. 3.4. настоящего договора, устанавливаются следующие условия. При нарушении сроков оплаты Покупателем свыше 30 (тридцати) календарных дней, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости не неоплаченной Покупателем за каждый календарный день просрочки, при этом такая неустойка применяется, начиная с 31-го дня нарушения сроков оплаты (просрочки) (пункт 5.2 договора).

21.03.2018 стороны согласовали в спецификации поставку партии товара общей стоимостью 122 732 руб., с отсрочкой платежа до 30.04.2018.

04.06.2018 в спецификации к договору стороны согласовали поставку партии товара общей стоимостью 132 434 руб. и форму оплаты: 100% оплата на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно спецификации от 16.07.2018 истец и ответчик согласовали поставку партии товара на сумму 264 121 руб. 72 коп., а также форму оплаты: 100% оплата на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 264 121 руб. 72 коп., что подтверждается товарной накладной №279/1 от 19.07.2018г., подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате принятых товаров, согласно двустороннему акту сверки у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 234 121 руб. 72 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 02.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№227 от 30.10.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика выплаты задолженности послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров  в полном объеме ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 234 121 руб. 72 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка за период с неустойки за период с 20.08.2018 по 21.02.2019, исходя из размера 0,3%, отдельно по каждой партии поставленного товара, в общей сумме 133 474 руб. 93 коп.

Проверив представленный расчет, суд полагает его неверным.

По расчету суда сумма неустойки составит 118 095 руб. 26 коп., поскольку в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, размер неустойки составляет 0.1%, а с 31-го дня нарушения сроков оплаты – 0.3%, а именно:

- за период с 21.08.2018 по 19.09.2018 – 7 323,65 руб. (244 121,72 руб.х0.1%х30дн.),

- за период с 20.09.2018 по 16.11.2018 – 42 477,18 руб. (244 121,72 руб.х0.3%х58дн.),

- за период с 17.11.2018 по 27.11.2018 – 7 891,02 руб. (239 121,72 руб.х0.3%х11дн.),

- за период с 28.11.2018 по 21.02.2019 – 60 403,41 руб. (234 121,72 руб.х0.3%х86дн.) 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 118 095 руб. 26 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 35 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридической помощи от 18.02.2019, платежным поручением №114 от 21.02.2019.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 581 руб. 62 коп. и оплате государственной пошлины в сумме 9 918 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Урюпинский крановый завод» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества «Урюпинский крановый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канат-Сервис» основной долг в сумме 234 121 руб. 72 коп. и неустойку в сумме 118 095 руб. 26 коп., а всего 352 216 руб. 98 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (234 121,72 руб.), из расчета 0.3%  за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 918 руб. 89 коп. и оплате услуг представителя в размере 9 581 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  С.А.Шутов