именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3855/2021-6-27

02 апреля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 09 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ" (143911, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 160 562 руб. 50 коп., неустойки в размере 35 644 руб. по договору аренды строительной техники № 09/19-38/1 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСТ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 562 руб. 50 коп., неустойки в размере 35 644 руб. по договору аренды строительной техники № 09/19-38/1.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 09/19-38/1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги аренды техники, указанной в протоколе расценок (приложениях, дополнительных соглашениях), включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также осуществлять иные платежи согласно договора.

Наименование и количество необходимой техники, адрес объекта, предполагаемый характер работ, при выполнении которой будет использована техника, ориентировочный срок работы техники, а также режим работы техники указываются заказчиком в заявках (письменных и устных), направляемых исполнителю не менее чем за три дня до предполагаемого времени начала работ; письменная заявка может направляться исполнителю по смс, факсу либо по электронной почте, для удобства работы может применяться устная заявка, которая передается сотрудникам исполнителя по телефону, но является предварительной.

По условиям п. 4.4.6 договора, заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги и иные платежи, в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, цены за один час (машино-час) оказания услуг, а также цены перебазировки техники определяются в протоколе расценок (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Расценки на перебазировку техники за пределы МКАД являются предварительными и подлежат дополнительному согласованию на момент предполагаемой перебазировки.

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг по договору производится по предоплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указывает истец, ответчику в период с 20.02.2020г. по 14.09.2020г. оказаны услуги по предоставлению строительной техники в аренду. Факт исполнения истцом условий договора подтверждается двусторонними актами оказанных услуг № 10 от 20.01.2020г., № 64 от 31.03.2020г., № 84 от 06.05.2020г., № 88 от 27.05.2020г., № 93 от 09.06.2020г., № 99 от 15.06.2020г., № 105 от 17.06.2020г., № 112 от 25.06.2020г.,  № 122 от 06.07.2020г., № 123 от 06.07.2020г., № 141 от 28.07.2020г., № 156 от 24.08.2020г., № 171 от 24.08.2020г., № 159 от 25.08.2020г., № 166 от 31.08.2020г.,  № 175 от 08.09.2020г.,  № 181 от 14.09.2020г.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160 562 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика по электронной почте претензия от 23.11.2020 года с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160 562 руб. 50 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 642 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

 

 

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 5.1 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период 15.10.2020г. по 27.12.2020г. составил 35 644 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору аренды до 11 881 руб. 62 коп. исходя из ставки 0,1%.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения предусмотренных договором аренды платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 11 881 руб. 62 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также довод о том, что условиями договора не предусмотрена возможность направления претензии по электронной почте, судом не принимаются.

Положения о возможности связи путем электронной переписки предусмотрены п. 2.1 договора. Из условий договора не усматривается, что сторонами согласован порядок досудебного урегулирования спора путем направления претензии именно в форме письменного документа.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии от 23.11.2020 года, указывающей на наличие задолженности у ответчика перед истцом.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признается соблюдением письменной формы.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи  с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 160 562 руб. 50 коп., неустойку в размере 11 881 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 886 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Е.В. Коршикова