ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148918/23

г. Москва

03 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-148918/23, 

вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Чкаловская» (инн: 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  Минобороны России пени в сумме 43 789 руб.. 

Вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «Чкаловская» удовлетворены. 

25.12.2023 от ООО «Управляющая компания «Чкаловская» поступило заявление о распределении судебных расходов в сумме 50 000 руб. и процессуальной замене ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в части взыскания судебных расходов на ООО «Юридическое Агентство «Горизонт».

Определением суда от 30.05.2024 с Минобороны России в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части заявления отказано; произведена процессуальная замена истца ООО «Управляющая компания «Чкаловская» на ООО «Юридическое Агентство «Горизонт» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. 

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов чрезмерным. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб.. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам, правомерны выводы суда первой инстанции о замене истца в части взыскания судебных расходов на ООО «Юридическое Агентство «Горизонт». 

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-148918/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                                                                          Л.А. Яремчук