АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2839/2017

г. Магадан

17 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 17.04.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении арбитражного суда по адресу : 

<

...>, каб. 303, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310491023100094, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 263 238 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 29.12.2017 № 06/18/УМПШ, паспорт  (полномочия проверены в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ Арбитражным судом Сахалинской области, осуществляющим организацию видеоконференц-связи); 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск», о взыскании суммы задолженности по арендным  платежам по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013  в размере 1 002 008 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  261 211 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013, а также на представленные доказательства и указал, что на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер)              № 1/13 от 01.08.2013 ответчик обязан производить оплату фрахта в сумме 690 000 рублей (без НДС) в месяц.

Дополнительным соглашением от 18.01.2015 судно выведено с 18.01.2015 из аренды без прекращения действия договора фрахтования и судно возвращено истцу, о чем сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи судна.

Во исполнение условий договора за эксплуатацию судна в январе 2015 года в период  с 01.01.2015 по 17.01.2015 истцом 30.01.2015 выставлен счет № 1 на 378 387, 10 рублей.

По указанному счету ответчиком произведена оплата с задержкой на семь месяцев - 06.08.2015 в неполной сумме – 377 991, 14 рублей. Сумма оставшейся неоплаченной задолженности составила 395, 96 рублей.

Дополнительным соглашением от 19.03.2015 судно введено с 23.03.2015 в аренду и передано ответчику, о чем сторонами подписан без замечаний акт приема-передачи.

За эксплуатацию судна в марте 2015 года в период с 23.03.2015 по 31.03.2015 истцом 27.03.2015 выставлен счет № 2 на 200 322, 58 рублей.

За эксплуатацию судна в апреле 2015 года в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 истцом 30.04.2015 выставлен счет № 3 на 690 000, 00 рублей.

За эксплуатацию судна в мае 2015 в период с 01.05.2015 по 05.05.2015 истцом 05.05.2015 выставлен счет № 4 на сумму 111 290, 32 рублей.

В нарушение пункта 2.3 договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату фрахта судна по выставленным счетам №№ 1, 2, 3, 4 за 2015 год в полном объеме, в сумме 1 002 008, 86 рублей.

Кроме того ответчику начислены по состоянию на 27.12.2017 и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору по выставленным счетам № 1 от 30.01.2015, № 2 от 27.03.2015, № 3 от 30.04.2015, № 4 от 05.05.2015 в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере                261 211 рублей 85 копеек.

Также истец указал, что в адрес ответчика неоднократно направлялись счета и претензии о необходимости погашения задолженности, в том числе: 02.02.2015, 18.05.2015, 22.06.2015, 24.06.2015, 04.07.2015 – по электронной почте. Письмо с объявленной ценностью и описью вложения, содержащей перечень указанных счетов, было отправлено 06.07.2015 и получено адресатом в г. Шахтерск 15.07.2015.

Кроме того, в адрес ООО «УМПШ» направлены претензионные письма 16.03.2016 по электронному адресу и с объявленной ценностью по почтовому адресу. Последняя претензия в адрес ООО «УМПШ» направлена 13.12.2017 и получена ответчиком 20.12.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями, уведомлениями, описями вложения, скриншотами со страниц электронной переписки и сведениями, опубликованными на сайте Почты России.

Однако, ответчик письма истца оставил без ответа, не заявил о своей позиции относительно отсутствия оплаты по выставленным счетам.

Истец также указал на отсутствие  оснований  для применения специального срока исковой давности в один год, т.к. согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.12.2009 № 4-В09-41, -к требованию, обусловленному нарушением договора в период его действия, применяется общий срок исковой давности независимо от окончания срока действия договора.

В указанном Определении Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Названная статья не устанавливает каких-либо специальных сроков исковой давности, отличающихся от общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ.

Следовательно, требование, обусловленное нарушением договора одной из сторон в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

Ответчиком были нарушены условия договора в части своевременной оплаты суммы фрахта. При этом, данное нарушение допущено ответчиком в период действия договора фрахтования судна СПП -19 № 1/13 от 01.08.2013.

На основании пункта 4 статьи 425 ГК РФ требование истца, обусловленное нарушением ответчиком условий договора в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ.

При этом, истец указал, что течение общего срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по требованию истца об оплате задолженности по аренде судна по настоящему договору начинается по окончании срока исполнения данного обязательства.

Таким образом, по счету № 1, выставленному 30.01.2015, течение общего срока исковой давности начинается спустя 10 банковских дней с даты выставления счета, т.е. с 10.02.2015.

По счету № 2, выставленному 27.03.2015, течение общего срока исковой давности начинается спустя 10 банковских дней с даты выставления счета, т.е. с 07.04.2015.

По счету № 3, выставленному 30.04.2015, течение общего срока исковой давности начинается спустя 10 банковских дней с даты выставления счета, т.е. с 12.05.2015.

По счету № 4, выставленному 05.05.2015, течение общего срока исковой давности начинается спустя 10 банковских дней с даты выставления счета, т.е. с 16.05.2015.

Все нарушения договора были допущены ответчиком до 02.06.2015, то есть в период действия договора. Исковое заявление поступило в суд 27.12.2017.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что с момента нарушения прав истца, выразившегося в неоплате счетов № 1, 2, 3, 4 до подачи искового заявления прошло менее трех лет и срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истец считает, что положения статьи 207 ГК РФ также не подлежат применению и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ за неисполнение ответчиком обязательств по договору, также не является пропущенным.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, требования истца в части взыскания с ООО «Угольный морской порт Шахтерск» процентов за неисполнение обязательств по арендным платежам за фрахт судна в сумме 261 211, 85 рублей также подлежат удовлетворению, как поданные в установленные законом сроки.

В обоснование истец сослался на позицию ВАС РФ, сформулированную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, - если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

К судебному заведению от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении суммы заявленных требований от 06.03.2018 в связи с допущенной арифметической ошибкой в сумме процентов и просит считать суммой процентов - 261 229, 60 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд, с учётом мнения представителя ответчика, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований от 06.03.2018 подлежит принятию судом.

В судебном заседании представитель истца  предъявленные требования поддержал в полном объеме с учётом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении,    дополнении к исковому заявлению от 09.02.2018, возражениях на дополнения к отзыву от 04.03.2018, устно пояснил обоснованность заявленных требований и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие размер заявленной ко взысканию суммы.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск», исковые требования не признал и указал, что согласно статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу статьи 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора бербоут-чартера, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

При этом, ответчик считает, что право истца на подачу иска возникло по истечении разумного срока (часть 2 статьи 314 ГК РФ) на внесение ответчиком оплаты полученных по договору № 1/13 от 01.08.2013 услуг. Однако, исковое заявление было подано в суд с существенным пропуском годичного срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик в соответствии со статьёй 199 ГК РФ.

Согласно условиям Договора № 1/13 от 01.08.2013 срок его действия был определен по 31.07.2014. Дополнительным соглашением № 1 от 24.07.2014 срок действия договора  продлен по июнь 2015 года. Соглашением о вводе арендуемого суда СПП-19 без экипажа в аренду от 19.03.2015 (судно выводилось из бербоут - чартера с 18.01.2015), срок фрахтования указанного суда определен по 05.05.2015.

После указанного срока договор № 1/13 от 01.08.2013 сторонами не исполнялся и прекратил своё действие. Об этом свидетельствует и последний двусторонний подписанный Акт выполненных работ-услуг № 4 от 05.05.2015, согласно которому срок аренды прекращался 05.05.2015.

Более того, 03.06.2015 между ИП ФИО2 (судовладелец) и ООО «Угольный морской порт Шахтерск» (фрахтователь) заключен новый договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 5786, согласно условиям которого, судовладелец обязался передать фрахтователю за обусловленную плату (фрахт) во временное пользование судно - СПП-19 - судно, которое эксплуатировалось ответчиком ранее по договору бербоут-чартера № 1/13 от 01.08.2013.

Таким образом, правоотношения сторон по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013 прекратились в связи с заключением нового договора.

При этом, согласно пункту 4.1. Договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013 оплата стоимости фрахта должна была производиться авансом в полной сумме фрахта за каждый месяц предварительно в течение 10 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее 30 числа предыдущего месяца.

Таким образом, ответчик считает, что имея подписанные ответчиком акты № 1 от 30.01.2015, № 2 от 27.03.2015, № 3 от 30.04.3015, №  4 от 05.05.2015 на выполнение работ-услуг и не получив своевременно до 30 числа предыдущего месяца указанную в акте сумму арендной платы, в силу положений статьи 200 ГК РФ истец должен был реализовать свое право на судебную защиту в течение одного года с момента, когда срок исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате фрахта по каждому акту истек.

Также ответчик указал, что пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.09.2015  № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В части начисленных по договору фрахтования судна без экипажа № 1/13 от 01.08.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал, что исковые требования о взыскании с ООО «Угольный морской порт Шахтерск» процентов за неисполнение обязательств по арендным платежам за фрахт судна в сумме 261 211, 85 руб. являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате и срок исковой давности для их предъявления также равен одному году как и по основному требованию.

В связи с указанными обстоятельствами в силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ данные требования заявлены истцом также с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске и в этой части.

Представитель ответчика в судебном заседании по основаниям, изложенным в  отзыве от 26.01.2018 и дополнениях к отзыву от 26.02.2018 и 04.04.2018, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (судовладелец), и ООО «Обогатительная фабрика» (фрахтователь), заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013.

Судно принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на судно СПП-19 Серия MP-IV № 0001953 от 23.12.2011.

31.03.2015 в Межрайонной ИФНС № 2 России по Сахалинской области зарегистрированы изменения наименования ООО «Обогатительная фабрика» на наименование ООО «Угольный морской порт Шахтерск».

Согласно пункту 1.1 договора судовладелец обязуется передать фрахтователю за обусловленную плату (фрахт) во временное владение и пользование не снаряженное и не укомплектованное экипажем судно – СПП-19 для использования в соответствии с назначением судна в границах прибрежного плавания с удалением от места убежища до 50 миль.

Истец во исполнение условий договора аренды от 01.08.2013 передал, а ответчик принял судно – СПП-19, указанное в разделе 1 договора, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи судна от 01.08.2013.

В соответствии с разделом 3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.07.2014. Течение срока бербоут-чартера начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи судна в порту Шахтерск и прекращается одновременно с прекращением срока действия настоящего договора с возвращением судна судовладельцу и подписанием акта приема - передачи в порту Шахтерск.

Срок действия договора может быть продлен но взаимному соглашению сторон, выраженному в письменной форме.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.07.2014 срок действия договора продлен по июнь 2015 года.

Соглашением от 18.01.2015 о выводе из аренды судна СПП-19 по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013, судно СПП-19 выведено с 18.01.2015 из аренды без прекращения действия договора фрахтования и судно возвращено истцу, о чем 18.01.2015 сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи судна.

Соглашением от 19.03.2015 о вводе судна СПП-19 в аренду по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013, судно СПП-19 введено с 23.03.2015 в аренду на условиях договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013 и передано ответчику, о чем 19.03.2015 сторонами без замечаний подписан  акт приема-передачи судна.

Порядок расчетов за фрахт судна урегулирован разделом 4 договора, в соответствии с которым стоимость фрахта составляет 690 000 рублей (НДС не применяется) в месяц со дня подписания акта приема-передачи; 200 000 рублей (НДС не применяется) в месяц в периоды отстоя судна по причине отсутствия навигации.

Оплата производится авансом в полной сумме фрахта за каждый месяц предварительно в течение 10 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее 30 числа предыдущего месяца. Отчетный период - с первого по последнее число каждого календарного месяца.

В случае, если судно находилось во фрахте неполное количество дней в месяце, стоимость рассчитывается за фактическое количество дней нахождения судна во фрахте по отношению к ставке фрахта, предусмотренной в этом месяце.

Датой исполнения обязательств фрахтователя по оплате фрахта считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет судовладельца.

Для оплаты фрахта истцом были выставлены ответчику счета:

№ 1 от 30.01.2015 за период с 01.01.2015 по 17.01.2015 на сумму 378 387, 10 рублей. По указанному счету ответчиком произведена оплата 06.08.2015 в сумме – 377 991, 14 рублей. Сумма оставшейся задолженности составила 395, 96 рублей;

№ 2 от 27.03.2015 за период с 23.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 200 322, 58 рублей;

№ 3 от 30.04.2015 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 на сумму 690 000, 00 рублей;

№ 4 от 05.05.2015 за период с 01.05.2015 по 05.05.2015 на сумму 111 290, 32 рублей.

Задолженность по оплате фрахта по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013 с учётом частичной оплаты составляет 1 002 008, 86 рублей.

Ответчик не оплатил стоимость фрахта судна СПП-19 в указанном размере.

Истец направил ответчику претензионные письма: № 2 от 22.06.2015; № 4 от 04.07.2015 и б/н от 13.12.2017 с требованием оплатить задолженность в размере           1 002 008, 86 рублей, которые были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 229, 60 рублей (с учётом уточнений), и предъявления настоящего иска в суд.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Статьей 212 КТМ РФ установлено, что правила, установленные главой XI, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ предусмотрено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами.

Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По материалам дела установлено, что ответчик до принятия судом решения по существу спора заявил о пропуске истцом установленного статьей 409 КТМ РФ срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

По материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013, соответственно, исковые требования вытекают из договора бербоут-чартера.

В соответствии со статьей 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора бербоут-чартера, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.09.2015 № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основанием для предъявления иска послужило неисполнение обязательств по оплате фрахта, вытекающих из договора бербоут-чартера в рамках договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013, постольку предъявленные по настоящему делу исковые требования подпадают под действие статьи 409 КТМ РФ, как вытекающие из договора бербоут-чартера.

При указанных обстоятельствах, правила, установленные статьёй 409 КТМ РФ, устанавливающие специальный срок исковой давности, сокращённый по сравнению с общим сроком, составляющий один год, который исчисляется со дня возникновения права на иск, подлежат применению судом при исчислении срока исковой давности по исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиями договора 1/13 от 01.08.2013 обязательство по оплате арендованного имущества возникает с момента выставления счета в течение 10 банковских дней, но не позднее 30 числа предыдущего месяца, арендная плата являлась регулярным периодическим (ежемесячным) платежом, платеж носил характер предварительного (авансового). Право требования по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013 у индивидуального предпринимателя ФИО2 наступило с момента окончания сроков исполнения выставленных счетов № 1 от 30.01.2015, № 2 от 27.03.2015, № 3 от 30.04.2015, № 4 от 05.05.2015.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.12.2017, что подтверждается входящим штампом регистрации входящей корреспонденции, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного  статьей 409 КТМ РФ.

Соблюдение претензионного порядка не исключило истечение срока исковой давности, перерывов в течении срока исковой давности не установлено. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах признается установленным факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1/13 от 01.08.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 263 238, 46 рублей отсутствуют.

Таким  образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи пропуском срока исковой давности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 25 632 рубля.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 25 632 рубля, что подтверждается чеком – ордером от 26.12.2017. 

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 632 рублей относятся на истца. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 159, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                          РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований от 06.03.2018. Считать суммой исковых требований задолженность в размере 1 263 238 рублей 46 копеек.

2. В удовлетворении требований истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск», задолженности в размере                  1 263 238 рублей 46 копейки - отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                       Степанова Е.С.