Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                            Дело №А72-2713/2020 

28.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О,ФИО1,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 882 739,13 руб.,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены; 

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - 1» о взыскании 882 739,13  руб., которое принято к производству в рамках дела № А72-2713/2020.

Истец представил дополнительные пояснения со ссылкой на решения по делам № А72-13877/2019, № А72-18136/2019, детальный справочный расчет, в том числе с учетом платежей АО «РИЦ-Димитровград», сведения об «отрицательном ОДН», выразил мнение о затягивании ответчиком рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего   водоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью  «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное управление-1» для подписания проекты договора №ТВ-123/2018 теплоснабжения и поставки горячей воды и договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ТВ-3/2018-ОДН, которые со стороны ответчика подписаны с протоколами разногласий, протоколы согласования разногласий не подписаны. 

За урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать заключенными вышеуказанные договоры.

Истец считает договоры заключенными, поскольку между сторонами существовали ранее и продолжаются в настоящее время отношения по энергоснабжению.

Пунктом 1.1 договора №ТВ-3/2018-ОДН предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять Покупателю горячую воду в целях содержания Покупателем  общего имущества многоквартирных домов, указанных  в Приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. 

Истцом в период с октября по декабрь 2019 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика,  поставлены энергоресурсы, в том числе, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Судом установлено, что истец в период с октября по декабрь 2019 года поставил ответчику энергетические ресурсы, что подтверждается актами поданной-принятой  тепловой энергии за  указанный  период, истцом были выставлены на оплату счет - фактуры. 

Ответчик потребленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил, фактическое потребление энергоресурсов и услуг в спорном периоде не оспорил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 486 454,30 руб. по договору ТВ-123/2018 за октябрь - ноябрь 2019 года (при этом, из расчета следует, что между ними не имеется спора относительно объемов и стоимости энергоресурсов, поставленных истцом в спорный период), 396 284,83 руб. по договору ТВ-3/2018-ОДН за октябрь-декабрь 2019 года.

Ответчик не согласен с указанной стоимостью энергоресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

С 01.01.2017г. вступили в силу изменения в статью 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Vпотр) превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

В процессе рассмотрения спора истец представил справочный расчет исковых требований по ОДН с учетом отрицательных значений ОДН, из которого следует, что подлежащая учету в спорном периоде отрицательная разница составила в суммовом выражении 63 744 руб. 23 коп.

Ответчик не оспорил данный справочный расчет истца.

При этом суд отмечает, что ООО «Жилищно-Коммунальное управление-1», выполняющее функции управляющей организации, будучи осведомленным о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды не было лишено возможности  представить истцу актуальные сведения в целях перерасчета; контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей коммунального ресурса и опровергнуть расчет истца.

Вместе с тем, соответствующих надлежащих, достаточных и бесспорных  доказательств в подтверждение того, что истцом представлены недостоверные сведения в обоснование расчета, ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из расчета истца, все поступившие от платежного агента денежные средства зачисляются истцом в погашение образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности, что, в силу ст.522 ГК РФ, является правомерным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно справочному расчету истца с учетом нормативов потребления тепловой энергии и возражений ответчика, задолженность ответчика по договору № ТВ-3/2018-ОДН составляет 332 540  руб. 60 коп.

Ответчик справочный расчет не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное управление-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» 818 994 руб. 90 коп. - основной долг и 19 163 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                        О.А.Слепенкова