АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело № А33-37764/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг»           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Авто3Н»,

- общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс-24».

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерывов 15.04.2025),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (после перерыва 24.04.2025  в 13 час. 55 мин.),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Петровским И.В., после перерыва секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 790 058 руб., из них:

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору от 01.04.2022 №ТКВ18/2022/2 (с учетом проведенного зачета встречных требований ответчика по договору от 01.04.2022 №ТКВ18/2022/2) в размере 26 744 руб. 13 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору аренды транспортных средств с экипажем от 05.07.2022 №ТКВ41/2022 в размере 39 312 руб. 64 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору от 15.07.2022 №ТКВ39/2022 в размере 32 063 руб. 94 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору аренды транспортных средств с экипажем от 15.03.2022 №ТРК20/2022 (с учетом проведенного зачета встречных требования ответчика) в размере 691 938 руб. 01 коп.

- взыскании судебных расходов, понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг от 14.11.2023 №9 в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 42 000 руб.

Определением от 13.02.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.05.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебные заседания откладывались, определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авто3Н», общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс-24».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

14.04.2025 в материалы дела поступили уточнения исковых требований. В соответствии с представленными уточнениями, истец просит взыскать:

1. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 1 348 185 руб. 93 коп., рассчитанные за период с 03.10.2022 по 09.04.2025, из них:

1.1. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на задолженность по договору №ТКВ18/2022/2 от 01.04.2022 в размере 92 164 руб. 75 коп. за период с 03.10.2022 по 09.04.2025; 

1.2. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 от 05.07.2022 в размере 130 106 руб. 12 коп. за период с 03.10.2022 по 09.04.2025; 

1.3. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на задолженность по договору №ТКВ39/2022 от 15.07.2022 в размере 58 238 руб. 51 коп. за период с 18.10.2022 по 09.04.2025; 

1.4. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 в размере 1 067 676 руб. 55 коп. за период с 03.10.2022 по 09.04.2025: 

2. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму задолженности в размере 1 632 171 руб. 11 коп. с 10.04.2025 по день исполнения обязательства; 

3. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб. 

Представитель ответчика поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2025 о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

21.04.2025 в материалы дела поступили уточнения исковых требований. В соответствии с представленными уточнениями, истец просит:

1. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 1 366 729 руб. 34 коп., рассчитанные за период с 03.10.2022 по 24.04.2025, из них: 

1.1. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на задолженность по договору №ТКВ18/2022/2 от 01.04.2022 в размере 94 437 руб. 91 коп. за период с 03.10.2022 по 24.04.2025; 

1.2. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 от 05.07.2022 в размере 133 260 руб. 93 коп. за период с 03.10.2022 по 24.04.2025; 

1.3. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на задолженность по договору №ТКВ39/2022 от 15.07.2022 в размере 64 028 руб. 81 коп. за период с 18.10.2022 по 24.04.2025; 

1.4. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 в размере 1 075 005 руб. 69 коп. за период с 03.10.2022 по 24.04.2025;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму задолженности в размере 1 632 171 руб. 11 коп. с 25.04.2025 по день исполнения обязательства; 

3. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (арендатор) заключен договор №ТКВ18/2022/2 (далее – договор №ТКВ18/2022/2), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого предметом договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора техники с оказанием услуг по ее управлению (с предоставлением экипажа), а объектом аренды по договору является Техника.

Пунктом 2.2.3 договора №ТКВ18/2022/2 установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой в согласованные сторонами сроки.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора №ТКВ18/2022/2 плата за аренду начисляется на основании акта оказанных услуг, который арендодатель ежемесячно оформляет на основании фактического времени прохождения техники в аренде, подтвержденного первичными документами и в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет его арендатору. Арендатор в течение 5 календарных дней подписывает акт оказанных услуг или уведомляет арендодателя о своих возражениях. Оплата за отчетный период (месяц) производится в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг с предоставлением счета и счет-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, либо иным другим способом не запрещенным действующим законодательством РФ.

Истец осуществил услуги по договору №ТКВ18/2022/2 на сумму 1 505 750 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается УПД от 30.04.2022 № 31 с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные услуги платежными поручениями от 08.08.2022 № 1223, от 10.08.2022 № 1237, от 09.09.2022 № 1456 на сумму 1 005 750 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2022 - 14.03.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 руб.

Ответчиком по договору ТКВ18/2022/2 предоставлены встречные услуги истцу по проведению предрейсового медицинского осмотра на общую сумму 236 600 руб. (согласно УПД печатью организации и подписью ответственного лица).

Таким образом, на основании п. 3.3 Договора №ТКВ18/2022/2 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 263 400 руб. (500 000 руб. – 236 600 руб.).

05.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 (далее – договор №ТКВ41/2022), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязан предоставить арендатору технически исправные транспортные средства и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы.

Согласно п. 2.2.2 договора №ТКВ41/2022 арендатор обязан в установленные договором сроки оплачивать стоимость аренды.

Пунктом 3.1.2. договора №ТКВ41/2022 предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации, арендная плата производится арендатором в течение 45 дней с момента получения последним оформленного комплекта документов, согласно п. 3.1.3, в соответствии с которым арендодатель в пятидневный срок по окончании календарного месяца предоставляет арендатору комплект документов (счет на оплату, УПД, реестр учета работы транспортных средств).

Истец осуществил услуги по договору №ТКВ41/2022 на сумму 851 345 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается УПД от 31.07.2022 № 51 с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные услуги платежному поручению на сумму 485 788 руб. 42 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период на 01.07.2022 - 14.03.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору ТКВ41/2022 составляет 365 557 руб. 50 коп.

15.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (заказчик) заключен договор №ТКВ39/2022 от 15.07.2022 (далее – договор №ТКВ39/2022), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги специализированным видом техники и грузоподъемными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1.3. договора №ТКВ39/2022 заказчик обязан своевременно принять оказанные Услуги в соответствии с разделом 4 Договора и произвести оплату счетов Исполнителя в срок, предусмотренный разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора №ТКВ39/2022 заказчик обязуется оплатить денежные средства за фактически оказанные услуги – при условии предоставления исполнителем документов (счет, счет-фактура, акт предоставленных услуг, путевой лист/рапорт), настоящего договора – в течение 45 (сорок пять) календарных дней, с момента получения документов от исполнителя.

Истец осуществил услуги по договору №ТКВ39/2022 на сумму 3 650 000 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается  следующими УПД с отметками ответчика (печатью организации и подписью ответственного лица):

- УПД от 31.07.2022 № 49 на сумму 20 000 руб.;

- УПД от 31.08.2022 № 59 на сумму 3 476 000 руб.;

- УПД от 30.09.2022 № 79 на сумму 154 000 руб.;

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные услуги платежными поручениями от 01.11.2022 № 1714, от 28.10.2022 № 1696, от 16.09.2022 № 1500 на общую сумму 3 496 000 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период на 01.07.2022 - 14.03.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 154 000 руб.

15.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (заказчик) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 (далее – договор №ТРК20/2022), согласно пункту 1.1. которого исполнитель для производства работ заказчика обязуется предоставить заказчику в аренду за плату технически исправные транспортные средства.

Согласно п. 2.2.2 договора №ТРК20/2022 заказчик обязан вносит плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.2. и 3.3. договора №ТРК20/2022 оплата по договору производится в следующем порядке: после ежемесячного направления исполнителем скан-копий счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, реестра учета работы транспортных средств и предоставления квитанции об отправке оригиналов в соответствии с которыми Заказчиком производится оплата за фактически отработанный период транспортных средств ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 45 календарных дней.

Истец передал в аренду транспортные средства по договору №ТРК20/2022 на сумму 27 012 858 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается  следующими УПД с отметками ответчика (печатью организации и подписью ответственного лица):

- УПД от 30.04.2022 № 30 на сумму 5 140 000 руб.;

- УПД от 31.05.2022 № 36 на сумму 4 466 000 руб.;

- УПД от 30.06.2022 № 40 на сумму 4 210 000 руб.;

- УПД от 31.07.2022 № 50 на сумму 4 622 000 руб.;

- УПД от 31.07.2022 № 51 на сумму 899 058 руб.;

- УПД от 31.08.2022 № 60 на сумму 4 206 400 руб.;

- УПД от 30.09.2022 № 77 на сумму 3 469 400 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные услуги платежными поручениями от 08.02.2023 № 177, от 06.12.2022 № 1982, от 11.11.2022 № 1827, от 07.11.2022 № 1800, от 03.10.2022 № 1560, от 02.09.2022 № 1414, от 22.08.2022 № 1326, от 19.08.2022 № 1315, от 18.08.2022 № 1304, от 21.07.2022 № 1114, от 27.06.2022 № 933 на общую сумму 20 946 200 руб.

В счет оплаты долга ответчиком предоставлены услуги на сумму 523 227,50, что подтверждается  следующими УПД с отметками истца (печатью организации и подписью ответственного лица):

- УПД от 30.06.2022 № 138 на сумму 43 610 руб.;

- УПД от 31.07.2022 № 197 на сумму 365 557,50 руб.;

- УПД от 31.07.2022 № 204 на сумму 34 560 руб.;

- УПД от 31.07.2022 № 205 на сумму 79 500 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период на 01.07.2022 - 14.03.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору №ТРК20/2022 составляет 6 066 658 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 16.03.2023 между ООО «А-Групп» и ООО «ТРК «Викинг», ответчиком оказаны следующие услуги за период 01.01.2022 - 16.03.2023 на сумму 523 227 руб. 50 коп. (без учета оказанных ответчиком услуг по Договору ТКВ18/2022/2).

Задолженность ответчика перед истцом по договору №ТРК20/2022 (6 066 658 руб.); договору №ТКВ39/2022 (154 000 руб.); договору №ТКВ41/2022 (365 557 руб.); договору №ТКВ18/2022/2 (500 000 руб. - 236 600 руб. = 263 400 руб.) составляет 6 849 615 руб. 50 коп. (6 066 658 руб. 00 коп. + 154 000 руб. 00 коп. + 365 557 руб. 50 коп. + 263 400 руб. 00 коп.)

Сумма предоставленных ответчиком услуг/товаров истцу (за исключением услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру по договору ТКВ18/2022/2 на сумму 236 600 руб.) составляет 523 227 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом взаимозачета однородных требований сторон, задолженность ответчика перед истцом за период 01.01.2022 - 16.03.2023 составляет 6 849 615 руб. 50 коп. - 523 227 руб. 50 коп. = 6 326 388 руб.

Платежным поручением от 13.07.2023 № 791 ответчик частично оплатил задолженность в размере 500 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и установлены судом по делу № А33-13036/2023.

01.09.2023 Арбитражный суд Красноярского края вынес решение по делу №А33-13036/2023, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (ИНН 

<

***>) взыскано 5 826 388 руб. 00 коп. задолженности, 54 623 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек, в доход федерального бюджета взыскано 09 руб. государственной пошлины.

В отношении задолженности по договору №ТРК20/2022 18.12.2023 стороны подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому в счет сформировавшейся задолженности ответчика перед истцом в размере 752 173 руб. 50 коп. (после вынесения решения) зачли задолженность истца перед ответчика в размере 2 855 641 руб. 20 коп., таким образом, задолженность ответчика уменьшилась на 2 103 467 руб. 70 коп.

27.06.2024 ООО «А-Групп», ООО «Транспортная компания «Викинг», ООО «АвтоЗН» и ООО «Спецкомлекс-24» заключили договор перевода долга, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом была уменьшена на 1 350 000 руб. 00 коп.

01.07.2024 стороны зачли в счет долга ответчика перед истцом сумму задолженности истца перед ответчиком по УПД №15 от 01.07.2024 на сумму 528 777 руб. 60 коп.

В ходе исполнительного производства №368405/23/24009-ИП (взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Красноярского края №А33-13036/2023 от 01.09.2023) ФССП РФ было взыскано с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 211 971 руб. 55 коп., копии платежных поручений представлены в материалы дела.

14.11.2023 между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный) подписан договор №9 об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 обязуется представить интересы Истца в Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению ООО «А-Групп» к ООО «Транспортная компания «Викинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение договора №ТКВ18/2022/2 от 01.04.2022, договора аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 от 05.07.2022; договора №ТКВ39/2022 от 15.07.2022; договора аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 (с учетом проведенного зачета встречных требований) по день исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, судебных расходов.

Согласно п. 3.1. договор №9 об оказании юридических услуг от 14.11.2023, для выполнения указанного поручения стороны определили, что в требуемый комплекс юридических действий входят юридические услуги по следующим тарифам:

п. 3.1. За оказание юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, доверитель обязуется выплатить поверенному плату (вознаграждение):

- интервьюирование доверителя, ознакомление с документами и иными необходимыми материалами для формирования позиции по делу, изучения законодательства и судебной практики по делу, а также составление и подача искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение Договора №ТКВ18/2022/2 от 01.04.2022, Договора аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 от 05.07.2022; Договора №ТКВ39/2022 от 15.07.2022; Договора аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 (с учетом проведенного зачета встречных требований) по день исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, судебных расходов - 42 000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп.;

- представление интересов Доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение Договора №ТКВ18/2022/2 от 01.04.2022, Договора аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 от 05.07.2022; Договора №ТКВ39/2022 от 15.07.2022; Договора аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 (с учетом проведенного зачета встречных требований) по день исполнения обязательств по уплате процентов по вышеуказанным договорам, судебных расходов - 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.;

- составление и подача иных процессуальных документов, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение Договора №ТКВ18/2022/2 от 01.04.2022, Договора аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 от 05.07.2022; Договора №ТКВ39/2022 от 15.07.2022; Договора аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 (с учетом проведенного зачета встречных требований) по день исполнения обязательств по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ по вышеуказанным договорам, судебных расходов - 6 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлены копии платежных поручений от 11.03.2024 № 140 на сумму 25 000 руб., от 22.05.2024 № 268 на сумму 23 500 руб., от 08.08.2024 № 403 на сумму 35 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик с расчетом истца не согласился, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер процентов. Заявленные истцом расходы на представителя ответчик считает несоразмерными. В судебном заседании пояснил, что сумму долга, арифметику расчета не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из смешанного договора с элементами возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем. Данные правоотношения регулируются нормами глав 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2023 по делу № А33-13036/2023 иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (5 826 388 руб. задолженности, 40 000 руб. судебных издержек.

В отношении задолженности по договору №ТРК20/2022 18.12.2023 стороны подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому в счет сформировавшейся задолженности ответчика перед истцом в размере 752 173 руб. 50 коп. (после вынесения решения) зачли задолженность истца перед ответчика в размере 2 855 641 руб. 20 коп., таким образом, задолженность ответчика уменьшилась на 2 103 467 руб. 70 коп.

27.06.2024 ООО «А-Групп», ООО «Транспортная компания «Викинг», ООО «АвтоЗН» и ООО «Спецкомлекс-24» заключили договор перевода долга, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом была уменьшена на 1 350 000 руб. 00 коп.

01.07.2024 стороны зачли в счет долга ответчика перед истцом сумму задолженности истца перед ответчиком по УПД №15 от 01.07.2024 на сумму 528 777 руб. 60 коп.

В ходе исполнительного производства №368405/23/24009-ИП (взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Красноярского края №А33-13036/2023 от 01.09.2023) ФССП РФ было взыскано с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 211 971 руб. 55 коп., копии платежных поручений представлены в материалы дела.

Ссылаясь на несвоевременную оплату по договорам №ТКВ18/2022/2, №ТКВ41/2022, №ТКВ39/2022, №ТРК20/2022, а также проведенные сторонами зачеты, и последующие частичные оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные на суммы задолженности:

- по договору №ТКВ18/2022/2 от 01.04.2022 за период с 03.10.2022 по 24.04.2025 в размере 94 437 руб. 91 коп.;

- по договору аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 от 05.07.2022 за период с 03.10.2022 по 24.04.2025 в размере 133 260 руб. 93 коп.;

- по договору №ТКВ39/2022 от 15.07.2022 за период с 18.10.2022 по 24.04.2025 в размере 64 028 руб. 81 коп. (при этом расчет представлен на сумму 64 024 руб. 81 коп.);

- по договору аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 за период с 03.10.2022 по 24.04.2025 в размере 1 075 005 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов по 395 ГК РФ и установлено, что расчет является неверным в части начисления процентов по договору №ТКВ39/2022 от 15.07.2022.

При расчете истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 5.1.2 договора №ТКВ39/2022 заказчик обязуется оплатить денежные средства за фактически оказанные услуги – при условии предоставления исполнителем документов (счет, счет-фактура, акт предоставленных услуг, путевой лист/рапорт), настоящего договора – в течение 45 (сорок пять) календарных дней, с момента получения документов от исполнителя. В расчете в качестве даты образования задолженности указано УПД от 30.09.2022 № 79 на сумму 154 000 руб. и расчет произведен с 30.09.2022 (а не с 15.11.2022). С учетом изложенного, судом проведен перерасчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 476 000,00 р.

18.10.2022

28.10.2022

11

7,50

3 476 000,00 ? 11 ? 7.5% / 365

7 856,71 р.

-1 738 000,00 р.

28.10.2022

Погашение части долга

1 738 000,00 р.

29.10.2022

01.11.2022

4

7,50

1 738 000,00 ? 4 ? 7.5% / 365

1 428,49 р.

-1 738 000,00 р.

01.11.2022

Погашение части долга

+154 000,00 р.

15.11.2022

Новая задолженность

154 000,00 р.

15.11.2022

23.07.2023

251

7,50

154 000,00 ? 251 ? 7.5% / 365

7 942,60 р.

154 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

154 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

788,99 р.

154 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

154 000,00 ? 34 ? 12% / 365

1 721,42 р.

154 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

154 000,00 ? 42 ? 13% / 365

2 303,67 р.

154 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

154 000,00 ? 49 ? 15% / 365

3 101,10 р.

154 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

154 000,00 ? 14 ? 16% / 365

945,10 р.

154 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

154 000,00 ? 210 ? 16% / 366

14 137,70 р.

154 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

154 000,00 ? 49 ? 18% / 366

3 711,15 р.

154 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

154 000,00 ? 42 ? 19% / 366

3 357,70 р.

154 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

154 000,00 ? 65 ? 21% / 366

5 743,44 р.

154 000,00 р.

01.01.2025

24.04.2025

114

21,00

154 000,00 ? 114 ? 21% / 365

10 100,71 р.

Сумма основного долга: 154 000,00 р.

Сумма процентов: 63 138,78 р.

Таким образом, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету суда, по состоянию на 24.04.2025 (указанную истцом конечную дату периода начисления процентов) по договору № ТКВ39/2022 - 63 138,78 руб., что суммарно составляет 1 365 843,31 руб., исходя из следующего расчета суда:

94 437,91 руб. + 133 260,93 руб. + 63 138,78 руб. + 1 075 005,69 руб. = 1 365 843,31 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, а также основного долга. В судебном заседании пояснил, что сумму долга, арифметику расчета не оспаривает.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о необходимости учета возбуждения дела о банкротстве также не может быть учтен судом ввиду отказа во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2024 по делу № А33-15795/2024.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 365 843,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 632 171 руб. 11 коп., начиная с 25.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 1 632 171 руб. 11 коп.. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 84 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 14.11.2023 № 9 (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2024), подписанный между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный), согласно которому ФИО1 обязуется представить интересы Истца в Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению ООО «А-Групп» к ООО «Транспортная компания «Викинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение договора №ТКВ18/2022/2 от 01.04.2022, договора аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 от 05.07.2022; договора №ТКВ39/2022 от 15.07.2022; договора аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 (с учетом проведенного зачета встречных требований) по день исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, судебных расходов.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлены копии платежных поручений от 11.03.2024 № 140 на сумму 25 000 руб., от 22.05.2024 № 268 на сумму 23 500 руб., от 08.08.2024 № 403 на сумму 35 500 руб.

Истцом представлен расчет суммы 84 000 руб. (42 000 руб. – вступление в дело, формирование правовой позиции, подготовка и подача искового заявления; 6 000 руб. – составление и подача заявления об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, 36 000 руб. – участие в судебном заседании 23.05.2024 и 03.07.2024).

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы – 35 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы заявителя в размере – 67 000 руб. исходя из следующего расчета:

1) 25 000 руб. – подготовка и подача искового заявления.

Ставка, указанная рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема представленных в материалы дела документов, их содержания, существа спора, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанных документов профессиональный юрист.

Заявленная истцом сумма чрезмерна и подлежит с учетом сложности дела снижению до 25 000 руб., вместе с тем включает в себя формирование правовой позиции.

2) 36 000 руб. участие представителя в судебных заседаниях от 23.05.2024, 03.07.2024 (по 18 000 руб. за каждое) в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции.

Услуга связана с реализацией принадлежащего истцу процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга истцу фактически оказана(с учетом в том числе дополнительных пояснений заявителя). Заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной и не превышает минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24).

3) 6 000 руб. – составление ходатайства об уточнении исковых требований.

При определении указанной выше суммы суд исходит из объема представленных в материалы дела документов, их содержания, существа спора, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанных документов профессиональный юрист.

Заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной и не превышает минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), связана с процессуальными действиями ответчика (частичная оплата долга после обращения истца в суд с настоящим иском).

Оснований для еще большего снижения суммы судебных расходов по делу суд не находит.

Учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных заявителем, в общей сумме 67 000 руб., с учетом частичного удовлетворения требований (99,94%) – подлежит взысканию 66 959 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в оставшейся части следует отказать.

Судом распределены между сторонами расходы по уплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 27.11.2023 № 137 на сумму 18 801 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 784 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 866 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление и заявление о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 365 843 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 24.04.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 632 171 руб. 11 коп., начиная с 25.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 1 632 171 руб. 11 коп., а также 18 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 66 959 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о распределении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 866 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых