ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-76778/2020-26-498

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙ"

(392036 

<

...>/КОМ 3/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

(107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТЭКС"

(117461 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАХОВКА ДОМ 20СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о запрете АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" производить выплату денежных средств бенефициару – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТЭКС" по банковской гарантии от 11.11.2019 г. № 00ZР8R007 без учета возражений принципала

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, паспорт, адвокатское удостоверение, доверенность от 29.04.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о запрете производить выплату денежных средств бенефициару - ООО «Евротэкс» по банковской гарантии от 11.11.2019 № 00ZР8R007 без учета возражений принципала (с учетом уточнения номера банковской гарантии , принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТЭКС".

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, пояснил, что выплата по банковской гарантии от 11.11.2019 № 00ZР8R007 произведена, представил мемориальный ордер№21408 от 14.05.2020 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ООО «Евротэкс» (далее - Бенефициар) обратился в АО «Альфа Банк» (далее -Ответчик, Гарант) с требованием о совершении платежа по Банковской гарантии от 11.11.2019 № 00ZР8R007 обеспечения исполнения Договора поставки оборудования от 16.08.2019 № 19М/3-19 (далее - Договор). 

Согласно условиям Договора поставки оборудования от 16.08.2019 № 19М/3-19 Бенефициар обязуется осуществить поставку ООО «Тамбовстрой» (далее - Принципал, Покупатель, Истец) оборудования в рамках проекта: «Строительство, реконструкция и модернизация свиноводческих комплексов, расширение производственных мощностей и производственных участков УиМПП, обвалки и увеличение производительности цеха ОПФ», именуемое в дальнейшем - Оборудование, наименование, количество, цена и стоимость которого указаны в Приложении №1 к настоящему Договору, а также гарантированно осуществить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы.

Согласно условиями Банковской гарантии от 11.11.2019 № 00ZР8R007 Гарант принимает на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по оплате Оборудования в соответствии с Договором, выплатить по первому письменному требованию Бенефициара, подписанному его руководителем (иным уполномоченным лицом), любую сумму, не превышающую 21 317 022,72 руб.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что Бенефициар злоупотребил своим правом на безусловное получение выплаты по Банковской гарантии, учитывая, что требование не содержит указание на обязательство, при котором возникает право Гаранта на выплату по Банковской гарантии.

Так, ООО «Евротэкс» письмом от 24.04.2020 исх. № 21 в адрес ООО «Тамбовстрой» подтвердило, что поставка Оборудования не осуществлена, осуществление поставки затруднено.

АО «Альфа-Банк» уведомил ООО «Тамбовстрой» о том, что в настоящее время платеж по требованию ООО «Евротэкс» приостановлен на срок до 7 (семи) дней, до 07.05.2020, по истечении данного срока платеж будет произведен.

Истец ссылается на то, что ООО «Евротэкс» в адрес ООО «Тамбовстрой» не направляло извещение о готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя, что свидетельствует о не выполнении обязательств по Договору ООО «Евротэкс».

В связи с чем, истец просит запретить производить выплаты денежных средств бенефициару - ООО «Евротэкс» по банковской гарантии от 11.11.2019 № 00ZР8R007 без учета возражений принципала.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ). В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378, ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 названного Кодекса), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 данного Кодекса).

Ответчиком в судебном заседании представлен мемориальный ордер № 21408 от 14.05.2020 г., подтверждающий осуществление выплаты по банковской гарантии от 11.11.2019 № 00ZР8R007 в сумме 21 317 022,72 руб.

Таким образом, нарушенное право истца в настоящий момент отсутствует, следовательно, удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты (не способного привести к восстановлению прав, которые заявитель полагает нарушенными) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369,370, 376,377,378,395, 431  ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180,181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1