АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6184/2022

г. Ижевск

21 июня 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «Рилиан», г. Ижевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 15.10.2021 №11-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.06.2022, ФИО3 по доверенности от 02.06.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.05.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Рилиан» (далее ООО ТК «Рилиан», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (далее инспекция, налоговый орган, ответчик) от 15.10.2021 №11-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

30 мая 2023 года в судебном заседании от ответчика поступило заявление о замене стороны по делу, в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях (т.1 л.д. 4-11, т. 4 л.д. 1-4, т. 5 л.д. 100-102, т. 7 л.д. 54-56, 144-146).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях (т.1 л.д.64-69, т.7  л.д.51).

Как следует из представленных по делу доказательств, инспекцией на основании решения от 09.12.2020 №11 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам  за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.06.2021 №11-45/09 (т. 5 л.д. 3-78).

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений заявителя налоговым органом принято решение от 15.10.2021 №11-46/10 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 883 894 руб., из них по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 242 940 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 640 954 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. (т. 4 л.д. 6-149).

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 241 897 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2017-2018, 1, 2, 3 кварталы 2019 года в размере 3 037 126 руб., по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017 года - 3 204 771 руб., пени в размере 2 739 692 руб. 46 коп.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что ведение бухгалтерского учета в ООО ТК «Рилиан» носило формальный характер, не отражало реальных факторов хозяйственной деятельности предприятия и направлено на недостоверное формирование «расходной части». Действия налогоплательщика выразились в сознательном отражении недостоверных сведений о фактах хозяйственных операций, которые в действительности совершены иными лицами, либо самим налогоплательщиком.

Заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 14-26). 

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 14.01.2022 №06-07/00472 решение Межрайонной ИФНС России №10 по УР от 15.10.2021 №11-46/10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без изменения (т.1 л.д. 27-39).

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в решении отсутствуют факты, подтверждающие согласованные действия проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов, участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В материалах проверки нет документальных доказательств преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению обществом своих налоговых обязательств. Решение не содержит фактических доказательств того, что при совершении и исполнении сделки у общества имелся умысел на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Все контрагенты удовлетворяют признакам самостоятельных юридических лиц, перечисленным в пункте 1 статьи 48 ГК РФ. Как следует из акта проверки, на основании которого принято обжалуемое решение, созданные организации заключали договоры с целью осуществления своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по ним, несли расходы на содержание, производили расчеты в результате хозяйственной деятельности через свои счета. В отношении каждой организации проводились контрольные мероприятия налогового контроля, которые не выявили нарушения налогового законодательства за период с момента создания до проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО ТК «Рилиан».

По мнению заявителя, инспекция признает, что все юридические лица самостоятельно получали доходы. При пересчете налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика инспекция использует данные о полученной выручке каждого юридического лица за проверяемый период. При этом обстоятельства, связанные с тем, что первичные документы подписаны ненадлежащим лицом, контрагент нарушил законодательство о налогах и сборах или можно было совершить другую законную сделку с тем же экономическим результатом, не являются самостоятельными основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной.

Общество указало, что материалами проверки не подтверждены факты получения проверяемым налогоплательщиком налоговой выгоды вне связи с осуществлением обществами реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Напротив, налогоплательщики фактически и самостоятельно осуществляли каждый свою деятельность в соответствии с деловой целью и видом экономической деятельности, для которых они были созданы. По мнению заявителя, инспекция не оспаривает реальность оказания транспортных услуг. Каждое из обществ самостоятельно осуществляло бухгалтерский и налоговый учет, определяло объект налогообложения, налоговую базу, исчисляло налог и представляло налоговую отчетность. Формирование кадрового состава новых организаций за счет работников, ранее работавших у налогоплательщика, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Все общества являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, имеют банковские счета, через которые, в частности, перечисляется заработная плата сотрудникам, страховые взносы, арендные платежи, налоги и сборы. Спорные контрагенты производили финансово-хозяйственные операции по купле-продаже, по обеспечению своей деятельности от своего имени и за счет собственных средств; самостоятельно и за счет собственных средств выполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом, вели учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета и определяли объект налогообложения, налоговую базу, а также исчисляли налог.

Счет-фактуры на приобретенные транспортные услуги составлены и выставлены без нарушения порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Содержат четкие и однозначные сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных материалах. Для обоснования налогового вычета налогоплательщиком представлены полноценные счета-фактуры (УПД), содержащие все требуемые сведения.

Таким образом, по мнению заявителя, налоговым органом не доказана вся совокупность обстоятельств направленности действий ООО ТК «Рилиан» исключительно либо преимущественно на минимизацию налогового бремени путем привлечения «технических» организаций, предполагающая обязательное наличие одного из квалифицирующих признаков необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что расходы фактически понесены налогоплательщиком, данный факт не оспаривается инспекцией, оснований для произвольного (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) доначисления налога на прибыль в размере 3 204 771 руб. не имеется. Превышение пределов прав, установленных статьей 54.1 НК РФ, материалами проверки не подтверждается. Соответствующие суммы пени и штрафа начислены незаконно.

Также заявитель указывает, что его права нарушены путем невручения всех приложений к акту, в связи с чем, он был лишен права представить возражения по акту в полном объеме, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.  

В отношении доначислений, произведенных в разрезе контрагента ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», общество указало, что вывод об отсутствии у данного контрагента платежей, свидетельствующих о реальной финансово-хозяйственной деятельности, опровергается выпиской по расчетному счету организации, в частности имеются различного рода перечисления: за услуги связи в адрес Ярославского филиала ООО «МедиаСети», ПАО «Ростелеком», оплата специализированных информационных ресурсов, за канцелярские товары, оплата в благотворительный фонд «Лучшее – детям», РОО «Право на жизнь», оплата за наступление страхового случая от Удмуртского филиала ПАО  САК «Энергогарант», имеются факты получения кредита в ПАО «Сбербанк», а также факты погашения кредита, платежи за оплату запасных частей для автомобиля и платежи, характерные для осуществления транспортно-экспедиционной деятельности. Расчеты между ООО ТК «Рилиан» и ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» произведены в безналичном порядке, дата произведения расчетов соответствуют датам оказания услуг ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел». Довод налогового органа о нарушении данным контрагентом законодательства о налогах и сборах не может рассматриваться как основание для произведения доначислений ООО ТК «Рилиан», так как нарушение контрагентом общества положений налогового законодательства при недоказанности налоговым органом осведомленности заявителя об этих обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку указанный контрагент является самостоятельным налогоплательщиком и согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также заявитель указал, что документальное оформление первичной документации между ООО ТК «Рилиан» и лицами, расходами по которым налоговым органом не оспариваются и признаны обоснованными (ООО «7 континент», ООО «Фрайто», ООО «ЛК Звезда») аналогичны порядку оформления первичной документации между ООО ТК «Рилиан» и ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», что подтверждает реальность хозяйственных отношений между обществом и ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел».

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ заявлены налоговые вычеты и увеличены расходы по сделкам с ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» ИНН 

<

***>, ООО «Версаль» ИНН 

<

***>, ООО «Декосталь» ИНН 

<

***>, ООО «Новый стандарт» ИНН 

<

***>, которые не исполнены заявленными контрагентами. Проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот, направленный на неправомерный учет расходов и заявление налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки ООО ТК «Рилиан» установлено, что в 2017-2019 годах налогоплательщик оказывал транспортные услуги заказчикам по доставке грузов. Основным заказчиком являлись ООО «Сельта» ИНН 

<

***>, ООО «Энергомотор» ИНН 

<

***>; ООО «Лазурит» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Норт» ИНН 

<

***>, ООО «Колибри» ИНН 

<

***>.

В качестве поставщиков транспортных услуг налогоплательщиком заявлены, в частности, ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» (оформлены взаимоотношения на сумму 15 625 000 руб., в т.ч. НДС – 2 383 474,55 руб.), ООО «Новый стандарт» (оформлены взаимоотношения на сумму 1 600 000 руб., в т.ч. НДС – 244 067,78 руб.), ООО «Версаль» (оформлены взаимоотношения на сумму 1 988 500 руб., в т.ч. НДС – 331 416,68 руб.), ООО «Декосталь» (оформлены взаимоотношения на сумму 469 000 руб., в т.ч. НДС – 78 166,67 руб.), у которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имеют признаки «технических компаний»).

Финансово-хозяйственные отношения с данными контрагентами не отвечают условиям, принимаемым во внимание в силу условий делового оборота при выборе контрагента для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, привлечение указанных контрагентов носит формальный характер, с целью ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Версаль», ООО «Декосталь», ООО «Новый стандарт» транспортные услуги налогоплательщику не оказывали, поскольку являлись «техническими» компаниями, не обладавшими необходимыми ресурсами для оказания услуг и представлявшими налоговую отчетность с «минимальными» показателями. Вместе с тем фактически перевозка грузов осуществлялась не указанными контрагентами, а физическими лицами (водителями) в отсутствие договорных отношений с налогоплательщиком. Ввиду непредставления товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Версаль», ООО «Декосталь», ООО «Новый стандарт» налогоплательщиком не подтверждено участие в перевозке грузов транспортных средств и работников спорных контрагентов, а также привлечение данными организациям третьих лиц для исполнения принятых обязательств по договорам перевозки груза.

Налогоплательщиком также не опровергнуто то обстоятельство, что сделки, оформленные от имени ООО «ТЭК Ижтрансфура-Орел», ООО «Версаль», ООО «Декосталь», ООО «Новый стандарт», фактически прикрывают собой грузоперевозки, выполненные силами и средствами ФИО5, ФИО6 и ООО ТК «Рилиан», а также третьих лиц, привлеченных без документального оформления.

Материалами проверки установлено, что денежные средства, поступившие от ООО ТК «Рилиан» в адрес ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» и ООО «Версаль», в дальнейшем перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей (не имеющих в собственности транспортных средств и применяющих ЕНВД) с назначением платежа «за транспортные услуги» и в последующем обналичиваются. Оплата за спорные услуги со стороны ООО ТК «Рилиан» в адрес ООО «Новый стандарт» и ООО «Декосталь» не производилась. При этом, задолженность ООО ТК «Рилиан» перед формальными контрагентами сопоставима с суммами денежных средств, перечисленных в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС. Данные обстоятельства подтверждают, что действия налогоплательщика направлены на снижение налоговой нагрузки общества.

        Нереальность сделок ООО ТК «Рилиан» со спорными контрагентами по оказанию транспортных услуг также подтверждается тем, что «спорные» контрагенты в проверяемый период не находились по адресу регистрации, указанному в учредительных документах; организации не располагали имуществом, транспортными средствами, финансовыми и трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности по оказанию транспортных услуг; у спорных организаций отсутствовали работники, как в рамках трудовых договоров, так и в рамках заключения договоров гражданско-правового характера, отсутствовали основные средства, транспортные средства, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности по оказанию транспортных услуг; у вышеперечисленных организаций по расчетным счетам в банках отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи и т.д.); анализ бухгалтерской и налоговой отчетности «спорных» контрагентов показал отсутствие реальной результативной финансово-хозяйственной деятельности организации, деятельность организации направлена лишь на минимизацию налоговой нагрузки, удельный вес налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль максимально приближен к 100%; в ходе анализа выписок по операциям по расчетным счетам установлено, что денежные средства поступают за товары, работы, услуги и в течение 1-2 рабочих дней «обналичиваются» путем перечисления на личные счета одних и тех же физических лиц; при анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и суммами НДС от реализации транспортных услуг, отраженными в налоговых декларациях ООО ТК «Рилиан» и последующих контрагентов. Соответственно, цепочкой контрагентов не соблюдается принцип «зеркальности», вытекающий из сущности косвенного налога: сумма НДС, перечисляемая в бюджет продавцом, равна сумме НДС, принимаемой к вычету покупателем; при сопоставлении периодов, в которые ООО ТК «Рилиан» оказывал транспортные услуги в адрес заказчиков, с документами, оформленными от «спорных» контрагентов установлены даты, когда перевозки для заказчиков не осуществлялись, при этом документы от ООО «ТЭК Ижтрансфура - Орел» выписывались; ООО «Новый стандарт» в проверяемый период не находилось по адресу регистрации, указанном в учредительных документах, 11.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ; установлено совпадение IP адреса отправки отчетности ООО «ВЕРСАЛЬ» и «технической» организации ООО ТЭК «Ижтрансфура - Орел».

В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком документы, а именно: договоры-заявки по требованию налогового органа, не представлены, в связи с чем, налоговым органом были использованы первичные документы предоставленные поставщиками и заказчиками на поручение, выставленное в рамках выездной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС, расчетному счету ООО «ТК «Рилиан».

При анализе документов (ТТН, путевых листов, счетов-фактур и др.), представленных проверяемым налогоплательщиком и заказчиками, установлено, что фактически транспортные услуги ООО «ТК Рилиан» в адрес заказчиков оказывались либо собственными силами, либо силами ИП ФИО5

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что спорные услуги не могли быть оказаны спорными контрагентами, и соответствующий результат был достигнут собственными силами налогоплательщика или без оформления с физическими лицами соответствующих отношений. Следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а довод заявителя о необоснованном доначислении налога на прибыль организаций без учета реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, не состоятелен, в виду отсутствия реальности сделок со спорными контрагентами.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 №9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ ООО ТК «Рилиан» является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Сведения, содержащиеся в счете-фактуре должны быть достоверными.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для уменьшения доходов на сумму произведенных расходов необходимо, чтобы расход одновременно соответствовал следующим критериям: обоснованность (экономическая оправданность);  подтверждение расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление расхода в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, если произведенный расход не соответствует хотя бы одному из критериев, приведенных выше, расход в целях налогообложения не признается.

Основанием для включения в состав расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их фактическое применение.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить документы оформленные в порядке статей 169, 252 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления №53).

Согласно пункту 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-   невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-   отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-   учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-   совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление №53).

Согласно пункту 10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода (выгодный результат).

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения, когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

В то же время, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, Определения от 15.02.2005 №93-О, от 28.05.2009 №865-О-О, от 19.03.2009 №571-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления №53).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком заявлены вычеты и расходы по сделкам с ООО «ТЭК «Ижтарнсфура-Орел», ООО «Версаль», ООО Декосталь», ООО «Новый стандарт», которые не исполнены заявленными контрагентами. ООО ТК «Рилиан» использовал формальный документооборот, направленный на неправомерный учет расходов и заявленных вычетов по сделкам со спорными контрагентами. 

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в действительности хозяйственные операции со спорными контрагентами не осуществлялись, заявителем использованы имитирующие сделки фиктивные документы, отражающие реквизиты указанных контрагентов, для целей «наращивания» налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль. 

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций. Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно информации, размещенной в информационной сети «Интернет», проверяемый налогоплательщик имеет сайт Рилиан.рф, в котором указано, что ООО ТК «Рилиан» 6 лет на рынке, имеет 235 единиц техники: рефрижератор (грузоподъемность от 5 до 20 тонн); танцованный тип кузова (грузоподъемность от 5 до 20 тонн);  изотермический тип кузова (грузоподъемность от 1,5 до 20 тонн); бортовой тип кузова (грузоподъемность от 1,5 до 20 тонн); спецтехника (грузоподъемность от 30 тонн и длиной до 10 м); автокран (грузоподъемность от 14 до 25 тонн); самосвал (грузоподъемность от 5 до 25 тонн); автовышка (с высотой подъема до 18м и грузоподъёмностью до 250 кг); фронтальный погрузчик на базе трактора МТЗ-82, манипулятор.

ООО ТК «Рилиан» - стабильная, динамично развивающаяся компания, занимающаяся грузоперевозками. Партнерами являются крупные предприятия не только УР, но и других регионов России. ООО ТК Рилиан предоставляет широкий сектор услуг в сфере доставки грузов по РФ и СНГ. Оказывает следующие виды услуг: междугородние перевозки по всей территории России; перевозка негабаритных и тяжеловесных грузов; оформление разрешений на перевозку грузов; страхование груза; экспедирование груза; оформление таможенной документации. Логистический отдел ООО ТК «Рилиан» способен решить любые задачи по доставке груза. Все водители компании имеют многолетний опыт работы в сфере грузоперевозок. Автомобили соответствуют всем российским и международным стандартам. Контактная информация: 

<

...> (БЦ «Метеор»), тел. 

<

***>, +7(3412) 901-916, E-mail: tkrilian@mail.ru

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ТК «Рилиан» с момента регистрации осуществляло транспортные услуги. Обороты по расчетным счетам за 2014 г. составили 411 000 руб., в 2015 г. - 453 653 руб., в 2016г. - 320 500 руб., при этом, в 2017-2019 гг. произошел существенный рост доходов, полученных от оказания транспортных услуг: 

- за 2017 г. обороты по сравнению с 2016 г. увеличились в 20 раз и составили 6 362 878 руб.;

- за 2018 г. обороты по сравнению с 2016 г. увеличились в 66 раз и составили 21 019 693 руб.;

- за 2019 г. обороты по сравнению с 2016г. увеличились в 52 раза и составили 16 521 945 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проанализирована структура доходов и расходов, в результате установлено, что расходы приближены к доходам, платежи в бюджет минимальные. Согласно данным отраженным в форме №2 наблюдается рост доходов в 2018 году, при этом чистая прибыль уменьшается на 78% по сравнению с 2017 годом. Увеличение оборотов в проверяемом периоде связано с заключением договоров с новыми заказчиками.

Так, в период 2017 года основными заказчиками ООО ТК «Рилиан» являлись ООО «Сельта» (22,38%); ООО «Энергомотор» (18,57%); ООО «Лазурит» (12,69%); ООО ТД «Норт» (12,15%). До 2017 года с данными организациями взаимоотношений не было.

В период 2018 года основными заказчиками ООО ТК «Рилиан» являлись ООО «Сельта» (67,49%); ООО ТД «Норт» (7,7%); ООО «Энергомотор» (6,98%); ООО «Лазурит» (6,14%).

В период 2019 года основными заказчиками ООО ТК «Рилиан» являлись ООО «Сельта» (69,44%); ООО ТД «Норт» (8,94%); ООО «Энергомотор» (1,34%); ООО «Лазурит» (1,29%).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на проверку достоверности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО ТК «Рилиан» со всеми контрагентами, сопоставлены транспортные услуги по датам за 2017-2019 гг., первичным документам: универсально-передаточные документы (далее УПД), акты, договора-заявки, с учетом книг покупок и продаж.

При анализе расчетного счета ООО ТК «Рилиан» установлено, что сумма поступивших денежных средств на расчетный счет:

- в 2017 г. составила 6 362 878 руб., сумма списанных денежных средств - 5 701 418 руб.; 

- в 2018 г. составила 21 019 693 руб., сумма списанных денежных средств - 20 877 416 руб.;

- в 2019 г. составила 16 521 945 руб., сумма списанных денежных средств -16 572 734 руб.

При этом, установлено, что основная часть денежных средств поступила от ООО «Сельта», ООО «ТД «Норт», ООО «Лазурит», ООО «Энергомотор» как «оплата за транспортные услуги», тогда как основная часть денежных средств перечисляется в адрес: ООО «ТЭК «ИЖТРАНСФУРА-ОРЕЛ», ООО «Мастертранс», ООО «Титан», ООО «Автохолод» (оплата за транспортные услуги); ООО Новые системы» (оплата по договору), ООО «Лукойл-Интер-Кард» (оплата по договору за нефтепродукты), АО «ВЭБ-Лизинг» (лизнговые платежи), ООО «Версаль».

По результатам встречных проверок, заказчиками на требования налогового органа представлены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом и первичные документы, подтверждающие оказание перевозки груза.

Из представленных документов от заказчиков, а именно договоров-заявок, товарно-транспортных накладных (далее ТТН), универсальных передаточных документов (далее УПД) и других установлено, что транспортные услуги в период 2017-2019гг. в адрес ООО «Сельта», ООО «Лазурит», ООО «Колибри», ООО «Автогурман», ООО «Патрик Бернар», ООО «Техавторесурс», ООО «Радуга», ООО «Березовский грузовой терминал» оказаны силами ООО ТК «Рилиан», ИП ФИО5, с использованием транспорта ИП ФИО5 и ФИО6, с привлечением водителей: ФИО5 Транспортные услуги в адрес ООО ТД «Норт» в период 2017-2019 гг. оказаны при помощи частных лиц: ФИО7 и организаций: ООО «Компания «Грузэкспресс», ООО «Ижевская транспортная компания», ООО «Паритет», ООО «Крафт».

Согласно предоставленным ООО «Сельта» документам (т. 3 л.д. 113 (диск), привлечение к перевозке третьих лиц допускается, если перевозчиком заключен с указанными лицами договор на перевозку грузов в письменной форме. О привлечении к перевозке третьих лиц перевозчик обязан уведомить заказчика при согласовании заявки, либо не позднее 24 часов до времени прибытия транспортного средства под погрузку.

Кроме того, перевозчик обязан предоставлять заказчику копии заявок на перевозку, заверенные печатью перевозчика и оригинальной подписью его представителя. 

Дополнительными соглашениями к договорам с ООО «Сельта» предусмотрен способ обеспечивающий исполнение перевозчиком своих обязательств путем заключения договора поручительства, где поручителем выступает ФИО5

Согласно договорам перевозки вознаграждение перевозчика зависит от количества транспортных средств, отраженных в отчете по использованию транспортных средств, и количества дней, в течение которых транспортное средство подавалось перевозчиком в наряд-заявку со статусом «готово» или выполняло задание заказчика согласно данным наряд-заявки. Универсальные передаточные документы (УПД) должны быть составлены отдельно на вознаграждение перевозчика и на итоговый тариф за перевозку. Сведения, отраженные в УПД, должны полностью соответствовать данным согласованным Сторонами в Отчете по выполненным рейсам.

Налогоплательщик отчеты, приложения и наряд-заявки в ходе налоговой проверки в инспекцию не представил.

В ходе анализа представленных заказчиками ООО «Сельта», ООО «Лазурит», ООО «Колибри» документов, установлены автомобили с государственными номерами, которыми были оказаны транспортные услуги. Также установлены собственники указанных автомобилей и водители, которые непосредственно оказали транспортные услуги (т. 4 л.д. 19-35 (л. 14-30 оспариваемого решения)).

Собственниками транспорта являлись: ФИО5 и ФИО6 (согласно справкам по форме 2-НДФЛ в период 2016-2019гг. работает у ИП ФИО5), ООО ТК «Рилиан» (в 2018, 2019 годах). Часть водителей оформлены как работники ИП ФИО5, на часть работников в 2017 году представлены сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Ижевская транспортная компания».

Из свидетельских показаний водителей ФИО8 (протокол допроса от 03.02.2021 № 11-37/07 – т. 2 л.д. 85-91), ФИО9 (протокол допроса от 05.02.2021 № 11-37/09 – т. 2 л.д. 108-115), ФИО10 (протокол допроса от 09.02.2021 № 11-37/10 – т. 2 л.д. 69-75), ФИО11 (протокол допроса от 09.02.2021 № 11-37/11 – т. 2 л.д. 101-107), ФИО12 (протокол допроса от 10.02.2021 № 11-37/14 – т. 2 л.д. 93-98), ФИО13 (протокол допроса от 10.02.2021 № 11-37/15 – т. 2 л.д. 117-123), ФИО14 (протокол допроса от 11.02.2021 № 11-37/18 – т. 2 л.д. 77-83) следует, что они работали (в том числе без оформления) у ИП ФИО5 (работали с заказчиком ЗАО «Рестер», возили раствор по всей России), диспетчерами являлись ФИО15 и ФИО6 (некоторые свидетели были переоформлены в ООО ТК «Рилиан»).

Водители подтверждают факт перевозки попутного груза на обратную дорогу для ООО «Сельта», ООО «Лазурит», ООО ТД «Норт», которых находил ФИО15 Организации ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Версаль», ООО «Декосталь», ООО «Новый стандарт» им не знакомы.

В отношении ИП ФИО5 ИНН 

<

***> налоговым органом в ходе проверки установлено следующее, зарегистрирован 22.04.2005 в Межрайонной ИФНС России №11 по УР в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4). Режим налогообложения - ЕНВД, УСН (Доходы - Расходы). Имеются транспортные средства в собственности 30 автомобилей (на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа). За период с 2016  по 2019 годы предпринимателем предоставлены справки по форме 2-НДФЛ на – 7, 6, 8 и 7 человек соответственно. 

В ходе допроса свидетель ФИО5 (протокол допроса от 12.02.2021 №11-37/19 – т. 2 л.д. 144-149) показал, что работает как ИП ФИО16 на рынке 20 лет, занимается автомобильными грузоперевозками, ведет свой бизнес обособленно, офис находится по ул. Молодежная, 111, там находятся три менеджера. ООО ТК «Рилиан» открыл зять свидетеля – ФИО15, который контролирует менеджеров при обратной загрузке. ФИО17 помогает свидетелю. У свидетеля как ИП ФИО16 заключен договор с ЗАО «Рестор». Автомобили ФИО16 выезжают из Ижевска с медикаментами (физраствором), а обратно загрузка попутным грузом происходит от ООО ТК «Рилиан». Об организации ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» свидетель слышал, больше ничего не знает, лично не знаком и не общался. Организации ООО «Новый стандарт», ООО «Версаль», ООО «Декосталь» ни о чем не говорят.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что перевозчик ООО ТК «Рилиан» оказывал транспортные услуги в период 2017-2019 гг. в адрес ООО «Сельта», ООО «Лазурит», ООО «Колибри» силами и транспортом ООО ТК «Рилиан», т.е. собственными силами, а также ИП ФИО5, который не является плательщиком НДС.

По взаимоотношениям с ООО ТД «Норт» согласно статье 82 НК РФ инспекцией была использована информация, имеющаяся в налоговом органе, а именно: первичные документы ООО ТК «Рилиан»: платежные поручения, акты, счета-фактуры за период 2017-2019 г.г. При анализе указанных документов также установлены транспортные средства, на которых были оказаны услуги. Собственниками указанных транспортных средств являлись, в том числе, физические лица. В ходе проверки установлено, что транспортные услуги в адрес ООО ТД «Норт» оказаны силами физических лиц, ООО «Паритет», ООО «Ижевская транспортная компания» (руководитель и учредитель данной организации ФИО15) и др., которые не имели взаимоотношений с ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Версаль», ООО «Декосталь», ООО «Новый стандарт». В ходе допроса свидетелей установлено, что организации ООО «ТЭК «Ижтрансфура - Орел», ООО «Новый стандарт» водителям, оказывавшим транспортные услуги, не знакомы (протоколы допросов – т. 2 л.д. 69-139).

Из протокола допроса ФИО15 от 04.03.2021 (т. 3 л.д. 10-20), следует, что с 2013 года является руководителем ООО ТК «Рилиан», в его должностные обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности. В проверяемый период лично при помощи знакомой бухгалтера ФИО18 вел бухгалтерский учет.Также ФИО15 является учредителем/директором ООО «Ижевская транспортная компания» (ООО «ИТК»), занимается организацией грузоперевозок. Услуги без НДС ФИО15 учитывает в организации ООО «ИТК», с НДС учитывает в ООО ТК «Рилиан». ИП ФИО5 предоставляет ООО ТК «Рилиан» в аренду автомобили с водителями, иногда оказывает транспортные услуги, договоры заключаются на разовые поездки. Договоры потеряны. ФИО15 также известны физические лица, которые управляли автомобилями и участвовали в процессе перевозки для ООО ТК «Рилиан» (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23).

Также из показаний ФИО15 следует, что он в полном объеме осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО ТК «Рилиан», поиском контрагентов занимается самостоятельно, документы подписывает лично, расчеты с контрагентами только в безналичной форме. В штате в проверяемый период числилось не более 2-3 человек, сотрудников сторонних организаций не привлекали. На вопрос: Использовались ли в проверяемый период (2017-2019г.г.) «проблемные» контрагенты? Свидетель затруднился ответить. Свидетелю знакомы организации ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Версаль», ООО «Новый стандарт», ООО «Декосталь». На вопросы относительно адресов организаций, ФИО руководителей, представителей, контакты, кто и на каком транспорте производил транспортировку, свидетель затруднился ответить. Все общение с данными организациями вел менеджер ФИО24 При этом свидетель сообщил, что в период 2018 г. прекратил работать с менеджером ФИО24 Однако, взаимоотношения с контрагентами ООО «Новый стандарт», ООО «Декосталь» согласно книге покупок осуществлялось в период 2019 г., про которые свидетель так же сказал, что все общение вел ФИО24 

Также инспекцией в ходе налоговой проверки было установлено, что ФИО24 осужден и находится с 15.09.2020 в ФКУ ИК-5 УФСИН г. Сарапул. На запрос №11-36/003826@ от 30.03.2021 об оказании содействия в проведении допроса ФИО24, а также предоставлении справки - характеристики на ФИО24 получен ответ №19/ТО/55/3-744 от 14.04.2021 от дачи ответов на поставленные вопросы осужденный ФИО24 отказался. Осужденный ФИО24 в учреждении характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 76-83).

Как указывалось выше, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ООО ТК «Рилиан» в качестве поставщиков транспортных услуг отражало организации: ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Версаль», ООО «Декосталь», ООО «Новый стандарт», доля вычетов на которые приходится в размере 45% и составила 3 037 126 руб. Данные финансово-хозяйственные отношения не отвечают условиям, принимаемым во внимание в силу условий делового оборота при выборе контрагента для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, привлечение указанных контрагентов носит формальный характер, с целью ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

Так, в отношении спорных организаций в ходе проверки установлено следующее.

ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» зарегистрировано 23.04.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике. Основной вид деятельности: Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (49.3). Учредитель организации с 01.11.2010 по настоящее время ФИО25 Руководителями являлись: с 01.11.2010 по 06.12.2010 ФИО25; с 07.12.2010 по 08.02.2011 ФИО26; с 09.02.2011 по 18.02.2015 ФИО27; с 19.02.2015 по 20.09.2020 ФИО28; с 21.09.2020 по настоящее время ФИО25

В период с 01.11.2010 по 22.04.2019 ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» состояло на учете в ИФНС России по г. Орлу (адрес регистрации: 302025, 

<

...>/5, 509).

По данным ЕГРЮЛ с 23.04.2019 адрес регистрации ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел»: 426068, 

<

...> (квартира, соответствует адресу регистрации учредителя и руководителя - Шевченко Н.Л).

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» представляло за 2017-2019 гг. на ФИО28, в 2016, 2015 году справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.

ФИО28 (руководитель ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» в период спорных взаимоотношений) с 13.07.2015 по 19.01.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20). Отчетность не сдавалась, ИП 19.01.2017 ликвидировано.

Инспекцией в Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по УР направлено поручение №633 от 22.07.2020 о проведении допроса ФИО28 Поступил ответ от 21.08.2020 №311, из которого следует, что свидетель на допрос в назначенное время не явился.

В связи с чем, инспекцией были использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе, а именно: допрос ФИО29 собственника помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

...> (протокол допроса №26 от 28.11.2017), в ходе допроса свидетель показал, что имеет средне-специальное образование и сообщил, что организация ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» по адресу: 

<

...> не находится, ранее не слышал об этой организации. Согласно копии паспорта ФИО28, руководитель ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», зарегистрирован по адресу: 

<

...>., при этом юридический адрес ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» по данным ЕГРЮЛ: 

<

...>/5, 509.

Из протокола допроса свидетеля ФИО25 (протокол допроса от 30.11.2018 №713) следует: «Примерно с 2017 г. ООО «Ижтрансфура» деятельность прекратила. Работников не было. Отчетность отправлялась через фирму ФПК «Актив». Своих транспортных средств никогда не было. Сколько стоили услуги доставки у ООО «ТЭК Ижтрансфура», не помню».

В ходе допроса свидетель ФИО25 (протокол допроса от 20.02.2021 №11-37/26 – т. 3 л.д. 2-9) показала, что в период 2017-2018гг. финансово-хозяйственная деятельность ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» была полностью приостановлена. Территориально организация ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» располагалась по адресу: Петрова, 1 в квартире, на данный момент квартира продана, переговоры свидетель ведет в машине. Банковский счет открыт только в Сбербанке, наличные со счета не снимались, свидетель самостоятельно отправляет отчетность по ТКС. Организация ООО ТК «Рилиан» свидетелю знакома, когда заключала договор - не помнит, по какой цене реализовывали услуги - не помнит, маршруты, места загрузки, разгрузки, водителей свидетель назвать не смогла, вспомнила рейсы по перевозке труб в сторону Севера. На поставленный вопрос: «знаком ли вам ФИО15», свидетель ответила «что он перевозчик, я его нанимала». Основных поставщиков свидетель назвать не смогла.

Руководитель ООО ТК «Рилиан» ФИО15 в ходе допроса (протокол допроса от 04.03.2021 №11-37/43 - т. 3 л.д. 10-19) показал, что организация ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» знакома, это поставщик транспортных услуг ООО ТК «Рилиан». Адрес месторасположения ООО «ТЭК Ижтрансфура-Орел» свидетель назвал: ул. Петрова 1, квартиру не вспомнил. Представителей организации ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» назвал Наталья, фамилию не вспомнил (на вид светловолосая, возраст примерно 45 лет), контакты не сохранились. На каком транспорте производилась транспортировка от ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», кому принадлежали транспортные средства, свидетель ответить не смог.

ООО ТК «Рилиан» по взаимоотношениям с ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года заявлены вычеты по НДС на сумму 2 383 474 руб.

Налоговым органом в адрес ООО ТК «Рилиан» направлено требование №1545 от 12.02.2021 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел». 

В ответ на требование налогоплательщиком представлены карточки счета 60 по годам 2017, 2018, 2019 по ООО «ТЭК» Ижтрансфура-Орел». Товарно-транспортные накладные, путевые листы, договоры-заявки налогоплательщиком не представлены, в связи с чем, инспекцией были использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе, а именно документы, запрошенные ранее в рамках камеральной проверки у проверяемой организации ООО ТК «Рилиан»: договор от 10.01.2018 №4-2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом; универсальные передаточные акты на транспортные услуги; платежные поручения за 3 квартал 2018 года.

В соответствии с представленным договором ООО ТК «Рилиан» (заказчик) поручает ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» выполнить или поручить третьим лица доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза. ООО ТК «Рилиан» обязуется оплачивать услуги на основании согласованных сторонами тарифов. На каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки-договора, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Перевозчик в течение 2 часов с момента получения заявки-договора подтверждает получение и принятие к исполнению. Заказчик производит оплату в безналичной форме в рублях, согласно установленному тарифу на каждую отдельную перевозку.

На первичных документах со стороны организации ООО ТК «Рилиан» стоит подпись ФИО15, со стороны ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» - ФИО28 Адрес перевозчика, указанный в документах: 302025, Россия, 

<

...>/5, 509.

Подписи руководителя ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» ФИО28, представленные в карточке с образцами подписи по расчетному счету и в вышеуказанном договоре, УПД, визуально не совпадают.

Также налоговым органом установлены существенные расхождения по объемам приобретаемого и реализуемого в дальнейшем объема услуг по грузоперевозке. А именно, установлено, что перевозку груза для заказчиков: ООО «Сельта», ООО «Колибри», ООО «Автогурман», ООО «Патрик Бернар», ООО «Техавторесурс», ООО «Радуга», ООО «Березовский» осуществляли водители: ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО9, ФИО30, ФИО8, ФИО19, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13, которые в ходе допросов сообщили, что организации: ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Новый стандарт», ООО «Версаль», ООО «Декосталь» не известны, перевозки осуществляли от ИП ФИО16 (протоколы допросов – т. 2 л.д. 69-122).

В ходе налоговой проверки инспекцией также проведены мероприятия налогового контроля, направленные на проверку достоверности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО ТК «Рилиан» со всеми контрагентами, сопоставлены транспортные услуги по датам за 2017-2019 года, согласно представленным первичным документам: УПД, акты, договора-заявки также с учетом книг покупок и продаж и сведены в таблицу заказчики и поставщики (т. 3 л.д. 113 (диск), т. 5 л.д. 107-129). При этом установлены даты, когда перевозки для заказчиков не осуществлялись, но документы от ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» выписывались: 26.05.2017, 17.10.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017,25.12.2017 за период 2017 года.

По данным бухгалтерского баланса ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» установлено, что организация не имеет в собственности основных средств.

Доля дебиторской задолженности от общей суммы выручки составляла в 2017 году 0,05%, 2018 года - 0,3 %, 2019 года -1,7%, т.е. задолженность заказчиков минимальна. Доля вычетов в общей сумме НДС составляла в 2017 году - 99,69%, 2018 году – 99,57%, 2019 году - 97,47%. Доля расходов в сумме доходов составляла в 2017 году - 99,8%, 2018 года - 99,65%, 2019 года-98,4%.

Исходя из декларации по налогу на прибыль организаций налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) по исчисленному налогу на прибыль, составила за 2017 год - 0,0004%, за 2018 год - 0,0007%, за 2019 год - 0,009%. Исходя из данных деклараций по НДС, налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному НДС составила за 2017 год - 0,0006%, за 2018 год - 0,0008%, за 2019 год - 0,005%.

При этом, по данным бухгалтерского баланса ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» валюта баланса составила за 2017 год - 1 139 тыс. руб., за 2018 год - 101 тыс. руб., за 2019 год - 1 940 тыс. руб.

Таким образом, исчисленные суммы налогов незначительны по сравнению с выручкой, значительный удельный вес расходов и налоговых вычетов по НДС, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности организации.

Подписантом налоговых деклараций по НДС ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» с 1 кв. 2017 г. по 2 кв. 2020 г. является ФИО31 Оператор ЭДО - ООО «Компания «Тензор». 

Из протокола допроса свидетеля ФИО31 от 27.11.2018 №705, следует, что: «Я являюсь генеральным директором ООО «ФПК Актив», оказываю бухгалтерские и юридические услуги организациям и ИП. Организация ООО «ТЭК Ижтрансфура» деятельность не осуществляет. С организацией ООО «ТЭК Ижтрансфура» работала примерно полтора года, так же как и с ИП ФИО27, ИП ФИО25 и ИП ФИО32 Вышеуказанным ИП оказывала услуги по сдаче деклараций по ЕНВД в налоговый орган».

При анализе расчетного счета ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» инспекцией установлено, что сумма поступивших денежных средств на расчетный счет в 2017 г. составила 26 175 тыс. руб., при этом в бухгалтерской отчетности выручка отражена в размере 55 818 тыс. руб. В 2018 г. поступление денежных средств на расчетный счет составило в размере 43 296 733 руб.

Сумма списанных денежных средств в 2017 г. - 26 030 436 руб., в 2018 г. - 42 243 718 руб.

Денежные средства в течение 1-2 рабочих дней перечисляются:

- 65% - ИП ФИО27, ИП ФИО33, ИП ФИО32, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36 с назначениями платежей «За транспортные услуги; перечисления на карту водителю в дорогу»;

- 24% - ООО «Драйв» и ООО «Пип Соотлгрупп» с назначениями платежей «за транспортные услуги»;

- 5% - «обналичиваются» через физических лиц с назначениями платежей «На кредит по договору», «Для перечисления водителю на карту в дорогу».

Поступление денежных средств от ООО ТК «Рилиан» на расчетные счета ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» за период 2017-2019 г.г. составило в размере 14 687 000 руб. за транспортные услуги. Далее, денежные средства перечисляются ИП ФИО27, ИП ФИО33, ИП ФИО32, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36, применяющими режим налогообложения ЕНВД.

Также налоговым органом установлено, что у вышеперечисленных предпринимателей в собственности транспортные средства отсутствуют, денежные средства «обналичивались» или перечислялись далее вышеперечисленным ИП, отсутствовали платежи на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности, выявленные факты свидетельствуют о наличии между лицами, участвующими в схеме, согласованных действий, единственной целью которых является не осуществление предпринимательской деятельности, а создание видимости хозяйственных взаимоотношений путем формирования формального документооборота с контрагентом ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», а также являются участниками в цепочке лиц по выводу денежных средств из оборота реально работающих организаций.

При анализе документов (информации) по взаимоотношениям ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» с контрагентами 2 звена налоговым органом установлено, что организации ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «ТЭУ», ООО «Драйв», ООО «Грани С», ООО «Артстрой», ООО «Смак», ООО «Орми Трейд», ООО «Векторплюс», ООО «Авроратрейд», ООО «Монтажстрой», ООО «Ремстрой», ООО «Астра», ООО «ПИП Соотгрупп» имеют ряд однородных признаков, свидетельствующих о формальности ведения ими хозяйственной деятельности (отсутствие по месту нахождения; отсутствие трудовых и материальных ресурсов; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, платежи по расчетным счетам носят транзитный характер или отсутствуют и не соответствуют отраженным данным в налоговой отчетности, общие IP-адреса).

Выявленные факты свидетельствуют о наличии между лицами, участвующими в схеме, согласованных действий, единственной целью которых является не осуществление предпринимательской деятельности, а создание видимости хозяйственных взаимоотношений путем формирования формального документооборота в целях неправомерного завышения сумм налога, подлежащих вычету по НДС иными организациями.

Таким образом, участие ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось к формальному оформлению документов с целью создания видимости хозяйственных операций между ООО ТК «Рилиан» и ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел».

ООО ТК «Рилиан» отразило в качестве поставщика транспортных услуг организацию ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», не отвечающее условиям, принимаемым во внимание в силу условий делового оборота при выборе контрагента для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, привлечение указанного контрагента носит формальный характер и направлено на необоснованное завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

 

ООО «Новый стандарт» зарегистрировано 26.04.2017 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску. 11.11.2019 ООО «Новый стандарт» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая электрической бытовой техникой (46.43.1). Юридический адрес организации: 634028, 

<

...>/9. Руководитель/учредитель организации с 26.04.2017 ФИО37 (26.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице). Среднесписочная численность работников: за 2018 – не представлена, 2017 год – 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены, за 2017 год – за 1 человека (руководитель). 

Земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют. Сведения о телефонах, адресах электронной почты, доверенностях, имеющихся в распоряжении налогового органа, отсутствуют.

В ответ на повестки налогового органа о вызове на допрос руководителя ООО «Новый стандарт» ФИО37 не явилась.

Согласно протоколу допроса ФИО38 (мать ФИО37) от 17.04.2019 ее дочь  ФИО37 в настоящее время проживает в г. Сочи и работает парикмахером. ФИО37 руководителем каких-либо организаций никогда не являлась. ФИО38 представила заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме №Р34002. Внесена 26.04.2019 запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

ООО ТК «Рилиан» в книгу покупок за 4 кв. 2018г. включило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Новый стандарт» на общую сумму 1 600 000,00 руб., в том числе НДС 244 067,78 руб.

Налоговым органом в адрес ООО ТК «Рилиан» направлено требование №1545 от 12.02.2021 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Новый стандарт». Документы налогоплательщиком не представлены.

В ходе налоговой проверки инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на проверку достоверности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО ТК «Рилиан» со всеми контрагентами, сопоставлены услуги по датам за 4 квартал 2018 года, согласно имеющимся в налоговом органе информации, документов, полученных от заказчиков.

Так, в ходе проверки из представленных документов от заказчиков, а именно: договоров, договоров - заявок, ТТН, УПД и других налоговым органом установлено, что транспортные услуги в период 4 квартал 2018 года в адрес ООО «Сельта», оказаны силами ООО ТК «Рилиан» с использованием транспорта ИП ФИО5 

31.12.2018 в книге продаж отражены выплаты: «вознаграждение за т/у за декабрь» ООО «Сельта», то есть оказание транспортных услуг не требовалось. Необходимость привлечения транспортных услуг со стороны ООО «Новый стандарт» отсутствовала.

Установлены даты, когда перевозки для заказчиков не осуществлялись, при этом документы от ООО «Новый стандарт» выписывались: 31.12.2018, счета-фактуры №01-31-12, 02-31-12, 03-31-12, 04-31-12, 05-31-12,06-31-12 за период 2018 года.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Новый стандарт» установлено, что в 4 квартале 2018 года операции по расчетным счетам не производились (в 2018 году списывались только налог и долг в сумме 2 201 руб.).

В разделе 8 «Сведения из книги покупок ООО «Новый стандарт» указано ООО «Оптпромторг» ИНН 

<

***>, стоимость покупок 61 400 049,20 руб., в том числе НДС 9 366 109,20 руб. (удельный вес вычетов 100%), при этом по расчетному счету расчеты не осуществлялись.

По результатам сопоставления показателей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года у ООО «Новый стандарт» сформированы расхождения по счетам-фактурам, выставленным ООО «Оптпромторг».

В отношении контрагента 2 звена - ООО «Оптпромторг» установлено, что поставлено на учет 30.08.2017 в Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике. Исключено 24.10.2019 из ЕГРЮЛ в связи с наличием ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. 26.02.2018 внесена запись о недостоверности сведений об юридическом адресе организации: 426008, УР, 

<

...>. В собственности организации недвижимое имущество, земельные участки транспортные  средства  отсутствуют. Справки  по  форме  2-НДФЛ   в  2018   году   не предоставлялись. Руководителем и учредителем с 30.08.2017 является ФИО39, который проживает по адресу: 420140, 

<

...>. В собственности ФИО39 земельные участки, объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. На ФИО39 справки по форме 2-НДФЛ в 2018 году представлены ИП ФИО40 ИНН 

<

***>, в 2017 году – ООО  «Ювеста» ИНН 

<

***>. 

При анализе выписки банка налоговым органом установлено, что операции по расчетным счетам ООО «Оптпромторг» в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 не производились. ООО «Оптпромторг» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года не предоставлена.

Налоговым органом в адрес ООО «Оптпромторг» направлено поручение №3141 от 14.03.2019 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Новый стандарт». Документы не представлены.

Кроме того, налоговым органом в адрес ООО «Новый стандарт» направлены требования о предоставлении документов по взаимодействиям с контрагентами, перечисленными в разделе 9 «Сведения из книги продаж ООО «Новый стандарт» (т. 4 л.д. 81 – страница 76 оспариваемого решения). Документы не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Новый стандарт» налоговым органом установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду, субаренду складских помещений, за оплату коммунальных платежей, пользование электроэнергией, услуги связи, заработной платы, как работникам общества, так и другим физическим лицам, что свидетельствует об отсутствии у организации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «Новый стандарт» не могло в реальности осуществлять транспортные услуги в адрес ООО ТК «Рилиан» в силу отсутствия условий для ведения заявленной деятельности (отсутствуют в необходимом объеме материальные и трудовые ресурсы), кроме того, отсутствует информация об организации в сети интернет, деловая репутация, отзывы клиентов.

Единственный поставщик спорного контрагента - ООО «Оптпромторг» реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял и не мог поставить (выполнить/оказать) товар (работы, услуги) в адрес ООО «Новый стандарт» в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием организации по юридическому адресу, отсутствием движения денежных средств на расчетных счете, по расчётному счету не установлены общехозяйственные расходы, декларация по НДС за 4 квартал 2018 года не предоставлена. Установить товар, который был реализован ООО «Оптпромторг» в адрес ООО ТК «Рилиан» не представляется возможным.

При анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и суммами НДС от реализации транспортных услуг, отраженными в налоговых декларациях ООО ТК «Рилиан», ООО «Новый стандарт» и последующего контрагента 2 звена ООО «Оптпромторг». Соответственно, цепочкой контрагентов не соблюдается принцип «зеркальности», вытекающий из сущности косвенного налога: сумма НДС, перечисляемая в бюджет продавцом, равна сумме НДС, принимаемой к вычету покупателем.

Следовательно, источник для применения налоговых вычетов ООО «Новый стандарт» в бюджете не сформирован, как и для применения налоговых вычетов ООО ТК «Рилиан».

В ходе анализа выписок по операциям по расчетным счетам установлено: денежные средства поступают за товары, работы, услуги и в течение 1-2 рабочих дней «обналичиваются» путем перечисления наличные счета физических лиц.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что транспортные услуги для заказчиков ООО ТК «Рилиан» в проверяемый период оказаны силами ООО ТК «Рилиан», ИП ФИО5, необходимость привлечения организации ООО «Новый стандарт» отсутствовала.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено, что между ООО ТК «Рилиан» и ООО «Новый стандарт» договоры заключались для создания формального документооборота без реального исполнения договоров, с целью получения налоговой экономии без исполнения реальной хозяйственной операции, исключительно с целью неуплаты налога в связи с неправомерным завышением налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль. 

 

ООО «Версаль» зарегистрировано 21.12.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73). Юридический адрес организации: 426060, 

<

...>. Руководитель/учредитель организации с 21.12.2018 по настоящее время ФИО41 Сведения о представленных справках по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.

ФИО41 с 09.01.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами» (49.41.1).

Анализ представленной отчетности показал, что организацией ООО «Версаль» сдана последняя отчетность за 4 квартал 2019 года по НДС, с минимальной налоговой нагрузкой. Дебиторская задолженность отражена в размере 14 608 тыс. руб., а общая сумма выручки составляла в 2019 году - 10 478 тыс. руб., т.е. задолженность заказчиков превысила реализацию. Доля вычетов в общей сумме НДС в 2019 году составляла – 98,07%. Доля расходов в сумме доходов составляла в 2019 году – 98,81%.

Исходя из декларации по налогу на прибыль организаций налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) по исчисленному налогу на прибыль, составляет за 2019 год - 0,24%. Исходя из данных деклараций по НДС, налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному НДС составляет за 2019 год – 0,39%. По данным бухгалтерского баланса ООО «Версаль» валюта баланса составила за 2019 год - 14 853 тыс. руб. Исчисленные суммы налогов незначительны по сравнению с выручкой, значительный удельный вес расходов и налоговых вычетов по НДС.

ООО ТК «Рилиан» включило в книгу покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Версаль» с 1 квартала 2019г. по 2 квартал 2019г. на общую сумму 1 988 500,00 руб., в том числе НДС 331 416,68 руб.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Версаль» налогоплательщиком по требованию представлены следующие документы:

- договор об организации транспортных услуг №00/02 от 01.02.2019;

- договор об организации транспортных услуг №30/04 от 01.04.2019;

- универсальные передаточные акты на транспортные услуги;

- акт сверки взаимных расчетов с ООО «Версаль» за период 2019г.

В соответствии с представленными договорами ООО ТК «Рилиан» (заказчик) поручает ООО «Версаль» оказать услуги по перевозке грузов по маршрутам, указанным в заявке. Услуги оказываются собственным или наемным транспортом и водительским составом. Перевозчик имеет право привлекать к процессу перевозки третьих лиц. 

После оказанных услуг ООО ТК «Рилиан» подписываются соответствующие УПД для оплаты услуг.

Подписи руководителя ООО «Версаль» ФИО41, представленные в карточке с образцами подписи по расчетному счету и в вышеуказанном договоре, УПД, визуально не совпадают.

При этом, товарно-транспортные накладные, путевые листы, договоры-заявки налогоплательщиком не представлены.

В ходе налоговой проверки инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на проверку достоверности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО ТК «Рилиан» со всеми контрагентами, сопоставлены услуги по датам за 1-2 кварталы 2019 года, согласно имеющимся в налоговом органе информации, документов, полученных от заказчиков.

Так, в ходе проверки представленных документов от заказчиков, а именно: договоров, договоров - заявок, ТТН, УПД и других налоговым органом установлено, что транспортные услуги в период 1-2 кварталы 2019 года в адрес ООО «Сельта», оказаны силами ООО ТК «Рилиан» с использованием транспорта ИП ФИО5 

31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019 в книге продаж отражены выплаты «вознаграждение за т/у за декабрь» ООО «Сельта», то есть оказание транспортных услуг не требовалось. Транспортные услуги в период 1-2 кварталы 2019 года в адрес ООО «ТД Восход» осуществляли водители ФИО13, ФИО42, то есть оказаны силами ООО ТК «Рилиан» с использованием транспорта ИП ФИО5 Необходимость привлечения транспортных услуг со стороны ООО «Версаль» отсутствовала.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Версаль» налоговым органом установлено, что денежные средства поступают с назначениями платежей «за транспортные услуги» от организаций: ООО «Альт», ООО ТК «Рилиан», ООО «Поршень», ООО ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Оникс» и др. В дальнейшем денежные средства в течение 1-2 рабочих дней идентичными суммами перечисляются:

44% - ИП ФИО43 ИНН 

<

***>, ИП ФИО33 ИНН 

<

***>, ИП ФИО41 ИНН 

<

***>, ИП ФИО27 ИНН 

<

***>, ИП ФИО44 ИНН 

<

***> с назначениями платежей: За транспортные услуги; перечисления на карту водителю в дорогу;

23% - ООО «ТЭУ» ИНН 

<

***> за транспортные услуги;

12% - «обналичиваются» с назначениями платежей: Для перечисления водителю на карту в дорогу.

При этом, платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности организации отсутствуют.

Поступление денежных средств от ООО ТК «Рилиан» на расчетные счета ООО «Версаль» за период 2017-2019 гг. составило 1 988 5000 руб. за транспортные услуги. Далее, денежные средства перечисляются ИП ФИО43, ИП ФИО33, ИП ФИО41, ИП ФИО27, ИП ФИО44 (все на режиме налогообложения ЕНВД), с назначениями платежей: «за транспортные услуги; перечисления на карту водителю в дорогу».

Также налоговым органом установлено, что данные индивидуальные предприниматели не могли осуществлять услуги для ООО «Версаль», в связи с отсутствием материально - технической базы и трудовых ресурсов; операции по расчетным счетам ИП носили транзитный характер, поступающие денежные средства «обналичивались» или перечислялись далее иным вышеперечисленным ИП, отсутствовали платежи на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности; представляемые в налоговые органы документы и информация носят противоречивый характер.

ООО «Версаль» включило в книгу продаж ООО ТК «Рилиан» за 1 квартал 2019 года на общую сумму 525 000 руб. (63,71% от общей суммы отраженной реализации), а в книгу покупок за 1 квартал 2019 года – ООО «Транслогистик» на общую сумму 657 338 руб. (81,12%), ООО «Петроникс» на общую сумму 76 462 руб. (10%).

ООО «Версаль» включило в книгу продаж ООО ТК «Рилиан» за 2 квартал 2019 года на общую сумму 1 463 500 руб. (23,58% от общей суммы отраженной реализации), а в книгу покупок за 2 квартал 2019 года – ООО «Мореман» на общую сумму 3 605 990 руб. (59%), ООО «Промоборудование» на общую сумму 1 777 300 руб. (10%).

В отношении контрагентов 2 звена - ООО «Транслогистик», ООО «Петроникс», ООО «Мореман» и ООО «Промоборудование» налоговым органом установлено, что расчеты ООО «Версаль» с данными организациями отсутствуют, источник формирования налоговых вычетов не сформирован.

Следовательно, источник для применения налоговых вычетов ООО «Версаль» в бюджете не сформирован, как и для применения налоговых вычетов ООО ТК «Рилиан».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что транспортные услуги для заказчиков ООО ТК «Рилиан» в проверяемый период оказаны силами ООО ТК «Рилиан», ИП ФИО5, необходимость привлечения организации ООО «Версаль» отсутствовала.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено, что между ООО ТК «Рилиан» и ООО «Версаль» договоры заключались для создания формального документооборота без реального исполнения договоров, с целью получения налоговой экономии без исполнения реальной хозяйственной операции, исключительно с целью неуплаты налога в связи с неправомерным завышением налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль. 

 

ООО «Декосталь» зарегистрировано 25.04.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая металлами и металлическими рудами (46.72). Юридический адрес организации: 101000, 

<

...>/180. 11.09.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. 

Согласно протоколу осмотра от 01.03.2021 по адресу: 

<

...> находится 4-этажное административное здание. В ходе осмотра установлено отсутствие организации ООО «Декосталь» по адресу регистрации.

Руководитель/учредитель организации с 25.04.2019 по настоящее время ФИО45, зарегистрированный в г. Воронеж. Сведения о представленных справках по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.

ООО ТК «Рилиан» в книгу покупок за 3 квартал  2019 года включило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Декосталь» на общую сумму 469 000,00 руб., в том числе НДС 78 166,67 руб.

Налоговым органом в адрес ООО ТК «Рилиан» и ООО «Декосталь» направлены требования об истребовании документов по их взаимоотношениям. Документы налогоплательщиком и контрагентом не представлены.

Налоговым органом в соответствии со статьей 82 НК РФ были использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе, ранее истребованные в рамках камеральных проверок у ООО ТК «Рилиан» по взаимоотношениям с ООО «Декосталь».

ООО ТК «Рилиан» представлены следующие документы:  договор об организации транспортных услуг от 15.07.2019, универсальные передаточные акты на транспортные услуги, счета-фактуры.

В соответствии с представленными договорами ООО ТК «Рилиан» (заказчик) поручает ООО «Декосталь» оказать услуги по перевозке грузов по маршрутам, указанным в заявке. Услуги оказываются собственным или наемным транспортом и водительским составом. Перевозчик имеет право привлекать к процессу перевозки третьих лиц. 

После оказанных услуг ООО ТК «Рилиан» подписываются соответствующие УПД для оплаты услуг. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо иными формами расчетов, не запрещенными законодательством РФ, по соглашению сторон.

Подписи руководителя ООО «Декосталь» ФИО45, представленные в регистрационном деле и в вышеуказанном договоре визуально не совпадают.

В ходе налоговой проверки инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на проверку достоверности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО ТК «Рилиан» со всеми контрагентами, сопоставлены услуги по датам за 3 квартал 2019 года, согласно имеющимся в налоговом органе информации, документов, полученных от заказчиков.

Так, в ходе проверки представленных документов от заказчиков, а именно: договоров, договоров - заявок, ТТН, УПД и других налоговым органом установлено, что транспортные услуги в адрес ООО ТД «Норт» оказаны при помощи частных лиц и организаций: ООО «Компания «Грузэкспресс», ООО «Ижевская транспортная компания», ООО «Паритет», ООО «Крафт». 

Анализ представленной отчетности показал, что организацией ООО «Декосталь» представлено 13 деклараций по НДС, корректировкой №22 от 11.09.2020 организация не включила в книгу продаж счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО ТК «Рилиан» в период 3 квартал 2019 года.

В результате анализа выписок по операциям по расчетным счетам ООО «Декосталь» за 2019 год налоговым органом установлено, что денежные средства поступают за щебень, комплексную уборку помещений, материалы, приготовление блюд, металлопродукцию. В течение 1-2 рабочих дней поступающие денежные средства идентичными суммами перечисляются на личные счета физических лиц с назначениями платежей УДОСТ КТС №5 ОТ 29.05.2019 по решению от 15.05.2019.

Поступления денежных средств от ООО ТК «Рилиан» отсутствуют. Кроме того, установлено, что единственный поставщик ООО «Декосталь» - ООО «Технолайф» ИНН 

<

***>, которое за 3 квартал 2019 года сдало «нулевую» декларацию по НДС. Таким образом, источник формирования налоговых вычетов не сформирован.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено, что между ООО ТК «Рилиан» и ООО «Декосталь» договоры заключались для создания формального документооборота без реального исполнения договоров, с целью получения налоговой экономии без исполнения реальной хозяйственной операции, исключительно с целью неуплаты налога в связи с неправомерным завышением налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены умышленные действия налогоплательщика, направленные на получение неправомерных вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль, путем использования формального документооборота с участием цепочки проблемных контрагентов, не исполнивших реально формально заключенные сделки, о чем свидетельствуют доказательства нереальности хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг «техническими» организациями.

Так, из анализа всех имеющихся в материалах дела документов следует, что по результатам проведенных мероприятий установлено, что спорные контрагенты ООО «ТЭК Ижтрансфура-Орел», ООО «НОВЫЙ СТАНДАРТ», ООО «Версаль», ООО «Декосталь» не имели реальных ресурсов для оказания транспортных услуг проверяемому налогоплательщику. У организаций отсутствуют трудовые ресурсы, транспортные средства, отсутствуют реальные поставщики, по расчетному счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату и пр.). Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности «спорных» контрагентов показал отсутствие реальной результативной финансово-хозяйственной деятельности организации, деятельность организации направлена лишь на минимизацию налоговой нагрузки, удельный вес налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль максимально приближен к 100%. В ходе анализа выписок по операциям по расчетным счетам установлено, что денежные средства поступают за товары, работы, услуги и в течение 1-2 рабочих дней «обналичиваются» путем перечисления на личные счета одних и тех же физических лиц. При анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и суммами НДС от реализации транспортных услуг, отраженными в налоговых декларациях ООО ТК «Рилиан» и последующих контрагентов. При сопоставлении периодов, в которые ООО ТК «Рилиан» оказывал транспортные услуги в адрес заказчиков, с документами, оформленными от «спорных» контрагентов установлены даты, когда перевозки для заказчиков не осуществлялись, при этом документы от ООО «ТЭК Ижтрансфура - Орел» выписывались. Спорные контрагенты в проверяемый период не находились по адресу регистрации, указанному в учредительных документах. Всем руководителям проблемных организаций и индивидуальным предпринимателям были выставлены повестки, в назначенное время свидетели уклонились от дачи показаний.

Следовательно, спорные контрагенты транспортные услуги налогоплательщику не оказывали, поскольку являлись «техническими» компаниями, не обладавшими необходимыми ресурсами для оказания услуг и представлявшими налоговую отчетность с «минимальными» показателями.

В связи с чем, источник для применения налоговых вычетов ООО «ТЭК Ижтрансфура - Орел», ООО «Версаль», ООО «Декосталь», ООО «Новый стандарт» в бюджете не сформирован, как и для применения налоговых вычетов ООО ТК «Рилиан», что повлекло потери бюджета.

Ввиду непредставления товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям со спорными контрагентами налогоплательщиком не подтверждено участие в перевозке грузов транспортных средств и работников спорных контрагентов, а также привлечение данными организациям третьих лиц для исполнения принятых обязательств по договорам перевозки груза.

Вместе с тем налоговым органом в ходе проверки были использованы первичные документы предоставленные поставщиками и заказчиками на поручение, выставленное в рамках выездной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС, расчетному счету ООО «ТК «Рилиан», при анализе которых было установлено, что фактически транспортные услуги ООО «ТК Рилиан» оказывались либо собственными силами, либо силами ИП ФИО5

При этом, налогоплательщиком не опровергнуто то обстоятельство, что сделки, оформленные от имени спорных контрагентов фактически прикрывают собой грузоперевозки, выполненные силами и средствами ФИО5, ФИО6 и ООО ТК «Рилиан», а также третьих лиц, привлеченных без документального оформления.

Из протоколов допросов всех водителей организации ООО «ТК «Рилиан» установлено, что из Ижевска осуществляли перевозки груза от ИП ФИО16 (ЗАО «Рестор»), а именно растворы по всей России. На обратном пути осуществляли перевозки груза от ООО ТК «Рилиан» везли продукцию ООО «Сельта», ООО «Лазурит».

Материалами проверки установлено, что денежные средства, поступившие от ООО ТК «Рилиан» в адрес ООО «ТЭК Ижтрансфура-Орел» и ООО «Версаль», в дальнейшем перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей (не имеющих в собственности транспортных средств и применяющих ЕНВД) с назначением платежа «за транспортные услуги» и в последующем обналичиваются.

Оплата за спорные услуги со стороны ООО ТК «Рилиан» в адрес ООО «Новый стандарт» и ООО «Декосталь» не производилась.

При этом, задолженность ООО ТК «Рилиан» перед формальными контрагентами сопоставима с суммами денежных средств, перечисленных в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС. Данные обстоятельства подтверждают, что действия налогоплательщика направлены на снижение налоговой нагрузки Общества.

О формальности взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами свидетельствует также не отражение искусственно сформированной задолженности перед ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ООО «Новый стандарт», ООО «Версаль», ООО «Декосталь» в бухгалтерской отчетности налогоплательщика. Так, по состоянию на 31.12.2019 в представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ТК «Рилиан» отражена кредиторская задолженность в размере 3 607 000 руб.

При анализе цепочки организации, формирующих налоговые вычеты по НДС для спорных контрагентов установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и суммами НДС от реализации транспортных услуг, отраженными в налоговых декларациях спорных контрагентов и последующих контрагентов, которыми сданы либо нулевые декларации по НДС либо с минимальными суммами к уплате в бюджет с заявлением также технических организаций в вычетах, при этом налоги в бюджет не уплачены. Соответственно, цепочкой контрагентов не соблюдается принцип «зеркальности»,    вытекающий   из    сущности   косвенного   налога:    сумма   НДС, перечисляемая в бюджет продавцом, равна сумме НДС, принимаемой к вычету покупателем. Следовательно, источник для применения налоговых вычетов спорными контрагентами в бюджете не сформирован, как и для применения налоговых вычетов ООО ТК «Рилиан», что повлекло потери бюджета.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает на то, что налогоплательщиком к учету приняты формальные документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность заявленных в них хозяйственных операций со спорными контрагентами, что свидетельствует о получении обществом налоговой экономии вследствие умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль при отсутствии разумной деловой цели за счет создания видимости оказания услуг «техническими» организациями.

ООО ТК «Рилиан» создана схема взаимоотношений с «техническими» контрагентами, направленная на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете  и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.  

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты и завышены расходы по налогу на прибыль по спорным контрагентам. 

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделок по оказанию транспортных услуг спорными контрагентами, а также о создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для возмещения налога.

Доводы ООО ТК «Рилиан» в целом сводятся к тому, что проверкой не установлена согласованность и взаимозависимость действий налогоплательщика и спорных контрагентов, что признаки «технического» характера деятельности спорных контрагентов (отсутствие по адресу регистрации, отсутствие основных средств, транспорта и численности) не являются основанием для отказа в праве на получение налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что приведенные налогоплательщиком признаки «технического» характера контрагентов, в том числе, отсутствие по адресам регистрации, отсутствие необходимых материальных, технических ресурсов для совершения реальной хозяйственной деятельности, рассмотрены в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок поставщиков и заказчиков налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, о том, что фактически сделки заявителя со спорными контрагентами не исполнялись, имело место целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного документооборота, вуалирующего реальные отношения по оказанию транспортных услуг с целью получения налоговой экономии, уменьшения налоговых обязательств, документально подтверждены.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность и противоречивость сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами при фактическом оказании транспортных услуг иными лицами, не раскрываемыми заявителем, в числе которых физические, не являющиеся плательщиками НДС, в целях минимизации своих налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение ООО ТК «Рилиан» условий, установленных статьей 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.

Суд полагает, что налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля собрана достаточная совокупность доказательств, указывающая на создание формального документооборота со спорными контрагентами, документально не опровергнутая налогоплательщиком (статья 65 АПК РФ).

Суть доводов общества, приведенных в заявлении и в письменных пояснениях, сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных, оснований для которой суд не усматривает.

В основу решения налогового органа положена достаточная совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг собранные налоговым органом доказательства.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, судом не принимаются. 

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом обстоятельств сделок, форм, расчетов, выведения и расходования денежных средств, свидетельских показаний и иных документов, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания расходов и вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом опровергнута. 

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-налогоплательщика не может свидетельствовать об их реальности. 

Суд отмечает, что даже факт осуществления расчетов с контрагентом в безналичной форме не свидетельствует о получении обоснованной налоговой выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорным контрагентом (содержательный аспект сделки). Обоснованная налоговая выгода предопределена реальными встречными хозяйственными налогозначимыми операциями, имеющими для ее участников налоговые последствия, а не простыми денежными перечислениями. 

Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов по налогу на прибыль, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов. Проверкой правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и принятия расходов по налогу на прибыль, получены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не могли осуществить и не осуществляли. При установлении таких обстоятельств, само по себе нахождение контрагентов налогоплательщика на налоговом учете, не подтверждает реальное оказание ими транспортных услуг для заказчиков проверяемого лица, не являются достаточными доказательствами реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, не осуществляющими реальную экономическую деятельность. Следовательно, довод Заявителя о том, что им документально подтверждены взаимоотношения со спорными контрагентами, не обоснован.

Ссылки общества на наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организаций на момент заключения сделок и получения первичных документов не являются состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может являться подтверждением реальности сделок с заявленными организациями.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Таким образом, обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, подтверждается не только формальным представлением налогоплательщиком всех необходимых документов, но и оценкой реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Проявление должной осмотрительности при выборе налогоплательщиком контрагента представляет в совокупности и взаимосвязи комплексный анализ многих аспектов деятельности контрагента и не ограничивается подтверждением факта его регистрации на сайте ФНС России.

Доказательства рассмотрения Обществом информации о контрагенте, в том числе с точки зрения проверки его деловой репутации, платежеспособности, риска неисполнения обязательств, наличия ресурсов, необходимых для исполнения договоров в ходе проверки не представлены. С учетом того, что на момент заключения договоров оспариваемые контрагенты не обладали какой-либо деловой репутацией на рынке услуг в специфической отрасли по перевозке грузов, поведение должностных лиц налогоплательщика при заключении договора не соответствует стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах. При том, что у налогоплательщика имелись взаимоотношения с реальными исполнителями транспортных услуг, о чем руководитель общества знал и в ходе допроса подтвердил осведомленность о конкретных водителях.

Следовательно, должностное лицо общества знало и осознавало, что фактически услуги были исполнены иными лицами, а именно с использованием транспорта: ФИО6, ФИО5 и водителей, оформленных в ИП ФИО5, ООО «ИТК». Следовательно, довод Заявителя об отсутствии умышленных действий налогоплательщика, не состоятелен.

Довод общества о том, что по аналогичным транспортным услугам с контрагентами ООО «7 континент», ООО «Фрайто», ООО «ЛК Звезда» налоговым органом расходы приняты, судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные инспекцией в роде проведения налоговой проверки по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с данными организациями (ООО «7 континент», ООО «Фрайто», ООО «ЛК Звезда») и спорными контрагентами не идентичны, документы, представленные в подтверждение реальности данных взаимоотношений, различны.

Как указывалось выше, установленные обстоятельства рассмотрены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок поставщиков и заказчиков налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

Ссылка заявителя на то, что анализ расчетного счета ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» подтверждает реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, таким образом, налогоплательщик на законных основаниях принял вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по сделкам, отраженным ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» в книге продаж за период 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года в размере 2 383 474 руб., и в отчетности по налогу на прибыль за 2017-2018 год, судом отклоняется. 

Факт ведения ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» собственной хозяйственной деятельности не презюмирует реальность оказания спорных услуг проверяемому налогоплательщику. Нереальность сделок ООО ТК «Рилиан» со спорным контрагентом по оказанию транспортных услуг рассмотрены инспекцией в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, как указывалось ранее налоговым органом в адрес ООО ТК «Рилиан» направлено требование №1545 от 12.02.2021 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел». В ответ на требование налогоплательщиком представлены карточки счета 60 по годам 2017, 2018, 2019 по ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел». Товарно-транспортные накладные, путевые листы, договоры-заявки налогоплательщиком представлены не были. 

Представленные ООО ТК «Рилиан» только в ходе судебного разбирательства договора-заявки в обоснование довода о совершенных ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» транспортных перевозках  (т. 7 л.д. 67-125) оценены судом критически и ставятся под сомнение.

Представленные документы подписаны от имени ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» ФИО28, отрицавшим свое руководство обществом. Кроме того, в качестве адреса спорного контрагента на представленных договорах-заявках за период 2017-2018 гг. указано: 426068, УР, Ижевск, ул. Петрова, 1-17. 

При этом, в период с 01.11.2010 по 22.04.2019 ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» состояло на учете в ИФНС России по г. Орлу; адрес регистрации организации: 302025, 

<

...>/5, 509. По данным ЕГРЮЛ с 23.04.2019 адрес регистрации ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел»: 426068, 

<

...>.

В то время, как представленные в ходе налоговой проверки документы от имени ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», датированные 2017-2018 гг., содержат адрес в г. Орел.

Кроме того, в данных договорах-заявках указаны в качестве водителей физические лица (ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 и другие), не имеющие отношения к ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» и не являющиеся индивидуальными предпринимателями. НДС в данных отношениях отсутствует. Сведения о понесенных расходах отсутствуют. Представленные документы не содержат сведений о наличии каких-либо хозяйственных операций и оплаты между собственниками транспортных средств и водителями.

Вновь представленные документы противоречат сведениям, представленным в материалы дела, недостоверны и неполны в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут быть приняты к бухгалтерскому и налоговому учету.

Судом также отклоняется довод заявителя о неправильно произведенном расчете налога на прибыль организаций, по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки обществом на требования представлены регистры налогового учета без детализации, которые соответствуют итоговым суммам, отраженным в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за проверяемый период. Регистры бухгалтерского учета не представлены.

Кроме того, установлено, что суммы расходов, уменьшающих доходы от реализации, отраженные в налоговых декларациях, соответствуют суммам, отраженным в книгах покупок.

В ходе проверок налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения контрагентам, отраженным как в книге покупок, так и в выписке по расчетному счету. Полученные от контрагентов первичные документы, подтверждающие фактические финансово-хозяйственные отношения с проверяемым обществом, учтены при расчете расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.

При встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

При непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, налоговым органом приняты расходы, не связанные со спорными сделками.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) не применяется, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что спорные услуги не могли быть оказаны спорными контрагентами, и соответствующий результат был достигнут собственными силами налогоплательщика или без оформления с физическими лицами соответствующих отношений.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а довод заявителя о необоснованном доначислении налога на прибыль организаций без учета реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, не состоятелен, в виду отсутствия реальности сделок со спорными контрагентами.

Довод заявителя о лишении его права представить возражения по акту в полном объеме также судом отклоняются, как не соответствующий действительности и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки от 30.06.2021 №11-45/09 на 148 листах с приложениями к акту на 2 дисках DWD-R №2256, №2255 вручен лично налогоплательщику 02.07.2021 с приложениями к акту, что подтверждается соответствующей отметкой (т. 5 л.д. 76). 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки.

При этом, доказательства обращения общества в налоговый орган с целью ознакомления с материалами налоговой проверки и последующим отказом инспекции в удовлетворении данного ходатайства, материалы дела не содержат. 

Представленные налогоплательщиком в инспекцию возражения на акт проверки рассмотрены должностным лицом налогового органа и отражены причины их не принятия в оспариваемом решении. На оспариваемое решение налогоплательщиком подана жалоба, которая была рассмотрена вышестоящим налоговым органом – Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Следовательно, налоговым органом соблюдены все права налогоплательщика. Доказательств иного заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений действующего налогового, бухгалтерского законодательства представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами. При этом обстоятельства заключения и исполнения исследуемых договоров указывают на то, что в проверяемом периоде имели место согласованные, умышленные действия налогоплательщика, организовавшего схему ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им используются лица, представляющие формальные вычеты по НДС, и его контрагентов по искусственному оформлению комплекта документов, при отсутствии реальных хозяйственных операций с исключительной целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В ходе рассмотрения дела, установленные инспекцией обстоятельства, налогоплательщиком опровергнуты не были, основываются на достаточной совокупности собранных при налоговой проверке доказательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что налоговым органом установлены обстоятельства создания налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Принимая во внимание, что заявитель был свободен в выборе контрагентов, негативные последствия создания схемы получения налоговой выгоды с формальным включением в качестве контрагентов компаний, не исполнявших обязательства по сделкам путем оформления документов, не отвечающих критериям достоверности, при фактическом получении исполнения по ним от иных, в том числе неустановленных и не раскрытых лиц, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае ООО ТК «Рилиан» несет ответственность не за противоправные действия своих контрагентов, а за свои умышленные действия, повлекшие применение вычетов по документам, содержащим недостоверные сведения о поставщиках.

Таким образом, построение обществом такой схемы ведения бизнеса при не раскрытии реальных поставщиков, которые посредством формального документооборота заменены спорными контрагентами, подтверждает нарушение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ, что явилось правомерным основанием для отказа в получении налоговых вычетов по НДС со стороны налогового органа, и доначисление спорных сумм налога в оспоренном решении.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств. 

Наличие события и состава налогового правонарушения (пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неуплатой НДС, налога на прибыль при установлении умышленной формы вины общества предопределили привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. 

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших место в спорный охваченный налоговой проверкой период операциях, а не их особого документального оформления, должностные лица заявителя, его руководитель, не могли не знать. 

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.07.2003 №2916/03 умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств, представленных налоговым органом. 

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель умышленно (целенаправленно, систематически и с использованием сформированного документооборота) использовал реквизиты номинальных субъектов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, противоправного уменьшения налоговых обязательств по НДС, налога на прибыль организаций, а потому, в отношении «сделок» налогоплательщика-заявителя, документированных, как совершенные с вышеперечисленными контрагентами, и фактов, указывающих на занижение налоговых обязательств, инспекция правомерно квалифицировала совершенные заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ. 

Размер примененной решением инспекцией налоговой санкции за неполную уплату НДС, налога на прибыль с учетом уменьшения его в 2 раза на основании статей 112, 114, 119 НК РФ, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, оснований признать назначенный в таком порядке штраф в размере 40% от суммы неуплаченного налога по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя, целенаправленного использования им фиктивных документов, отражающих реквизиты номинальных контрагентов, для получения неосновательной налоговой выгоды, не имеется. 

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений. 

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

Основания для дополнительного снижения размера налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учетом систематического и целенаправленного использования заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях и их субъектах, для целей получения необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по НДС), завышении расходов по налогу на прибыль организации в целях исчисления подлежащего уплате налога, неправомерного введения номинальных контрагентов в систему договорных и расчетных отношений для целей имитации исполнения сделок с целью получения налоговой выгоды, конкретного размера примененной санкции, при установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции). 

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

ООО ТК «Рилиан» умышленно вовлечены в формальный документооборот спорные контрагенты для увеличения налоговых вычетов по НДС, завышении расходов по налогу на прибыль организации в целях исчисления подлежащего уплате налога, при этом услуги оказаны не были. Сделки, оформленные с указанными контрагентами, не являлись реальными, носили искусственный характер с целью получения налоговой выгоды в связи с отражением недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни. 

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по УР от 15.10.2021 №11-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 15.10.2021 №11-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК «Рилиан», г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 Л.Ф. Вильданова