ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6792/2023

г. Вологда

22 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Айсберг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2023 года по делу № А05-6792/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Архангельск»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Айсберг» (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>, адрес: 163046, 

<

...>, далее – ТСЖ) о возложении на ответчика обязанности организовать надлежащее содержание объекта благоустройства– детской площадки, расположенной рядом с домом № 96 корпус 1 по улице Выучейского в городе Архангельске, а именно:

1. Обеспечить согласно пункту 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 безопасность на детской игровой площадке путем разработки и установки информационных таблички или доски, содержащей:

- правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;

- номера телефонов службы спасения, скорой помощи;     -  номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

2. У песочницы заменить накрывочные доски и крепления, осуществляющие их фиксацию к бортовым доскам согласно пунктам 7.7.,  7.9 ГОСТ Р 52301-2013, обновить окраску песочницы согласно пункту 7.8 ГОСТ Р 52301-2013.

3.  У качели выполнить сварное крепление стоек к фундаменту, заменить цепи подвески качелей, установить на стенку сиденья накладку, корректировать уровень песчаного покрытия путем подсыпки согласно пунктам 7.7., 7.9 ГОСТ Р 52301-2013, обновить окраску качели согласно пункту 7.8 ГОСТ Р 52301-2013,

4.  По горке: установить посадочную площадку между лестницей и скатом горки согласно пунктам 7.7., 7.9 ГОСТ Р 52301-2013, удалить посторонние надписи путем обновления окрасочного слоя, корректировать уровень песчаного покрытия путем подсыпки согласно пункту 7.8 ГОСТ Р 52301-2013,

5. По скамьям: обновить окраску согласно пункту 7.8 ГОСТ Р 52301-2013.

Решением суда от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование ссылается на отсутствие обязанности по организации содержания детской площадки, поскольку она не включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не расположена на земельном участке, являющемся общим имуществом, у ТСЖ отсутствует техническая документация в отношении детской площадки, что исключает возможность её надлежащего содержания.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) № 96 корпус 1 по улице Выучейского в г. Архангельске.

Названный МКД 2018 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050107:30.

Администрацией Ломоносовского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» проведен осмотр территории между домами 96 корпус 1, 98 по ул. Выучейского и 29 по улице Шабалина. В ходе осмотра выявлено следующее оборудование: песочница, горка, качели на гибких подвесах, скамья 4 шт., урна 1 шт.

Указанная детская площадка установлена при строительстве объекта «Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома № 98 по ул. Выучейского (впоследствии присвоен адрес:  улица  Выучейского, дом 96 корпус 1). При этом застройщиком объекта являлся ООО «2Ю».

В соответствии с представленной ТСЖ проектной документацией МКД «Раздел 2. Схема планировочной  организации земельного  участка 220-01К1/17 ПЗУ», возле дома спроектирована игровая площадка и площадка для отдыха взрослых на расстоянии не менее 12 метров от окон здания, их  площадь –       87 кв.м.

Согласно справке о выполнении работ по благоустройству  и озеленению территории сдаваемого объекта и обязательств застройщика предусмотренные проектной документацией от 14.12.2018 объекты детской площадки (включая малые архитектурные формы: песочница, карусель, горка, качели на металлических  стойках, диваны на металлических  ножках 4 шт, урна) должны быть установлены до 31.08.2019.

В соответствии с информацией, содержащейся в письме                       ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс»» от 06.10.2023      № 399,  рамках завершения строительства объекта «Многоквартирная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома № 98 ул. Выучейского» в 2017 году данным лицом было заключено соглашение по завершению строительства многоэтажной жилой секции.

В адрес Департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» 14.12.2018 от ООО «ЭкоСтройТранс» направлено гарантийное письмо с обязательством завершить работы по благоустройству территории в соответствии с проектной документацией, в том числе выполнить работы по установке элементов детской площадки в срок до 31.08.2019.

Далее, 30.04.2021 по  акту сдачи-приемки  выполненных  работ по  благоустройству территории городского округа «Город Архангельск» Департаментом градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» приняты выполненные работы по благоустройству территории объекта «Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома № 98 по  ул. Выучейского».

В дальнейшем, 27.10.2022  письмом № 31-12/5335 Администрацией в адрес ТСЖ направлено обращение о необходимости приведения в надлежащее состояние оборудования детской площадки, однако 07.11.2022 ответчик сообщил истцу об отсутствии у него документов, подтверждающих то обстоятельство, что детская площадка имеет отношение к ТСЖ.

В соответствии с актом осмотра оборудования детской площадки во дворе дома № 96 корпус 1 по ул. Выучейского  от 29.05.2023 истцом установлено, что для приведения детской площадки в надлежащее состояние необходимо выполнить ряд мероприятий, перечисленных в акте (том 1,     листы 24-36).

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по организации приведения в надлежащее состояние объекта благоустройства – детской площадки, расположенной в непосредственной близости от МКД по адресу:     

<

...>, Администрация обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 того же Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006     № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность  (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил    № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»  пункта 11 Правил № 491).

Согласно пункту 6.1. ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014             № 1447-ст, к работам, входящим в услугу текущего содержания, относится, в том числе, обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок. Данным пунктом ГОСТ установлено, что содержание детских, спортивных, игровых площадок и сооружений осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, путем проведения работ, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Установленное на площадках оборудование должно соответствовать требованиям, установленных в технических регламентах и нормативно-правовых актах.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, на ТСЖ, осуществляющем управление в отношении общего имущества собственников помещений МКД № 96 корпус 1 по ул. Выучейского в г. Архангельске, лежит обязанность по содержанию и ремонту этого общего имущества, в том числе оборудования детской площадки, расположенной на прилегающей к жилому дому территории.

Как уже указывалось ранее, оборудование детской площадки установлено, согласно проектной документации МКД,  при благоустройстве территории в непосредственной близости от строящегося МКД.

Из материалов дела также не следует, что детская площадка была оборудована в качестве благоустройства расположенных рядом 2-х этажных и 5-ти этажных   жилых домов, возведенных значительно ранее начала строительства МКД, управляемого ответчиком  (ул. Шабалина 

<

...>, ул. Выучейского д. 98).

При этом представленные доказательства (проектная документация, план благоустройства, справка от 14.12.2028, гарантийное письмо от 14.12.2018, акт от 31.04.2021) позволили суду первой инстанции сделать верный, основанный на имеющихся в деле доказательствах, вывод о том, что названная детская площадка проектировалась при строительстве управляемого ответчиком МКД и была создана вместе с домом.

Вопреки аргументам апеллянта, обязанность по содержанию детской площадки, расположенной на прилегающей к МКД территории, лежит на лице, которое управляет МКД, независимо от того, упомянут ли этот элемент благоустройства территории в договоре управления МКД или техническом паспорте на МКД, имеется ли по этому поводу решение общего собрания собственников помещений МКД, а также от того, включена ли детская площадка решением лица, управляющего МКД, в состав общего имущества собственников помещений МКД. В рассматриваемой ситуации наличие государственного кадастрового учета земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность ТСЖ обеспечивать надлежащее состояние детской площадки на придомовой территории.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 303-ЭС20-11685.

В соответствии  с пунктом 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст) для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие:     - правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;     - номера телефонов службы спасения, скорой помощи;     - номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Пунктом 7.7. ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки. Пунктами 7.8. и 7.9. ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления, обновление окраски оборудования, обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей). Ремонтные работы включают замену крепежных деталей, замену частей (структурных элементов) оборудования.

Поскольку в рамках настоящего спора истцом документально подтверждено, что названная детская площадка проектировалась и создавалась совместно со строительством МКД, управляемого ответчиком, а последний является лицом, ответственным за содержание и надлежащую эксплуатацию объектов благоустройства, расположенных на придомовой территории, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований признается апелляционной коллегией верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря      2023 года по делу № А05-6792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Айсберг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

Н.Г. Маркова

 

К.А. Кузнецов