4402/2017-271397(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86546/2016

06 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Васильевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): ООО "ЮНИТОЙС МСК" к ООО "Интерактивные Приложения" 

третье лицо: временный управляющий ЗАО «Дети» ФИО2  о взыскании 20 371 600 руб. 98 коп.  

при участии от истца (заявителя): представитель ФИО3 – доверенность от 01.10.2016 от ответчика: представитель ФИО4 – доверенность от 17.04.2017 от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

ООО "ЮНИТОЙС МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интерактивные  Приложения" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика  задолженность по договору уступки права требования от 08.02.2016г. № 23 в размере  20 371 600 руб. 98 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО  «Дети» ФИО2  

Ответчик, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, письменного отзыва по иску  не представил, в судебное заседание 01.02.2017 не явился.  

В ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство истца «об  уточнении исковых требований», поскольку оно противоречило положениям ст. 49 АПК  РФ и разъяснениям, содержащимся в части 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ   № 13 от 31.10.1996, так как истцом заявлены новые требования, за новый период,  которые не были заявлены в первоначальном иске.  

Рассмотрение дела было отложено. 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, письменную  позицию по заявленным требованиям не представило.  

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для предоставления  возможности урегулировать спор мирным путем, в том числе 19.04.2017.  

В настоящее судебное заседание стороны явились. Третье лицо – не явилось,  уведомлено.  

От ответчика в дело поступили письменные возражения по иску, в которых  ответчик считает договор цессии ничтожной сделкой, так как по мнению ответчика он  прикрывает агентский договор, поскольку при его заключении намерения ответчика  оплатить уступаемые требования были связаны с достижением с ЗАО «Дети»  договоренности о частичном погашении долга перед истцом.  

Однако в сентябре 2016г. в отношении ЗАО «Дети» была введена процедура  банкротства, что исключило возможность для ответчика оплатить долг перед истцом.  

В связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных  требований.  

Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении  производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО «Дети» (дело А56- 61891/2015/з 164) заявления ответчика о включении в реестр требований кредиторов  должника требований ООО "Интерактивные Приложения" в размере 86 243 470 руб. 68  коп. Рассмотрение дела судом отложено на 27.06.2017 в связи с поступившими от  временного управляющего ЗАО «Дети» возражениями.  

Истец выразил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика,  поскольку оно направлено на затягивание процесса и не связано с заявленными в  настоящем деле требованиями.  

Судом ходатайство ответчика отклонено, как необоснованное. Других ходатайств заявлено не было. 

В связи с неявкой третьего лица в судебное заседание дело рассмотрено судом в  его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные в иске требования. 

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело  доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Между сторонами 08.02.2016 был заключен договор уступки права требования   № 23, согласно условий которого истец (цедент) уступил ответчику (цессионарию) право  требования к ЗАО «Дети» оплаты поставленного товара по договору поставки от  24.01.2012 № 4/12, заключенного между ООО "ЮНИТОЙС МСК" (поставщик) и ЗАО  «Дети» (покупатель) на сумму 40 291 932 руб. 26 коп.  

Согласно п.3.1 договора цессии ответчик обязался уплатить истцу денежную  сумму в размере 25 786 836 руб. 65 коп.  

Оплата указанной суммы производится в соответствии с графиком платежей,  установленным в п.3.2 договора.  

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, что подтверждается  представленными в дело актом приема-передачи документов от 08.02.2016 № 23 с  Приложением № 1 к нему (л.д. 12-41).  

ЗАО «Дети» было уведомлено ответчиком о заключении договора цессии, что  следует из представленной в дело копии (л.д. 42) с отметкой о получении генеральным  директором ЗАО «Дети» ФИО5.  

Ответчик свои обязательства по оплате уступленных прав перед истцом не  исполнил, не произведя ни одного платежа по графику, установленному в п.3.2  договора. Направленная истцом 26.10.2016г. в адрес ответчика претензия с требованием  

оплаты задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В связи с чем суд находит требования истца обоснованными, а доводы ответчика  приведенные в письменных возражениях по иску противоречащими представленным в  дело доказательствам. Ответчиком не представлено в дело ни одного письменного  доказательства ничтожности договора цессии от 08.02.2016г. № 23. Напротив действия  ответчика по включению полученного от истца прав требования в реестр требований  кредиторов ЗАО «Дети» свидетельствует о действительности договора № 23 от  08.02.2016.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 389.1 ГК РФ с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20 371 600 руб. 98 коп.  

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить. 

Взыскать с ООО «Интерактивные Приложения» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ЮНИТОЙС МСК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору уступки  права требования № 23 от 06.02.2016 в размере 20 371 600 руб. 98 коп., расходы по  госпошлине в сумме 124 860 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Васильева Н.А.