АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-35605/2018

г. Новосибирск

5 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет» г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирьгазсервис», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании незаконным подключение контактного устройства, об обязании произвести переподключение,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.11.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 - доверенность № 36 от 26.12.2017, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет» (далее - истец, ООО «Объединение «Вторчермет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Сибирьгазсервис» (далее - ответчик, АО «Сибирьгазсервис») о признании незаконным подключение контактного устройства, относящегося к элементам защиты газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику с момента его установки, со слов ответчика с 1989 года и до дня получения одобрения от ООО «Вторчермет» на транзит электрической энергии от 29 февраля 2012 года; о признании, как не соответствующее требованиям технических норм, подключение контактного устройства, относящегося к элементам защиты газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику, с учетом игнорирования требования о необходимости его согласования с отделом энергетики предприятия, а так же с учетом игнорирования требований об обязательной установке прибора учета электрической энергии и обязать АО «Сибирьгазсервис» произвести переподключение к контактной сети ООО «Вторчермет» с соблюдением всех технологических норм и процессов, согласовать их с отделом энергетики ООО «Вторчермет», с обязательным последующим заключением договора и установкой прибора учета потребляемой установкой электрической энергии. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленной редакции. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно требования о признании незаконным подключение контактного устройства в период с 1989 года до 29 февраля 2012 года. Возражая против удовлетворения иска, указал, что подключение контактного устройства к контактной сети истца было с ним согласовано, незаконное потребление электроэнергии станцией катодной защиты не доказано. 

Как следует из материалов дела, АО «Сибирьгазсервис» является собственником газопровода высокого давления (далее – газопровод) протяженностью 453 м., 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2010 54 АД 170618.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу № А45-25963/2017, вступившим в законную силу, по иску АО «Сибирьгазсервис» установлен частный бессрочный сервитут для эксплуатации газопровода высокого давления протяженностью 453,00 м., инвентарный номер 35:03863, расположенного по адресу: 

<

...> условный номер 54-54-01/596/2010-287, кадастровый номер 54:35:000000:16726 в пользу акционерного общества "Сибирьгазсервис", в отношении части земельных участков, принадлежащих ООО «Объединение «Вторчермет».

Цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации катодной станции, являющейся элементом газопровода высокого давления протяженностью 453 м., 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: 

<

...> и для размещения и эксплуатации контактного устройства, являющегося элементом того же газопровода высокого давления.

Судом по делу № А45-25963/2017 был исследован вопрос о законности нахождения конструктивных элементов газопровода на земельных участках истца и сделан вывод о наличии правовых оснований для установления сервитутов на земельные участки.

Полагая, что, находящиеся на его земельном участке контактные устройства газопровода высокого давления, принадлежащие ответчику, незаконно подключены к электрическим сетям ООО «Объединение «Вторчермет», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, содержится в статье 26 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Региональные электрические сети» (сетевая организация) и ОАО "Сибирьгазсервис" (заявитель) подписан договор № 73261/5314057 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.05.2012, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - станция катодной защиты газопровода высокого давления, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 06.12.2018 к договору № 73261/5314057 от 12.05.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий действителен до 12.05.2020.  

В число документов, прилагаемых к заявке на заключение указанного договора, было приложено согласие ООО «Объединение «Вторчермет» на транзит электрической мощности в объеме 0,9кВт по собственным сетям для снабжения преобразователя электрохимзащиты и согласования точки подключения, что подтверждается копией письма от 29.02.2012 исх. № 49 (т. 1 л.д. 136).

Одним из требований истца является признание незаконным подключение контактного устройства, относящегося к элементам защиты газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику с момента его установки, со слов ответчика с 1989 года и до дня получения одобрения от ООО «Вторчермет» на транзит электрической энергии от 29 февраля 2012 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, по результатам рассмотрения которого суд пришел к следующим выводам. 

 Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГКРФ). 

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности, составляющего один год, по требованию о признании незаконным подключение контактного устройства к электрическим сетям истца в период с 1989 года и до получения согласия  истца на транзит электрической энергии от 29.02.2012 начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о данном факте.

ООО «Объединение «Вторчермет» обратилось в суд с настоящим иском 26.09.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, являясь собственником земельных участков на котором расположено оборудование ответчика, ООО «Объединение «Вторчермет» о факте подключения оборудования к своим электрическим сетям должно было знать и до 29.02.2012. 

Доказательств наличия объективных препятствий для выявления истцом обстоятельств, указанных в рассматриваемом требовании, в пределах годичного срока исковой давности с целью своевременного предъявления иска, в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Рассматривая требования истца о признании, как не соответствующее требованиям технических норм, подключение контактного устройства, относящегося к элементам защиты газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику, с учетом игнорирования требования о необходимости его согласования с отделом энергетики предприятия, а также с учетом игнорирования требований об обязательной установке прибора учета электрической энергии и обязании АО «Сибирьгазсервис» произвести переподключение к контактной сети ООО «Вторчермет» с соблюдением всех технологических норм и процессов, согласовать их с отделом энергетики ООО «Вторчермет», с обязательным последующим заключением договора и установкой прибора учета потребляемой установкой электрической энергии, суд находит их не основанными на законе. 

Из приведенных выше норм следует, что правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, содержится в Законе N 35-ФЗ (ст. 26).

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов АО «Сибирьгазсервис» работы по выполнению обязанностей заявителя (АО «Сибирьгазсервис») по техническим условиям для присоединения к электрическим сетям истца станции катодной защиты газопровода высокого давления, находятся в завершающей стадии.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что подключение оборудования к электрическим сетям не соответствует требованиям технических норм, поскольку отсутствуют согласование подключения с отделом энергетики предприятия, приборы учета электрической энергии, поэтому необходимо обязать ответчика произвести переподключение к сети с соблюдением таких условий, судом не принимаются как юридически несостоятельные. Правовое обоснование своего требования истец не представил.  

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.    

Расходы по уплате государственной пошлины, составляющие по иску 18 000 рублей, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, а поскольку при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 6 000 рублей, то в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет» г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                 О.М. Васютина