Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3559/2017

г. Владивосток

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийское пиво»,

апелляционное производство № 05АП-3146/2017

на решение от 22.03.2017 

судьи В.В. Краснова  

по делу № А51-3559/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трибос» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2011) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийское пиво»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица18.12.1996)

о предоставлении документов по деятельности общества, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трибос» (далее – истец, ООО «Трибос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийское пиво» (далее – ответчик, ООО «Уссурийское пиво») об обязании предоставить участнику общества документы, отражающие финансово- хозяйственную деятельность общества за 2015 год, а именно: в электронном виде базу бухгалтерской программы для ведения автоматизированного учета 2015 года, заверенные надлежащим образом копии общей оборотно-сальдовой ведомости за 2015 год, оборотно- сальдовой ведомости по счету 67 за 2015 год (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017 исковые требований удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.    

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на злоупотребление истцом своими правами. Полагает, что отсутствует нормы права предусматривающие возможность неоднократного обращения с требованием о предоставлении документов, а также обязанность по предоставлению одних и тех же документов повторно. Отмечает, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования о предоставлении документов были выполнены в полном объеме. При этом считает, что требование о предоставлении базы 1-С является незаконным. 

В обоснование возражений на жалобу ответчиком представлен отзыв.

В заседании суда представитель истца поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд  апелляционной инстанции не обеспечил. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствии.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Уссурийское пиво» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 19.12.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.05.2016 участниками общества являются: ООО «Трибос» - доля участия в размере 50 % от уставного капитала общества номинальной стоимостью 7 500 рублей, ФИО3 - доля участия в размере 50% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 7 500 рублей. 

ФИО3 также является единоличным исполнительным органом ООО «Уссурийское пиво». 

Реализуя свое право на получение информации о деятельности ООО «Уссурийское пиво», ООО «Трибос» 18.01.2016 направило в адрес ответчика запрос о деятельности общества, об ознакомлении с бухгалтерскими и иными документами, а также получении надлежащем порядке заверенных копий документов. Указанный запрос получен ответчиком 25.02.2016.

12.08.2016 согласно акту приема-передачи документов ООО «Уссурийское пиво» в лице генерального директора ФИО3 передало, а ООО «Трибос» в лице директора ФИО4 приняло надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся финансово- хозяйственной деятельности ООО «Уссурийское пиво» за 2015 год, согласно прилагаемому к акту реестру

ООО «Трибос» 20.01.2017 и 02.02.2017 направило в адрес ответчика запрос о предоставлении документов: в электронном виде базы данных программы 1С за 2015 год, материалы инвентаризации, на основании которых составлены финансовая отчетность ООО «Уссурийское пиво», повторно общую оборотно-сальдовую ведомость за 2015 год, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 67 за 2015 год.

Указанные запросы оставлены без удовлетворения. 

ООО «Трибос», полагая, что в связи с непредставлением запрашиваемых документов стало невозможно провести оценку деятельности ООО «Уссурийское пиво» и утвердить на годовом собрании финансовый отчет и бухгалтерский баланс по итогам работы общества в 2015 году, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Согласно статье 5 Устава ООО «Уссурийское пиво», утвержденного решением общего собрания участников общества (протокол от 19.09.2012), участник вправе, в том числе, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, осуществлять иные права в соответствии с действующим законодательством. 

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

Согласно статье 65 АПК РФ, пунктов 1, 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), истец должен доказать, что до обращения в суд в порядке, установленном законом и уставом общества, обращался в общество с соответствующим требованием, наличие факта нарушения обществом прав истца на получение запрошенной информации, что общество, при надлежащем к нему обращении со стороны истца, не представило истцу соответствующую информацию и документы, что информация, запрашиваемая истцом, у него отсутствует.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, что подтверждается материалами дела (л.д. 57-59). Тем не менее, истребуемые документы, в том числе, и после предъявления иска в суд, с учетом уточнения исковых требований, не были предоставлены истцу; представленные оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 и общая оборотно-сальдовая ведомость представлены в нечитаемом виде (л.д. 57, 58, 79-81).

Непредоставление ответчиком возможности ознакомления с документами и получения копий документов его участнику, имеющему в установленных законом случаях право на их получение, является нарушением прав и законных интересов участника общества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в ООО «Уссурийское пиво» имеет место корпоративный конфликт, и что запрашиваемая истцом информация необходима для подготовки аудиторского заключения для ООО «Трибос», следовательно суд в обжалуемом решении пришел к обоснованному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом на информацию и правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Трибос».

Довод апеллянта о том, что требования истца о предоставлении базы 1-С являются незаконными, судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм Закона № 14-ФЗ.  Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Более того, Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита. 

Исходя из смысла статьи 13 указанного закона, аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита. При этом материалы дела свидетельствуют о наличии в материалах настоящего дела письма ООО «Компаньон-Аудит», направленного в адрес истца о необходимости предоставления электронный базы данных бухгалтерского учета с использованием специализированной бухгалтерской программы «1С: Предприятие. Конфигурация: Бухгалтерия предприятия» (л.д. 53, 76).

При оценке довода заявителя апелляционной жалобы относительно предоставления полного пакета документом, в том числе заверенных копий оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 и общей оборотно-сальдовой ведомости, апелляционная инстанция исходит из следующего. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается сам факт предоставления указанных документов. 

Вместе с тем, из письма от 02.02.2017 ООО «Трибос», направленного в адрес ответчика, следует, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 и общая оборотно-сальдовая ведомость представлены в нечитаемом виде. Данное обстоятельство подтверждается также копией оборотно-сальдовой ведомостью за 2015 год, находящейся в материалах дела (л.д. 79-81), и направленной ответчиком в адрес истца в качестве приложения к письму от 18.11.2016, что свидетельствует о ненадлежащем исполнением обязанности ответчиком по их предоставлению истцу для целей, необходимых последнему. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017  по делу №А51-3559/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко