АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15719/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                             07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-330),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ») и к администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области о солидарном взыскании 6 325 475 рублей 95 копеек задолженности за услуги, оказанные в марте 2024 года по договору поставки газа от 01.10.2019 № 33-3-88057-3/2019; 314 055 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2024 по 05.08.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик), МУП «ЖКХ» (покупатель) и администрация Вачского муниципального района Нижегородской области (гарант) заключили договор на поставку газа от 01.10.2019№ 33-3-88057-3/2019, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В силу пункта 5.4.1 договора расчеты производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно пункту 6.5 договора гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам покупателя, вытекающим из договора, в том же объеме, что и покупатель, то есть гарант выступает поручителем покупателя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, покупатель и гарант отвечают перед поставщиком солидарно.

Во исполнение условий договора истец в марте 2024 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 6 325 475 рублей 95 копеек, выставив для оплаты счет-фактуру и направив сводный акт и акты о количестве поданного - принятого газа. 

Согласно расчету истца задолженность МУП «ЖКХ» за март 2024 года составила 6 325 475 рублей 95 копеек.

Ответчики не оспорили сведения истца об объеме и качестве поставленного газа.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, и в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено. 

Ответчики же свои обязательства по оплате не исполнили. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг, ответчики не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора от 01.10.2019 № 33-3-88057-3/2019, по условиям которого администрация Вачского муниципального округа Нижегородской области приняла на себя обязательства солидарно отвечать по всем обязательствам МУП «ЖКХ», вытекающим из данного договора, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за март 2024 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчики обязательства по оплате не исполнили. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг ответчики не заявили. Сумму долга не оспорили, контррасчет не представили. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 314 055 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2024 по 05.08.2024, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного газа.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и с администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 325 475 рублей 95 копеек задолженности, 314 055 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2024 по 05.08.2024; 54 828 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1370 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       К.В. Белова