Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-8672/2019

Резолютивная часть решения оглашена       21.08.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен               26.08.2019 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (пр.Мира, д.1, г.Заречный, Пензенская обл.; ОГРН 

<

***>); 

к ответчику:

акционерному обществу «ЛОМО» (ул.Чугунная, д.20, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

о взыскании суммы  1212164,87 руб.,

при участии в заседании представителя: 

от истца:

ФИО2, по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен.

установил:

АО «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «ЛОМО» о взыскании суммы 1212164,87 руб., в т.ч. 1155963,87 руб. – долг по контракту №1820187423832412208015550/П90-70/2018 от 5.03.2018, 56201 руб. – пени, рассчитанные за период с 1.12.2019 по 26.06.2019.

Как указал истец, во исполнение условий названного контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 1152921,83 руб.

Ответчик в нарушение своих обязанностей по контракту товар не оплатил.

Также ответчиком не оплачены услуги по доставке товара в сумме 3042,04 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом за период с 1.12.2019 по 26.06.2019 начислены пени в сумме 56201 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании 21.08.2019 истец отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 1155963,87 руб.

Судом на основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

В заседании истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 1.12.2018 по 26.06.2019 в сумме 56201 руб.

Одновременно, истец выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на иск ответчик указал на исполнение им обязательств перед истцом в полном объеме, факт просрочки исполнения обязательств по контракту не отрицал, однако просил о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 21.08.2019 г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

5.03.2018 г. между АО «ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» (поставщиком) и АО «ЛОМО» (заказчиком) заключен контракт №1820187423832412208015550/П90-70/2018 на поставку продукции.

По условиям названного контракта (п.1.2.) поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить продукцию по номенклатуре, количеству, и срокам согласно спецификациям №1/2018 и №2/2018 г. (с учетом дополнительного соглашения №2/2018 к контракту от 5.07.2018 г.), являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить ее на условиях настоящего контракта.

Срок поставки продукции – по спецификации №1/2018 – май 2018 г., по спецификации 2/2018 – август 2018 г. (п.3.1. контракта, спецификации №1/2018 и №2/2018).

Согласно п.4.1. и п.4.3. контракта, стоимость продукции поставляемой по спецификации №1/2018 составляет 1187457,60 руб., без учета транспортных расходов, по спецификации №2/2018 – 254455,20 руб., без учета транспортных расходов. 

Для обеспечения выполнения контрактных обязательств заказчик перечисляет поставщику аванс на приобретение материалов и комплектующих в размере 50% от общей суммы контракта в течение 10 дней после поступления денежных средств от Головного исполнителя. (п.5.3. контракта).

Заказчик обязуется провести окончательный расчет за поставленную продукцию по согласованным ценам на основании выставленного поставщиком счета в течение 10 банковских дней после поступления соответствующих денежных средств от Головного исполнителя, но не позднее 30.11.2018 г. (п.5.4. контракта).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком (п.7.2. контракта).

Из п.6.1. следует, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 г., а в части обязательств до полного их исполнения.

Подсудность споров согласована сторонами в п.9.2. контракта – по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1152921,83 руб.

Факт передачи товара на указанную сумму и принятие его ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными №2265 от 21.06.2018 г., №2309 от 25.06.2018 г., №2450 от 29.06.2018 г., №2449 от 29.06.2018 г., №3077 от 15.08.2018 г.

Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги по доставке продукции на сумму 3042,04 руб.

Факт оказания услуг по доставке продукции подтвержден представленными в дело актами об оказании транспортных услуг по накладной №2265 от 21.06.2018 г. и по накладной №2309 от 25.06.2019 г.

На момент обращения в суд с иском, истец числил за ответчиком долг в общей сумме 1155963,87 руб.

Как следует из материалов дела, долг ответчиком погашен после подачи настоящего иска в суд платежными поручениями №86818 от 23.07.2019 г. на сумму 574939,90 руб., №22018 от 30.07.2019 г. на сумму 577981,93 руб., №86817 от 23.07.2018 г. на сумму 3042,04 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта, истцом за период с 1.12.2018 г. по 26.06.2019 г. начислены пени за просрочку оплаты товара в сумме 1212164,87 руб.

Требование истца о добровольной уплате пеней ответчиком не исполнено.

Арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику пени в соответствии с  п.7.3. контракта в сумме 56201 руб.

Просрочка оплаты товара подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Расчет пеней представлен в материалы дела. 

Возражений по расчету пеней не заявлено.

В то же время, как следует из представленного суду расчета, пени рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75 и 7,5%, действовавшей в разные периоды, в то время как с 29.07.2019 г. она снижена ЦБ Российской Федерации и на момент вынесения решения составила 7.25% годовых.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика пеней в сумме 54233,71 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней, которое мотивировано незначительным периодом просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении №81 от 21.12.2011г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражения, основанные на  незначительном периоде просрочки, судом не принимаются.

Каких-либо доводов и  доказательств в обоснование несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Явной несоразмерности санкции наступившим последствиям суд не усматривает.

Как следствие, суд не усматривает оснований к снижению размера пеней.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 54233,71 руб.

В остальной части требований истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании основанного долга производство по делу на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению ввиду принятия судом отказа от названного требования.

С учетом частичного удовлетворения иска и в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25083,03 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку основной долг погашен им после подачи иска в суд.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» о взыскании с акционерного общества «ЛОМО» долга в сумме 1155963,87 руб. прекратить в связи с принятием отказа истца от указанного требования.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с акционерного общества «ЛОМО»  в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» пени в сумме 54233,71 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме  25083,03   руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 Судья              А.П.Телегин