﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2928/2020

14 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

 

судей Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ладыгиной Александры Сергеевны

на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу № А51-30303/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» – Ким Вадима Деаниевича

об освобождении от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (ОГРН 1162536052095,                         ИНН 2543089830, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток,                       ул. Русская, д.17/2, оф. 710) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее - ООО «Транс Нефть Сервис», кредитор, заявитель) 21.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (далее – ООО «Транспортная судоходная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 20.06.2018 в отношении ООО «Транспортная судоходная компания» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена Никульшина Елена Викторовна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113, стр. 65.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019                  ООО «Транспортная судоходная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2019 № 38(6518).

Конкурсный управляющий Ким В.Д. 10.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортная судоходная компания».

Определением суда от 25.02.2020 заявление удовлетворено, Ким В.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                   ООО «Транспортная судоходная компания», конкурсным управляющим должником утвержден Галиченко Анатолий Геннадьевич.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 данное определение суда от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный кредитор Ладыгина А.С. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2020 и апелляционное постановление от 03.06.2020 отменить как незаконные и необоснованные, принятые с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не учли то обстоятельство, что собрание кредиторов должника, проведенное 18.02.2020, неправомочно принимать решение по вопросам следующей повестки дня:                   1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении                                            ООО «ТрансНефтьСервис»; 2) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. В обоснование своей позиции конкурсный кредитор ссылается на ее ненадлежащее уведомление о собрании кредиторов 18.02.2020 и проведении данного собрания без ее участия в нарушение положений статей 12, 13, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56. Отмечает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортная судоходная компания» рассматривается обособленный спор по ее заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов 18.02.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, не содержащих возражения относительно освобождения Кима В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                      ООО «Транспортная судоходная компания», судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая конкурсным управляющим ООО «Транспортная судоходная компания» Галиченко Анатолия Геннадьевича, исходили из того, что данная кандидатура арбитражного управляющего выбрана решением собрания кредиторов должника и соответствует требованиям, предъявленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, для целей утверждения конкурсным управляющим должником в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Федерального закона.

В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что 18.02.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «Транспортная судоходная компания», на котором, в том числе принято решение о выборе арбитражного управляющего Галиченко А.Г. в качестве кандидатуры конкурсного должником, учитывая, что на собрании кредиторов присутствовал необходимый кворум (77,77 % голосов), признав, что собрание является правомочным, решение от 18.02.2020 принято в пределах компетенции собрания кредиторов, учитывая представленную СРО ААУ «Евросиб» по правилам статьи 45 Закона о банкротстве информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Галиченко А.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности утверждения Галиченко А.Г. конкурсным управляющим должником.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что по сути Ладыгина А.С. в кассационной жалобе приводит доводы, связанные с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания кредиторов 18.02.2020, судом кассационной инстанции данные доводы не принимаются во внимание, поскольку являются предметом самостоятельного обособленного спора в деле о банкротстве и не могут быть исследованы и оценены в рамках настоящего кассационного производства, в том числе с учетом отсутствия полномочий у суда округа по пересмотру судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании решений собраний кредиторов недействительными (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом как следует из информации, доступной в ограниченном доступе в сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), конкурсный кредитор                            Ладыгина А.С., не принимавшая участие на собрании, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов по причине ее ненадлежащего уведомления, воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.02.2020.

По результатам рассмотрения данного заявления суд первой инстанции вынес определение от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в материалах обособленного спора достаточных доказательств направления в адрес Ладыгиной А.С. и получения ею почтового отправления с уведомлением об инициировании собрания кредиторов должника, назначенного на 18.02.2020.

На настоящий момент указанное определение обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд (судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.08.2020).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обращаясь в суд с настоящей кассационной жалобой, Ладыгина А.С. фактически инициирует повторное решение вопроса о правомочности собрания кредиторов от 18.02.2020, что нарушает принцип правовой определенности и в дальнейшем противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи  288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены определения суда от 25.02.2020 и апелляционного постановления от 03.06.2020, удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020                 по делу № А51-30303/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева

А.Ю. Сецко