Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19006/2023

г. Хабаровск

29 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 17.11.2023 № 874.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 (директор Общества);

от Главного управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 38, диплом;

от ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – ООО УК «Родник», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган), в соответствии с требованием которого просит:

- отменить (признать недействительным) решение Главного управления от 17.11.2024 № 874;

- обязать Главное управление вынести новое решение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее – ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр») во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома по ул. Фоломеева, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Представитель ООО УК «Родник» в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главного управления в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просила отказать; представлен отзыв.

ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; явка представителя не обеспечена; отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

В Главное управление 25.09.2023 поступили заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» (вх. №№ 28555-02.3-9, 28557-02.3-9) о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, а именно: о включении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирного дом № 2 по ул. Фоломеева в г. Хабаровске (далее –                 МКД № 2) ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в связи с заключением договора управления.

В качестве оснований для испрашиваемых изменений ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» указаны следующие документы:

- Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в                МКД № 2 в форме очно-заочного голосования от 15.08.2023;

- Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в                    МКД № 2 в форме очно-заочного голосования от 24.09.2023.

Рассмотрев поступившие документы, административный орган в связи с противоречиями сведений, представленных ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления (МКД № 2 согласно данным реестра лицензий находится под управлением ООО УК «Родник») решением от 06.10.2023 № 754 приостановил рассмотрение заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Главным управлением в адрес ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» и                                         ООО УК «Родник» направлены запросы с требованием предоставить дополнительную информацию.

На запрос от 12.10.2023 № 02.3-23-15250 ООО УК «Родник» сообщило о поступлении 25.09.2023 от ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» уведомления о принятии собственниками МКД № 2 решения о расторжении договора управления с                                ООО УК «Родник» и заключении договора управления с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», а также о поступлении 27.10.2023 в адрес ООО УК «Родник» протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 2 от 27.10.2023 № 2 о расторжении договора управления с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» и заключении договора управления с                 ООО УК «Родник».

На запрос от 12.10.2023 № 02.2-23-15249 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» сообщило об уведомлении ООО УК «Родник» посредством системы ГИС ЖКХ о решении собственников помещений в МКД № 2; также ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» приложен актуальный реестр собственников помещений МКД № 2.

Кроме того, в Главное управление поступили подлинники следующих протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № 2:

- от 15.08.2023 № 1 о выборе в качестве управляющей организации                               ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»;

- от 24.09.2023 № 1 о выборе в качестве управляющей организации                               ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»;

- от 01.10.2023 № 1 о выборе в качестве управляющей организации                                    ООО УК «Родник»;

- от 27.10.2023 № 2 о выборе в качестве управляющей организации                                ООО УК «Родник»;

- от 06.11.2023 № 4 о выборе в качестве управляющей организации                                 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»;

- от 06.11.2023 № 3 о выборе в качестве управляющей организации                         ООО УК «Родник»;

- от 16.11.2023 № 4 о выборе в качестве управляющей организации                      ООО УК «Родник»;

- от 17.11.2023 № 6 о выборе в качестве управляющей организации                             ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Административным органом установлено и отражено в заключении от 17.11.2023 № 874, что протокол от 17.11.2023 № 6 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 2 в выборе в качестве управляющей организации                                 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» подлежит исполнению собственниками помещений в МКД № 2, так как собрание отражает более позднее решение собственников помещений в данном МКД № 2 и прошло при наличии необходимого кворума.

Решением Главного управления от 17.11.2023 № 874 определено:

- исключить МКД № 2 из-под управления ООО УК «Родник»;

- включить МКД № 2 под управление ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»;

- внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 01.12.2023.

Не согласившись с данным решением административного органа, считая его незаконным, ООО УК «Родник» 21.11.2023 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель ссылается на нарушения Главным управлением требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации»; полагает, что должен быть учтен протокол общего собрания от 16.11.2023 № 4 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник», отражающий крайнее волеизъявление собственников помещений спорного МКД № 2; отмечает, что административным органом существенно сокращен тридцатидневный срок рассмотрения заявления.

Главное управление утверждает о законности оспариваемого решения.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2                          статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Как определено пунктом 7 Порядка № 938/пр, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка № 938/пр определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов. Такими основаниями являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В свою очередь, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка N 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в Главное управление 25.09.2023 поступили заявления                                    ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» (вх. №№ 28555-02.3-9, 28557-02.3-9) о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, а именно: о включении в реестр лицензий сведений об управлении МКД № 2 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в связи с заключением договора управления.

В качестве оснований для испрашиваемых изменений указаны следующие документы:

- протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в               МКД № 2 в форме очно-заочного голосования от 15.08.2023;

- протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в            МКД № 2 в форме очно-заочного голосования от 24.09.2023.

Далее в Главное управление поступили подлинники следующих протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № 2:

- от 01.10.2023 № 1 о выборе в качестве управляющей организации                                    ООО УК «Родник»;

- от 27.10.2023 № 2 о выборе в качестве управляющей организации                                ООО УК «Родник»;

- от 06.11.2023 № 4 о выборе в качестве управляющей организации                                 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»;

- от 06.11.2023 № 3 о выборе в качестве управляющей организации                         ООО УК «Родник»;

- от 16.11.2023 № 4 о выборе в качестве управляющей организации                      ООО УК «Родник»;

- от 17.11.2023 № 6 о выборе в качестве управляющей организации                             ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Согласно протоколу № 6 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 2 в форме очно-заочного голосования от 17.11.2023 приняты, в числе прочего, следующие решения:

- об отказе в одностороннем порядке от договора управления ООО УК «Родник» (пункт 5);

- о выборе в качестве управляющей организации ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» и заключении с ней договора управления (пункт 6);

- об отказе в заключении договора управления с ООО УК «Родник» (пункт 9);

- об отказе в выборе ООО УК «Родник» в качестве управляющей организации (пункт 10).

Как выявлено Главным управлением, решения собственников МКД № 2, оформленные вышеуказанные протоколом, подлежат исполнению собственниками помещений в МКД № 2, так как собрание прошло при наличии необходимого кворума и отражает более позднее решение собственников помещений в МКД № 2 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Таким образом, суд, вопреки суждениям заявителя, приходит к выводу о том, что Главное управление на момент принятия оспариваемого решения от 17.11.2024 № 874 обладало информацией о Протоколе общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 17.11.2023 № 6 и, несомненно, должно было учитывать его при принятии соответствующего решения относительно внесения изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр.

В силу императивного указания части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не заявлено, что решения, оформленные протоколом общего собрания от 17.11.2023 № 6, оспорены либо оспариваются в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации или являются ничтожными по основаниям, изложенным в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом указанной нормой не обозначен перечень конкретных вопросов, которые могут быть вынесены на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и которые непосредственно связаны с выбором способа управления многоквартирного дома.

Формулировки вопросов, изложенные в протоколе от 17.11.2023 № 6, определенно свидетельствуют о волеизъявлении собственников помещений рассматриваемого                  МКД № 2 на установление договорных отношений с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр». Кворум, как следует из названного протокола, имеется; данное обстоятельство                      ООО УК «Родник» не опровергнуто

Поскольку решение собственников помещений в МКД № 2, изложенное в протоколе от 17.11.2023 № 6, принято позднее решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник», изложенного в протоколе от 16.11.2023 № 4, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и общей нормой о недопустимости управления многоквартирного дома несколькими управляющими организациями, приходит к выводу о том, что Главное управление правомерно оспариваемым решением от 17.11.2024 № 874 исключило МКД № 2 из-под управления ООО УК «Родник» и включило данный многоквартирный дом под управление                     ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий из числа обозначенных в пункте 9 Порядка № 938/пр судом не выявлено; ООО УК «Родник» на данные основания по тексту заявления не ссылается.

Согласно пункту 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» от 25.09.2023 решением Главного управления от 06.10.2023 № 754 было приостановлено; непосредственно решение о внесении изменений в реестр вынесено Главным управлением 17.11.2024.

Таким образом, вопреки суждениям ООО УК «Родник», сроки, обозначенные в пунктах 4, 16 Порядка № 938/пр, Главным управлением соблюдены; из буквального толкования пункта 16  Порядка № 938/пр следует, что решение может быть принято и ранее 30 рабочих дней.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                  статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что решение Главного управления от 17.11.2024               № 874 соответствует положениям ЖК РФ и Порядка № 938/пр, а также не нарушает права и законные интересы ООО УК «Родник», суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

На основании положений статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ООО УК «Родник».

Применительно к положениям статьи 104 АПК РФ ООО УК «Родник» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 20.11.2023                № 730.

Согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2023 и выразившиеся в приостановлении действия решения Главного управления от 17.11.2023 № 874 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2023 по настоящему делу, отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 20.11.2023 № 730.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов