АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98839/17-47-976

г. Москва

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ООО "Булат" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к ответчику АО КБ "ЛОКО-БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств 500 000 руб. 00 коп.  

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Булат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ  "ЛОКО-БАНК" о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.  

Стороны в судебное заседание не явись, извещены в соответствии с  требованиями законодательства.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска  возражал.  

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 между ООО "Булат" и АО КБ  "ЛОКО-БАНК" заключен договор на открытие банковского счета   № 

<

***> путем присоединения к правилам открытия и обслуживания  банковского счета.  

Оплата оказанных банком услуг производилась на основании тарифов,  размещенных на сайте банка.  

На основании заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания  банковского счета, подписанного истцом и ответчиком (Банк), ответчик обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).  

Как указывает истец в иске, в период с 03.10.2016 по 05.10.2016 на расчетный  счет истца были зачислены денежные средства в сумме 1 105 000 руб., с назначением  платежа: «за товар, услуги, за материалы». В этот же период истцом совершены две  операции по перечислению денежных средств в общем размере 416 365 руб. «за  материалы».  

Операции по счету банком были приостановлены, письмом в адрес истца банк  запросил документы, являющиеся основанием для проведения платежей, причем в своем  письме Банк не указал наименование конкретных операций, по которым необходимо  представить документацию, а указал, что документы истребуются в соответствии с ФЗ  

от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Срок предоставления  документов установлен банком до 09.10.2016.  

Вместе с тем, 14.10.2016 банком к исполнению принято платежное поручение № 3  с назначением платежа «перевод в связи с закрытием расчетного счета» в размере  755 268 руб.  

Указанное платежное поручение банком не исполнено. 

Уведомлением от 14.10.2016 банком отказано в выполнении распоряжения о  совершении операции с указанием на нормы ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма».  

Истец ссылается на то, что несмотря на отказ в проведении операций, 20.10.2016  банк платежное поручение исполнил частично на сумму 255 268 руб.  

Ответчик установил основания для списания штрафа в размере 500 000 руб. в  соответствии с п. 2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное  исполнение запроса банка, предоставление недостоверных документов и/или  предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых  операций.  

При этом истец ссылается на то, что банком в одностороннем порядке введены  тарифы, подлежащие применению с 21.04.2016.  

31.10.2016 ООО "Булат" обратилось в банк за разъяснениями о списании  денежных средств. Данное обращение банк оставил без удовлетворения, в связи с чем  истец, не согласившись с действиями банка и исчерпав досудебные способы решения  вопроса обратился в суд с заявлением.  

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.  

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции,  предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с  ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями  делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента  списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а  также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между  банком и клиентом.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» кредитная организация, обслуживающая  плательщика, обязана обеспечивать контроль за наличием сведений о плательщике -  юридическом лице, включающих: наименование, номер банковского счета,  идентификационного номера налогоплательщика или кода иностранной организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона кредитные  организации обязаны идентифицировать клиента и запрашивать информацию в  отношении юридических лиц.  

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение  денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением  наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления  операций по счету в случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), организации,  осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в  целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным  путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля,  назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные  

внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать  информацию, полученную в результате реализации указанных правил.  

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года № 236-Т  «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»,  предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов  операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в  соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:  

-документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату  таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы  (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие  оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;  

-обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; 

-направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента,  соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального  закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -  Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813  перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в  приложении к Положению N 375-П.  

Банк, посчитав что операции истца обладают признаками сомнительности,  приведенными в Письме Банка России № 236-Т от 31.12.2014, и могут  свидетельствовать о транзитном характере деятельности, направил запрос № 17415 от  05.10.2016 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово- хозяйственной деятельной согласно приложению к запросу. В рамках направленного  запроса был установлен срок предоставления - до 09.10.2016.  

В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент  обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций  клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3  Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в отзыве на иск указывает, что кредитовый оборот по расчетному счету  истца за период с даты открытия до 20.10.2016 составил 1 179 500 руб., дебетовый  оборот – 424 177 руб.  

 В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в целях  реализации принципа «Знай своего клиента», Банком осуществлен текущий мониторинг  операций клиента, в том числе в части наличия признаков фиктивной деятельности.  

В целях углубленного анализа операций 05.10.2016 в адрес клиента направлен запрос   № 17415 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово- хозяйственной деятельной, запрошены документы:  

 письменное описание деятельности: история образования, основные направления  деятельности, планы и перспективы развития бизнеса;  

 копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или  выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате  налогов за 2016;  

 копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или  выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные  ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2016  г.;  

 копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или  выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях),  подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения за последние 3 мес.;  

 действующее штатное расписание; 

 договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением  платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам,  открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за  2016 г.);  

 копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением  документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств  перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема- передачи/выполненных работ, услуг, иные документы);  

 письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с  приложением действующего договора аренды складских помещений и документов  (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам,  открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих  помещений;  

 копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств,  предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно- экспедиционных услуг для перевозок;  

 информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных  организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 года;  

 выписки по расчетным счетам, которые открыты / были открыты в иных  кредитных организациях, за период с момента открытия расчетного счета;  

письмо о деловой репутации, выданное иной кредитной организацией.  

В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления – до  09.10.2016.  

Кроме того, 18.10.2016 Банком осуществлена проверка фактического  местонахождения клиента, в ходе которой установлен факт отсутствия клиента по  заявленному адресу, деятельность клиента не подтверждена.  

 Запрошенные документы в установленные сроки клиентом не предоставлены  14.10.2016, предоставлено заявление на закрытие счета.  

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено. 

В соответствии с ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Размер штрафа был согласован сторонами при заключении  договора банковского счета.  

В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное  исполнение Клиентом, своих обязательств по п.п. 7.2.4 Правил, а также в случае  предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка  экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру  заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не  условиях изложенных в Тарифах Банка.  

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом)  при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован  с клиентом в момент его подключения к тарифному плану Первый о чем  свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении о  присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.  

В соответствии с п. 6.2 Правил открытия и обслуживания счетов в КБ «ЛОКО- Банк» АО Банк имеет право списывать со счета клиента суммы платежей, в том числе  штрафы и неустойки, причитающиеся Банку в соответствии с договором счета (п.п.  6.2.2.) и клиент дает Банку заранее данный акцепт на совершение подобных списаний.  Дополнительные распоряжения от клиента на совершение подобных действий не  требуется.  

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с  условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении  договора.  

Применение штрафных санкций к клиенту было вызвано не предоставлением  клиентом Банку документов и информации по его запросу.  

Анализируя действия банка, суд приходит к выводу, что при изложенных  обстоятельствах, банк правомерно применил к истцу санкции за не предоставление  информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора  банковского счета (п. 7.2.4. Правил) у клиента возникла 08.09.2016 обязанность по  предоставлению в Банк по его запросу документов и информации в рамках соблюдения  Федерального закона № 115-ФЗ.  

Однако, в нарушение условий обязательства, истец 14.10.2016 года направил в  Банк заявление о закрытии счета, что прямо свидетельствует о том, что действия истца  направлено на уклонение от исполнения обязательства.  

Положениями ст.ст.160 и 434 ГК РФ определено, что письменная форма в виде  составления одного документа, выражающего ее содержание, подписанного  совершающими сделку (договор) лицом или лицами либо уполномоченными их  представителями, сделки считается соблюденной также при обмене письмами,  телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе  электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а для договоров  присоединения (ст.428 ГК РФ) – составлением заявления о присоединении к  стандартным условиям, определенным другой стороной.  

При этом согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Принимая во внимание, что положениями ст.331 ГК РФ прямо предусмотрено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства, а не соблюдение формы влечет за собой  недействительность соглашения о неустойке суд приходит к выводу о том, что для целей  

введения ответственности за неисполнение договорных обязательств инициирующая  соответствующее внесение изменений в договор присоединения сторона должна  получить извещение об акцепте таких условий, отмечая при этом, что в силу п.2 ст.438  ГК РФ молчание акцептом не является.  

При этом суд отмечает, что обоснованность установления банком ответственности  за неисполнение направляемых запросов, а также собственно направление истцу запроса  на представление документов о деятельности сторонами не оспаривается.  

Обязанность истца по предоставлению Банку запрошенных документов  установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7).  

Истцом в материалы дела не представлены документы, отражающие его  хозяйственную деятельность в спорный период, в связи с чем, суд также не может  сделать вывод о действительности такой деятельности.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку Истцом не представлено убедительных доказательств  необоснованности списания денежных средств, а следовательно возникновения у  ответчика неосновательного обогащения, то исковые требования истца признаются  судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.А. Эльдеев