АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-800/2019

12 марта 2020 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрей Анатольевич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» 

<

...>, с. Пешнигорт, Кудымкарский район, Пермский край, 619545, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 (ул. Калинина, 20, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения о выделении (об отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25 октября 2019 г. № 34 и решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25 октября 2019 г. № 34, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, выделить средства на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 436 670,55 руб. и принять данные расходы к зачёту

при участии:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность  от 15.01.2020 года № 1 в деле; ФИО3 – бухгалтер, доверенность от 15.01.2020 года № 2 в деле.

от ответчика: не явился;

Государственное казённое учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара (далее по тексту: Заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения о выделении (об отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25 октября 2019 г. № 34 и решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25 октября 2019 г. № 34 Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 далее по тексту: Ответчик, Фонд), обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, выделить средства на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 436 670,55 руб. и принять данные расходы к зачёту.

В судебном заседании представители заявителя требования, поддержали по основаниям изложенным в заявлении. Считают, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения   требований  Федерального закона № 255-ФЗ, просили признать оспариваемые решения незаконными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. представлен отзыв на заявление. в отзыве ответчик указывает на несогласие с доводами заявителя, считает оспариваемые решения законными и обоснованными и просит отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, по результатам которой составлен акт от 27.09.2019 № 36, и вынесены оспариваемые решения:

- решение о выделении (об отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25 октября 2019 г. № 34.

- решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25 октября 2019 г. № 34.

Не согласившись с решениями Фонда в части отказа в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в размере 436670 рублей 55 копеек Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ определено, что в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Статья 256 ТК РФ закрепляет право женщины на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В рассматриваемом случае Фонд в ходе проверки пришел к выводу о незаконности произведенных выплат в отношении следующих работников Учреждения: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Статьей 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Положениями статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" (ратифицирована Российской Федерацией 29.04.2016) неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени.

Более того, законодателем не установлено, на какой период времени должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены) или недели, чтобы указанный период можно было отнести к режиму неполного рабочего времени.

Рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

С учетом изложенного по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что:

застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому;

застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода;

значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности;

выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

Из материалов дела следует, что:

-  между Учреждением и ФИО4 01.04.2016 заключен трудовой договор №28-2016. 15.04.2016 года на основании приказа № 14-О ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. 

На основании приказа от 26.10.2016 года № 177-ЛС ФИО4 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей на 0,9 ставки;

- между Учреждением и ФИО5 12.06.2013 года был заключен трудовой договор. Приказом № 177-О от 08.11.2016 года ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком  до достижения им полутора лет. На основании личного заявления ФИО5 и приказа № 165-ЛС от 02.10.2017 года  ФИО5 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей  на 0,9 ставки;

- между Учреждением и ФИО8 22.04.2016 года заключен трудовой договор № 79-216. Приказом № 42-О от 17.03.2017 года ФИО8 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (ФИО9), приказом 43-О предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (ФИО10). На основании личного заявления ФИО8 и приказа № 30-ЛС от 20.03.2017 года ФИО8 с 23.03.2017 года приступила к исполнению своих трудовых обязанностей  на 0,9 ставки;

- между Учреждением и ФИО6 13.11.2017 года заключен трудовой договор № 38-2017. В соответствии с условиями договора работнику установлена 40 часовая рабочая неделя  с двумя выходными днями.

Приказом от 27.04.2018 года № 82-О работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, приказом от 17.09.2018 года № 97/1 работнику установлена 32 часовая рабочая неделя;

- между Учреждением и ФИО7 21.05.2019 года заключен  трудовой договор № 24-2019. Приказом № 151-О работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

- между Учреждением и ФИО3 01.04.2014 года был заключен трудовой договор № 12, приказом  от 12.01.2018 года ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком  с 01.01.2018 года по 27.04.2019 года. На основании личного заявления ФИО3. и приказа № 41-ЛС ФИО3 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей  на 0,9 ставки.

Отказывая в возмещении расходов Фонд указывает, что Учреждением нарушается основной принцип  обязательного социального страхования – компенсационный характер выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Фактически работникам производится выплата 130 % заработной платы. Считает, что установленный режим рабочего времени  не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления  ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Исследовав представленные в дело доказательства (приказы, табели учета рабочего времени), арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями сторон, ФИО4, ФИО5, ФИО8 работали на условиях сменного  режима работы, указанные лица не привлекались к работе в ночное время,  режим работы на условиях неполного рабочего времени  предполагал работу с промежутками между сменами  от 2 до 7 дней. Доказательств невозможности  осуществления ухода за детьми при установленном графике работы Фондом не представлено.

В отношении ФИО6 ФИО3 и ФИО7 арбитражный суд считает, что Фондом не представлено доказательств того, что указанные работники при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своим малолетними детьми либо того, что в их семьях не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы родители ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящали большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Доводы Фонда, полагающего, что при сохранении за застрахованным лицом указанного пособия, составляющего 40% от среднемесячной заработной платы, утрата ежемесячной заработной платы такого лица должна находиться также на уровне 40% , не могут быть признаны обоснованными.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Государственным казённым учреждением социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (чек ордер от 22.11.2019 года, платежное поручение № 1151605 от 03.122.2019 года), указанные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение о выделении (об отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25 октября 2019 г. № 34.

Признать незаконными и отменить решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25 октября 2019 г. № 34.

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  Филиал № 1 устранить нарушения прав и законных интересов государственного казённого учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара.

Взыскать с  Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  Филиал № 1 в пользу государственного казённого учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления полном объеме).

Судья А.А. Данилов