АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-221/2017

г. Краснодар

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей  Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (0711008455 ОГРН 1020700746901), заинтересованного лица – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН 1047796607650), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Чегемгорводоканал», извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 48411 6, 49410 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интерне), рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2017 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Параскевова С.А., Семёнов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А20-221/2017, установил следующее. 

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 26.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чегемгорводоканал» (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)).

Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чегемгорводоканал».

Решением суда от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2017, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку часть 3 статьи 9.22 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) устанавливает ответственность за невыполнение потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии, то невыполнение таких мероприятий при отсутствии установленного порядка их выполнения не может быть вменено ему в вину. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права, их выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Управление необоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чегемгорводоканал» по части 3 статьи 9.22 Кодекса, поскольку оно не оплачивает поставленную электроэнергию и не выполняет мероприятия, обеспечивающие готовность к введению в связи с этим полного ограничения режима потребления электроэнергии и предотвращение наступления неблагоприятных последствий из-за такого ограничения. С учетом пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) и пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)  охватывается признаками состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса. До принятия Правительством Российской Федерации соответствующих правил в области энергоснабжения в соответствии с Законом № 307-ФЗ управление обязано руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами, в том числе Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила). Судебные инстанции незаконно возложили на общество обязанность по уплате государственной пошлины. 

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает    жалобу подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество на основании приказа Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 № 111-Э является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики (т. 1, л. д. 24).

Общество (гарантирующий поставщик) и ООО «Чегемгорводоканал» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2014 № Ч-533г, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет потребителю электрическую энергию (т. 1, л. д. 25 – 37).

ООО «Чегемгорводоканал» является водоснабжающей организацией, осуществляет забор, очистку и распределение воды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании Распоряжения Главы Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2016 № 40-РГ ООО «Чегемгорводоканал» включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 123) (т. 1, л. д. 74 – 87).

ООО «Чегемгорводоканал» не оплачивало потребленную электрическую энергию, имеет задолженность перед обществом (акты сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года (т. 1, л. д. 89)). При этом организация не выполняет мероприятия,  обеспечивающие ее готовность к введению в отношении нее полного ограничения режима потребления электроэнергии и предотвращение наступления последствий такого ограничения.  Указанные обстоятельства в числе других (не рассматриваемых в настоящем деле) повлекли обращение общества в управление с заявлением от 05.12.2016 о проверке наличия в действиях ООО «Чегемгорводоканал» признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9.22 Кодекса.

Управление на основании заявления общества вынесло определение от 30.12.2016 № А34-3076Д8.2-4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Чегемгорводоканал» (т. 1, л. д. 17, 18).

По результатам проведенной проверки административный орган вынес постановление от 26.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чегемгорводоканал» в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса. Протокол об административном правонарушении от 31.01.2017 № А34-3076Д8.2-4 в отношении ООО «Чегемгорводоканал» по части 4 статьи 9.22 Кодекса определением управления от 01.02.2017 направлен в Чегемский районный суд для рассмотрения по существу (т. 1, л. д. 171, 173 – 177).

Не согласившись с постановлением управления от 26.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении                                        ООО «Чегемгорводоканал» по признакам части 3 статьи 9.22 Кодекса, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса установлена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления (далее – невыполнение потребителем мероприятий по введению ограничения).

Абзацем 1 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по утверждению порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 статьи 38 Закона № 35-ФЗ), далее – потребители особой категории).

В приложении к Правилам определены категории данных потребителей, к которым относятся и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. 

Из этой же нормы права следует, что состав указанных в абзаце первом данного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Судебные инстанции, отметив, что приведенная норма прямо предусматривает принятие Правительством Российской Федерации нормативного акта, регламентирующего порядок и перечень мероприятий, которые должен совершить потребитель особой категории, сочли, что названная норма права  не содержит перечень конкретных мероприятий, необходимых для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятий по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания и не устанавливает порядок их применения. 

Суд также указал, что часть 3 статьи 9.22 Кодекса предусматривает ответственность за невыполнение потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии, судебные инстанции посчитали, что в данном случае невыполнение таких мероприятий при отсутствии установленного порядка их выполнения не может быть вменено в вину обществу.

Указав, что на дату вынесения управлением оспариваемого постановления (26.01.2017), такой порядок законодательно не установлен, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и отмены оспариваемого обществом  постановления управления.

Однако при этом судебные инстанции не учли следующее.

В  спорный период помимо пункта 7.1 статьи  38 Закона № 35-ФЗ, возлагающего на  потребителей обязанность выполнить мероприятия по введению ограничений и   самостоятельно определить их состав, действовали в том числе и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), устанавливающие мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Так, согласно подпунктам «в» и «н» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан в том числе обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

Указанные мероприятия, проводимые потребителем, относятся в том числе и к числу обеспечивающих готовность потребителя к введению  ограничения (например, уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении режима потребления электроэнергии, а также поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений)).

Возложение на потребителя  обязанности по выполнению этих мероприятий согласуется и с общим подходом, сформированным в  пункте 7.1 статьи  38 Закона № 35-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), возлагающим на потребителя по выполнению мероприятий, обеспечивающих его готовность к введению ограничения и предотвращение наступления последствий введение такого ограничения.  Самостоятельное определение таких мероприятий не исключает обязанность их выполнения.

Таким образом, порядок мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электроэнергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребителя  электрической энергии и предотвращения наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения в 2016 году, за невыполнение которых установлена ответственность частью 3 статьи 9.22 Кодекса, был установлен и до принятия  не действовавшего в спорный период постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ» (далее – постановление  № 624). 

Последующее принятие  постановления № 624, вступившего в силу с 01.09.2017,  детально и пошагово определяющего  состав этих мероприятий, сроки и процедуру их выполнения, не отменяет обязанности потребителя по самостоятельному выполнению в установленном Правительством России порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению ограничений в смысле, определенном в части 3 статьи 9.22 Кодекса.

Следовательно, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и отмены оспариваемого обществом  постановления управления основаны на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование заявителя – удовлетворению. 

Проверяя наличие  у общества обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, кассационная инстанция учитывает следующее.

Согласно пункту 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из  части 1 статьи 29.9 Кодекса постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 4 статьи 30.1 Кодекса).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса (часть 4 статьи 30.1 Кодекса).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса).

Аналогичное положение содержит часть 5 статьи 30.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалование акта административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

	В связи с этим обществу надлежит возвратить уплаченную им в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение его требования судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А20-221/2017 отменить.

	Признать незаконным и отменить постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 26.01.2017 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чегемгорводоканал» по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

	Возвратить АО «Каббалкэнерго» уплаченную им в федеральный бюджет по платежному поручению  от 20.02.2017 № 554 государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                      Т.Н. Драбо