Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33692/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный парк» на постановление от 07.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А.,                       Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-33692/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный парк» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 22, оф. 300, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу                 с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (630007, 

<

...>, оф. ТСЖ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании согласовать пункты 1.1, 2.1 договора оказания услуг №95 от 01.01.2021,                    о взыскании убытков в период с 01.01.2021 по 08.08.2022 в размере 173 297 руб. 43 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, Кемеровская                  область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>).

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный парк» - ФИО2, которому суд округа одобрил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился. Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся             в сфере его контроля (представителем не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя истца в обычном режиме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный парк» (далее – ООО УК «НИП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (далее – ООО «Сибинвест») об обязании согласовать пункты 1.1,                          2.1 договора оказания услуг № 95 от 01.01.2021, о взыскании убытков за период                           с 01.01.2021 по 08.08.2022 в размере 173 297 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что железнодорожный путь ответчика примыкает к железнодорожному пути истца стрелкой № 6, ответчик через железнодорожные пути истца получает в свой адрес вагоны. Истцом ответчику направлена оферта о заключении договора на оказание услуг по пропуску вагонов подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, однако при заключении вагона возникли разногласия, договор не подписан. Уклонение ответчика              от подписания договора повлекло недополучение истцом платы и неосновательное обогащение на стороне ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

Решением от 15.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) урегулированы разногласия сторон, взысканы убытки.

Пункты 1.1, 2.1 договора изложены в следующей редакции:

пункт 1.1 В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется       в течение срока действия договора оказывать услуги заказчику по пропуску вагонов подвижного состава заказчика по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего исполнителю, расположенного по адресу: 654006, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, проезд. Производственный, 22».

пункт 2.1 Стоимость услуг в период с 01.01.2021 по 25.10.2021 согласно тарифу, утвержденному Постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2020 № 593, в сумме 6 643 руб.    20 коп. (без НДС) за пропуск 1 ед. подвижного состава, в период с 26.10.2021 по дату принятия нового тарифа согласно утвержденного Постановления РЭК Кузбасса                 от 11.01.2022 № 1 в сумме 1 044 руб. 13 коп. (без НДС), за пропуск 1 ед. подвижного состава, указанная стоимость действует по дату фактического изменения или отмены указанного постановления.

С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 173 297 руб. 43 коп.                       за период с 01.01.2021 по 08.08.2022.

Постановлением от 07.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг № 95 от 01.01.2021, урегулированы путем изложения пунктов 1.1, 2.1 договора в следующей редакции:

пункт 1.1 ЦВ соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги заказчику по пропуску вагонов подвижного состава заказчика по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего Исполнителю, расположенного по адресу: 654006, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, проезд. Производственный, 22.

пункт 2.1 Стоимость услуг в период с 01.01.2021 составляет 1 373 руб. 06 коп.                     за одну единицу подвижного состава.

С ООО «Сибинвест» в пользу ООО УК «НИП» взыскан долг в размере 23 889 руб. 96 коп. за период с 01.01.2021 по 08.08.2022, возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 6 854 руб. С ООО УК «НИП» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 3 648 руб.     С ООО «Сибинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью                           «ТПП-Эксперт» 114 800 руб. за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК «НИП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы и дополнениях к ней заявитель указывает                   на то, что судом апелляционной инстанции не учтены возражения ООО УК «НИП»                         о неправильном расчете экспертной организацией тарифа на транспортную услугу; обращает внимание суда на то, что маршруты по пути № 15 и путям № № 1, 2д, 15 являются ходовыми и задействованы для пропуска вагонов, формулировка в отчете эксперта – резервный путь и пропуск подвижного состава со слов представителя                       ООО УК «НИП» не приемлема; при расчете тарифа длина пути должна учитываться максимально возможной для пропуска или следования вагонов; при расчете тарифа                     на протяженность пути в 476,4 погонных метров (далее - п.м) экспертом учтены не все расходы, связанные с пропуском подвижного состава; индивидуальный расчет тарифа                 на транспортную услугу для каждого потребителя противоречит принципам формирования тарифа; пересчитав тариф, эксперты дополнение к отчету не оформили; кроме того, РЭК Кузбасса не представило свою позицию по поводу правильности расчета спорного тарифа, что обязательно для правильного рассмотрения настоящего спора.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО УК «НИП» принадлежит на праве аренды железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 4 695 п.м, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Железнодорожный путь ООО «Сибинвест» примыкает к железнодорожному пути необщего пользования ООО УК «НИП» стрелкой № 6.

В рамках своей предпринимательской деятельности ООО «Сибинвест» через железнодорожные пути ООО УК «НИП» в свой адрес получает вагоны. Согласно письму исх. от 13.07.2020 ответчик планирует получить до 31.07.2021 около 24 единиц подвижного состава.

ООО УК «НИП» 25.12.2020 направило сопроводительным письмом № УК/ПД-341 оферту о заключении договора № 95 об оказании услуг с контрагентом -                                   ООО «Сибинвест», предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является пропуск вагонов подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 4695 п.м (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 7 971 руб. 84 коп. за одну единицу подвижного состава.

ООО «Сибинвест» 04.03.2021 направило в адрес ООО УК «НИП» протокол разногласий по пунктам 1.1, 2.1 договора.

Истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который ответчиком не подписан.

Уклонение ООО «Сибинвест» от подписания договора и протокола согласования разногласий с 01.01.2021 повлекло неполучение истцом платы за пользование ж/д путями и неосновательное сбережение ответчиком платы, которую следовало оплачивать исходя из пользования железнодорожным путем необщего пользования развернутой длиной             4695 п.м.

Указанные основания явились причиной обращения с настоящим иском.

Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                                       «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель,                а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 8 закона № 17-ФЗ и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995                № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ООО УК «НИП» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В соответствии с пунктом 1б Положения о государственном регулировании                          и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Положение), настоящее Положение определяет основы ценообразования в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно пункту 10 указанного Положения порядок расчета тарифов, сборов                        и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной службой по тарифам.

На основании Постановления РЭК Кузбасса от 17.12.2020 № 593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» установлен и введен в действие с 24.12.2020 фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» в размере 6 643 руб. 20 коп. без НДС 20 %                   за единицу пропуска подвижного состав.

Решением от 01.07.2021 Кемеровского областного суда постановление РЭК Кузбасса от 17.12.2020 № 593 признано недействующим со дня вступления решения суда                           в законную силу.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии от 11.01.2022 № 1 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую                       на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», установлен с 26.10.2021 фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» в размере 1 044 руб. 13 коп. без НДС 20 %                 за единицу пропуска подвижного состава.

Решением Кемеровского областного суда от 26.04.2022 постановление РЭК Кузбасса от 11.01.2022 № 1 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с возникшим спором о протяженности используемого пути и стоимости его использования апелляционным судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТПП-Эксперт».

В соответствии с заключением экспертов № 45/20 пропуск подвижного состава       ООО «СибИнвест» возможен по двум вариантам (ответ на первый вопрос):

1) по железнодорожным путям № № 1, 2д, 15: по железнодорожному пути № 1                (от остряка стрелочного перевода 66 до остряка стрелочного перевода 68) через железнодорожный путь 2д (от остряка стрелочного перевода 68 до остряка стрелочного перевода 78), по железнодорожному пути 15 (от остряка стрелочного перевода                            78  до стыка хвоста крестовины стрелочного перевода 92), далее в обратном направлении (по железнодорожному пути 15 до стыка хвоста крестовины стрелочного перевода 6) общая протяженность путей составляет 1 268,65 п.м;

2) по железнодорожному пути № 15: от стыка хвоста крестовины стрелочного перевода 92 до стыка хвоста крестовины стрелочного перевода 6 общая протяженность пути составляет 476,94 п.м.

При ответе на второй вопрос (с учетом дополнительных пояснений                                       и скорректированного расчета) эксперты пришли к выводу о том, что экономически обоснованный размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования для пропуска подвижного состава составляет:

- на протяженность пути 476,4 п. м фиксированный тариф составит 1 373 руб.                       06 коп. за одну единицу подвижного состава;

- на протяженность пути 1 268,65 п. м фиксированный тариф составит 2 224 руб.               37 коп. за одну единицу подвижного состава.

Суд апелляционной инстанции счел экспертное заключение соответствующим положениям статьям 83, 86 АПК РФ, поскольку в заключениях отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, пришел к выводу о том, что экспертное заключение основаны на материалах дела, являются ясными. Установил, что выводы эксперта носят последовательный и непротиворечивый характер, полномочия                 и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы                              не опровергнуты, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в обоснованности результатов экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений при проведении экспертизы                           не установлено, квалификация экспертов подтверждена; изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Несогласие с выводами экспертов                   не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным доказательством. При этом о назначении повторной, дополнительной экспертизы                     в порядке статьи 87 АПК РФ стороны не заявили.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о неправильном расчете экспертной организацией тарифа на транспортную услугу подлежат отклонению.

Проверив расчет истца о взыскании убытков в период с 01.01.2021 по 08.08.2022                  в размере 173 297 руб. 43 коп., с учетом экспертного заключения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционный суд исходил из того, что конкретный маршрут не является предметом разногласий сторон, при этом как истец, так и ответчик, указывают                         на реальную возможность и фактическое использование второго варианта пути протяженностью 476,94 п.м; установив, что в период с 01.01.2021 ООО «Сибинвест» использует железнодорожную инфраструктуру, владельцам которой является истец для перемещения железнодорожных составов; отсутствие договорных отношений не является освобождением ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных услуг; стоимость услуг истца в период с 01.01.2021 по 08.08.2022 составляет 105 451 руб., исходя                          из количества вагонов (64) и стоимости за единицу в сумме 1 373 руб. 06 коп., учитывая, что ответчиком оплачено 81 561 руб. 05 коп. (платежные поручения № 658 и № 659                  на сумму 47 612 руб. 33 коп., таким образом, сумма долга составила 23 889 руб. 96 коп.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые                в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                   289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                     № А45-33692/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

 

ФИО1