АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А84-6296/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от ответчика:

 

ФИО5 

(доверенность от 27.12.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А84-6296/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 2 710 406,43 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2020 года по март 2021 года, и неустойки (дело № А84-3786/2021).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2022 по делу № А84-3786/2021 в отдельное производство выделены требования Предприятия о взыскании с Компании неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного ресурса (дело № А84-6296/2022).

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о взыскании с Компании 651 027,99 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, с Компании в пользу Предприятия взыскано 635 499,47 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Истец в представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, своего представителя в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с ноября 2020 года по март 2021 года Компания осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе (в т.ч. по адресам: ул. Хрусталева, д. 105 и 109; пр. Генерала Острякова, д. 170 и 172А).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2022 по делу № А84-3786/2021 с Компании в пользу Предприятия взыскано 2 609 024,15 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, полученной в период с ноября 2020 года по март 2021 года.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты указанной тепловой энергии.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 333 и  401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, установив наличие ошибок в представленном истцом расчете неустойки, частично удовлетворили заявленные Предприятием требования. В удовлетворении ходатайства Компании об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судами отказано.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности по оплате полученной в спорный период тепловой энергии судами установлен и Компанией не оспаривается.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться п. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом округа отклоняется, поскольку порядок определения размера неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии для ответчика, выступающего в отношениях с истцом в качестве управляющей организации, прямо предусмотрен п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В ходе рассмотрения спора Компанией заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив приведенные сторонами доводы и возражения, обстоятельства спора, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, порядок расчета которой определен положениями Закона о теплоснабжении.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку оценка фактических обстоятельств дела и установление наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Возбуждение в отношении Компании дела о банкротстве (дело № А84-3786/2021) не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученной тепловой энергии и неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением такой обязанности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А84-6296/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3