Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     Дело № А12-36936/2017

«24» января 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018 

Полный текст решения изготовлен  24.01.2018 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж имени героя Советского Союза ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным отказа в принятии объекта недвижимого имущества в собственность и об обязании ответчика принять его в муниципальную собственность, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Комитета строительства Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета образования и науки Волгоградской области

в судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 541 от 15.11.2017, 

от Комитета строительства Волгоградской области – представитель ФИО4 по доверенности № 55 от 13.10.2017,

(в отсутствие остальных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Дубовский зооветеринарный колледж имени героя Советского Союза ФИО2» (далее – ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж имени героя Советского Союза ФИО2», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением об обязании принять в муниципальную собственность городского поселения г. Дубовка Волгоградской области жилое здание общежития, площадью 4 744, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентаризационный номер 18:05:000000:1816.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Комитет строительства Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет образования и науки Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Комитета строительства Волгоградской области поддерживает требования истца.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет образования и науки Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц. 

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2015 34 – АБ № 897176, от 10.06.2014 34 – АБ № 332888 здание  общежития № 2, назначение жилое, общей площадью 4 744, 1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в государственной собственности Волгоградской области и передано ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж имени героя Советского Союза ФИО2» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 47-р от 19.01.2012, Акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности, в государственную собственность Волгоградской области от 13.03.2012.

Истец письмами от 11.07.2016 № 361, от 09.08.2017 обращался в Администрацию по вопросу передачи общежития в муниципальную собственность.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в принятии вышеназванного объекта в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному Постановлению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, установив, что спорное имущество – жилое здание общежития, площадью 4 744, 1 кв.м, инвентаризационный номер 18:05:000000:1816, 1976 года постройки, относится к категории имущества «объекты жилищного фонда», находится на территории муниципального образования  «город Дубовка», суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность города, на территории которого оно находится, и должно использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления. 

Отказ от принятия в муниципальную собственность спорного имущества противоречит действующему законодательству, нарушает баланс интересов при распределении полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Необходимо отметить, что доказательства того, что Администрация не может фактически использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения, в материалы дела не представлены. Спорное здание аварийным не признано, в нем проживают граждане. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективные и достаточные доказательства, подтверждающие, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду.

Государственное учреждение, как лицо, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, является заинтересованным лицом в передаче данного имущества надлежащему собственнику, а следовательно, является надлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что Комитет строительства Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет образования и науки Волгоградской области иск ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж имени героя Советского Союза ФИО2» поддержали.

Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ бремя судебных расходов несет ответчик. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 110 АПК РФ предписано, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Истец выразил согласие нести бремя судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В этой связи, суд не рассматривает вопрос об отнесении на ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом  при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж имени героя Советского Союза ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принять в муниципальную собственность городского поселения г. Дубовка Волгоградской области жилое здание общежития, площадью 4 744, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентаризационный номер 18:05:000000:1816.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина