ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2024

Дело № А41-28051/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20 ноября 2023 года,

рассмотрев 14-21 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Тополь»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 июля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2023 года,

по иску ОАО «Химкинский водоканал»

к ООО «Тополь»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Химкинский Водоканал" (далее - ОАО "Химкинский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - ООО "Тополь", ответчик) о взыскании 5 418 884 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период 01.04.2019 по 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций неправильно применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не исследовали представленные ответчиком доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика требования уточнил, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 30.03.2015 N 284 ОАО "Химкинский водоканал" наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городском округе Химки Московской области.

Сотрудниками ОАО "Химкинский водоканал" 04.03.2022 в ходе проведения проверки установлено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, к. н. 50:10:0010302:93.

По данному факту 04.03.2022 составлен акт обследования состояния водоснабжения и водоотведения на наличие самовольного подключения N 0258 (л.д. 44 - 46), в котором зафиксирован факт самовольного подключения ООО "Тополь" к сетям водоснабжения и водоотведения ОАО "Химкинский водоканал".

Данное обстоятельство явилось основанием для расчета истцом стоимости самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2019 по 01.03.2022, что составило 5 418 884 руб. 04 коп.

Претензия от 09.03.2022 N 451 с требованием о возмещении неосновательного обогащения оставлена ООО "Тополь" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310, 539-548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021,  исходил из того, что при рассмотрении дела ответчик факт бездоговорного потребления водоснабжения и водоотведения не отрицал, способ и место осуществления такого потребления, отраженные в акте от 04.03.2022, под сомнение никем не ставились, возражений не заявлено, доказательств освобождающих ответчика  от ответственности в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Отклоняя довод жалобы истца о неправильном применении норм материального права, суд округа исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений статьи 1102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суды не отразили результаты исследования представленных ответчиком доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, так как неотражение в судебном акте всех доводов и доказательств стороны по делу не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета позиции стороны.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное,  оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А41-28051/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       О.А. Шишова

Судьи

 

                             Т.Ю. Гришина

 

                                П.И. Машин