ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1266/2017

г. Чита

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года по делу № А10-1266/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, (суд первой инстанции: Усипова Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ФИО2,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Гусиноозерск» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагаз» о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесена государственная пошлина за исковое заявление.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; свидетельство было выдано ООО «ДАГАЗ», которое участвовало в конкурсе от своего имени, а не как участник простого товарищества.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании третье лицо возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагаз» (Общество) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации МО «Город Гусиноозерск» от 05.10.2016 № 307 объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск».

По результатам конкурса ООО «ДАГАЗ» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 0000031 с периодом действия с 18 ноября 2016 по 17 ноября 2021 года.

Впоследствии от ООО «ДАГАЗ» в Администрацию поступило уведомление о расторжении договора простого товарищества от 03.11.2016, заключенного между ООО «Дагаз» и предпринимателем ФИО2

Полагая, что ООО «ДАГАЗ» получило свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок как участник простого товарищества, в связи с расторжением соответствующего договора Администрация обратилась с настоящим иском о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 0000031.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае  расторжения договора простого товарищества (если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества).

Поскольку соответствующие обстоятельства были установлены судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств, суд правомерно исходил из обоснованности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что свидетельство было выдано ООО «ДАГАЗ», которое участвовало в конкурсе от своего имени, а не как участник простого товарищества.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, между ООО «Дагаз» и предпринимателем ФИО2 до рассмотрения заявок на участие в конкурсе 3 ноября 2016 года заключен договор о совместной деятельности простого товарищества (далее – договор простого товарищества). В соответствии с пунктом 1.1 договора простого товарищества стороны обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Вкладом ООО «Дагаз» в общее дело является права на использование помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> и товарно-материальные ценности в виде товарных запасов (пункты 2.1, 2.2, 2.3). Вкладом предпринимателя ФИО2 в общее дело является осуществление организации пассажирских перевозок (пункты 2.4, 2.4.1). 

В пункте 4.2.1 договора простого товарищества указано, что ООО «Дагаз» от имени предпринимателем ФИО2 осуществляет участие в конкурсах, тендерах.

Как следует из извещения о проведении конкурса, участник простого товарищества может участвовать от имени товарищей, если он является уполномоченным и если представил договор простого товарищества (т.1, л.д.126).

Поскольку фактически договор о совместной деятельности простого товарищества от 3 ноября 2016 года представлялся, рассматривался и с его учетом было выдано свидетельство, то достоверной является опись представленных на конкурс документов, содержащая указание на этот договор (т.1, л.д.12).

Как сказано в части 3 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В форме бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, являющейся Приложением № 1 к приказу Минтранса России от 10 ноября 2015 года № 331, на оборотной стороне, с учетом Порядка заполнения бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, являющегося Приложением № 2 к данному Приказу, указывается иные участники простого товарищества, а на лицевой стороне – уполномоченный участник.

Как видно из свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 0000031, на лицевой стороне указан участник ООО «Дагаз», а на оборотной – участник ИП ФИО2 (т.1, л.д.11).

При таких обстоятельствах такое свидетельство подлежало прекращению в связи с расторжением договора простого товарищества, о чем свидетельствуют уведомления (т.1, л.д.141-143).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают того обстоятельства, что в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 0000031 на лицевой стороне указан участник ООО «Дагаз», а на оборотной – участник ИП ФИО2, между данными лицами имелся договор простого товарищества, который представлялся для участия в конкурсе обществом «Дагаз» - лицом, уполномоченным действовать от имени товарищей. В связи с расторжением указанного договора действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подлежит прекращению в силу пункта 3 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Решение вынесено законно и обоснованно, жалоба ответчика отклоняется апелляционным судом.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года по делу № А10-1266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина