ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5872/2025

г. Чита

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года по делу №А19-5872/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «РУСТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  117186, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Котловка, ул. Нагорная, д. 24, к. 3, кв. 15)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  666781, 

<

...> стр. 1/А, офис 307) о взыскании 18 995 202 руб. 00 коп,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «РУСТОРГ» (далее-истец, ООО ТД «РУСТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (далее-ответчик, ООО «ТимберТранс») о взыскании 18 995 202 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года по делу №А19-5872/2025 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «РУСТОРГ» взыскано 18 036 000 руб. 00 коп. – основной долг, 653 169 руб. 60 коп. – неустойка, 408 230 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины, а всего – 19 097 399 руб. 60 коп. С общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «РУСТОРГ» взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 18 036 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.03.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, но не более 849 830 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТимберТранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной  жалобе  ответчик  ссылается на  то, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО ТД «РУСТОРГ» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО ТД «РУСТОРГ» (поставщик) и ООО «ТимберТранс» (покупатель) заключен договор поставки №ФТТ-0217-2024 от 30.07.2024 в редакции протокола разногласий от 30.07.2024г., по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, номенклатура, количество, цена и общая стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 – 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена за товар, поставляемый по настоящему договору с выделением суммы НДС если его предъявление предусмотрено действующим законодательством РФ и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к настоящему договору

В силу п. 4.3 договора датой отгрузки считается дата подписи на товарно-транспортной накладной грузоотправителя.

Датой поставки считается дата получения товара покупателем, а право собственности на товар переходит от продавца к покупателю на дату поставки (п. 4.5 договора).

Оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В рамках исполнения условий договора истцом в адрес ответчика осуществлены поставки и отгрузки товара по договору на общую сумму 18 036 000 руб., в соответствии со следующими спецификациями:

- Спецификация №1 от 30.07.2024, товар принят по УПД №4605 от 25.09.2024 и УПД №4901 от 08.10.2024 без разногласий на общую сумму 8 856 000  руб.;

Срок оплаты по Спецификации № 1 – 60  календарных дней после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов. Датой отгрузки по УПД №4605 является 25.09.2024 Датой отгрузки по УПД №4901 является 08.10.2024. Оплата по Спецификации №1 в срок до 09.11.2024.

- Спецификация №2 от 02.10.2024, товар принят по УПД №5022 от 15.10.2024 без разногласий на общую сумму 9 180 000  руб.

Срок оплаты по Спецификации №2 – 60  календарных дней после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов. Датой отгрузки по УПД №5022 является 25.09.2024.

При этом обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, задолженность ответчика за поставленный товар составила 18 036 000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с  названным иском, истец ставил вопрос о взыскании с ответчика задолженности  по договору поставки,  неустойки в соответствии с п. 6.2 договора.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для частичного удовлетворения  исковых требований.

Суд исходил из доказанности истцом обстоятельства  неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец и ответчик являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

Из содержания заключенного договора поставки № ФТТ-0217-2024 от 30.07.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. Факт поставки ответчику товара на общую сумму 18 036 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела спецификациями: Спецификация №1 от 30.07.2024, товар принят по УПД №4605 от 25.09.2024 и УПД №4901 от 08.10.2024 без разногласий на общую сумму 8 856 000  руб.;  Спецификация №2 от 02.10.2024, товар принят по УПД №5022 от 15.10.2024 на общую сумму 9 180 000  руб., подписанными усиленной электронной подписью ответчиком без замечаний и возражений.

При этом, судом обоснованно отклонены возражения ответчика в части непредставление истцом в материалы дела оригиналов спецификаций и УПД подтверждающих поставку товара.

Ответчиком не заявлено о фальсификации указанных документов, их подлинность не опровергнута. Представленные спецификации содержат оттиски печатей и подписи представителей истца и ответчика, УПД подписаны сторонами  посредством проставления электронной подписи через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подлинность которых в установленном порядке ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 6.2 договора в размере 959 202 руб.  00 коп.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10%  от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Согласно расчета  истца  за период  с 11.11.2024 по 04.03.2025  за несвоевременную оплату поставленного товара  подлежит начислению неустойка в размере 959 202  руб.

Проанализировав содержание спецификации № 1 от 25.09.2024, № 2  от 02.10.2024, данные  по поставке товара и составления отгрузочных документов  согласно  УПД № 4605  от 25.09.2024, № 4901 от 08.10.2024, № 5022 от 15.10.2024, суд  первой инстанции пришел к выводу, что по указанным УПД в связи с ошибочным  определением истцом  даты  с которой   следует исчислять срок оплаты,  размер неустойки составляет не 959 202 руб. как на этом настаивает истец, а  653 169, 60 руб. (380 217 руб., 25 092 руб. и 247 860 руб.)  исходя  из периода  просрочки 92 дня, 85 дней, 54 дня соответственно.

Оснований не согласиться с выводами  суда и приведенным судом расчетом  не имеется. Арифметически расчет выполнен правильно. Доводов о несогласии с расчетом ответчиком  не заявлено.

Таким образом, обоснованно предъявленной к взысканию с ответчика суммой неустойки, является 653 169 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части данного требования суд первой инстанции правомерно отказал.

Отсутствуют основания также не согласиться с выводами суда в части обоснованности взыскания в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Выводы в данной части, в том числе относительно  суммы, ограничивающей размер неустойки  исходя из условий договора,  полностью  согласуются с положениями статьи  ст.330 ГК, разъяснений, приведенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Исходя из  изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 27 мая 2025 года по делу № А19-5872/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

Е.А. Будаева