АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14732/2024

24 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц:

от ООО «СНК-Холдинг» – ФИО3 по доверенности от 27.09.2024 сроком действия по 31.12.2025, по паспорту, по диплому,

от ОАО «РЖД» – ФИО4 по доверенности от 26.10.2023 сроком действия по 04.10.2026, по служебному удостоверению,

от ООО «Спектр Сити» – не явились, извещены,

от ООО «Специализированный застройщик «Московка-дом4» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост»  (далее – ООО «ЗМК Мост», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Холдинг» (далее – ООО «СНК-Холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (далее – ООО «Спектр Сити»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московка-дом4» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Московка-дом4»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель в судебном заседании требования подержал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения обстоятельств дела.

Представитель ОАО «РЖД» ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных уточнений к ранее представленному в материалы дела отзыву на заявление. Поддержал ранее заявленный довод о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права,  поддерживал правовую позицию, изложенную в отзыве и дополнениях  к отзыву.

ООО «СНК-Холдинг» полагал требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

ООО «СНК-Холдинг», ОАО «РЖД» возражали относительно предоставления заявителю дополнительного времени.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

По смыслу приведенных норм совершение данных процессуальных действий является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Судом не усмотрено правовых оснований для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку заявителю было предоставлено достаточно времени для полного формирования правовой позиции и представления в материалы дела всех имеющихся доказательств.

Выслушав представителей заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЗМК Мост», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, осуществляет деятельность по предоставлению контрагенту за плату во временное пользование подъездные железнодорожные пути для подачи и уборки прибывших вагонов в адрес контрагента.

ООО «ЗМК Мост» были заключены договоры с ООО «СНК-Холдинг» № ЗМК-052/2021 от 27.10.2021, ООО «Спектр Сити» №ЗМК-042/2022 от 11.03.2022, ООО «Специализированный застройщик «Московка-дом 4» № ЗМК-073/2023 от 10.04.2023.

Договоры имеют типовую форму и содержат одинаковые условия.

Условиями договора предусмотрено согласие контрагента на запрос владельцем информации в ОАО «РЖД» о его фактическом вагонообороте по железнодорожным путям, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, за любой период.

Также предусмотрена обязанность контрагента представлять владельцу справку вагонооборота за квартал, заверенную представителями ОАО «РЖД». Со стороны контрагентов в адрес ООО «ЗМК Мост» предусмотренная договором информация не предоставлялась, либо предоставлялась без заверения представителями ОАО «РЖД».

Как указывает заявитель, он в полной мере несет бремя содержания железнодорожных путей необщего пользования.

Так же указано, что самостоятельно не имеется возможности получить это доказательство, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», данные сведения являются коммерческой информацией о третьих лицах и могут быть предоставлены только по запросу судебных органов.

На основании изложенного, для восстановления баланса правоотношений, установления общих количеств вагонов контрагентов пройденных по железнодорожным путям необщего пользования кадастровый номер: 55:36:000000:23210, адрес (местоположения): 

<

...>, от маневрового светофора МП ст. Пламя до стрелочного перевода №1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019 № КУВИ-001/2019-4440180 (далее - подъездной ж/д путь), принадлежащим ООО «ЗМК Мост» на праве собственности, в 2023-2024 годах, заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Перечень рассматриваемых арбитражным судом дел об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приведен в части 2 статьи 218 АПК РФ, который не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

При предъявлении рассматриваемых требований на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены, и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Судебной защите подлежит оспариваемый или подлежащий защите материальный интерес, в связи с чем удовлетворение требований заявителя должно повлечь для него наступление юридических последствий.

В рассматриваемом случае заявитель просит об установлении общего количество вагонов контрагентов фактически пройденных по железнодорожным путям необщего пользования кадастровый номер 55:36:000000:23210, адрес (местоположения): 

<

...>, от маневрового светофора МП ст. Пламя до стрелочного перевода №1, принадлежащим ООО «ЗМК Мост» на праве собственности, в 2023-2024 году.

ОАО «РЖД» в отзыве указывает, что ООО «ЗМК Мост» не предоставило суду какого-либо обоснования того, что у него отсутствует возможность получить сведения о количестве вагонах, фактически прошедших через пути заявителя, в заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснование необходимости установления данного факта, доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов, в данном случае, не понятно, где, каким образом и кем будет зарегистрирован установленный судом факт количества поданных вагонов.

Как следует из заявления между ООО «ЗМК Мост» и ООО «СНК-Холдинг», ООО «Спектр Сити», ООО «Специализированный застройщик «Московка-дом4», заключены договоры, которые не исполняются надлежащим образом.

ОАО «РЖД» считало что ООО «ЗМК Мост» избран ненадлежащий способ защиты его прав.

Указало, что ОАО «РЖД» не является стороной по договорам и какие-либо обязанности по предоставлению информации о количестве вагонов, поданных в адрес ООО «СНК-Холдинг», ООО «Спектр Сити», ООО «Специализированный застройщик «Московка-дом4», перед ООО «ЗМК Мост» у ОАО «РЖД» отсутствуют.

ОАО представлена информация за 2023 год и за период с 1 января по 20 сентября 2024 по вышеуказанным предприятиям подано/убрано:

№ п/п

Наименование предприятия

Подано/убрано, вагонов

2023 год

01.01.2024-20.09.2024

1

ООО «СНК-Холдинг»

0/0

48/48

2

ООО «СПЕКТР СИТИ»

1771/1780

0/0

3

ООО «Специализированный застройщик «Московка-дом-4»

2413/2423

710/738

В связи с предоставлением суду указанных сведений, ОАО «РЖД» полагало, что необходимости устанавливать количество поданных вагонов не имеется.

Заявитель полагал, что отсутствие данных сведений и использование путей необщего пользования контрагентами, без проведения оплаты за оказанные услуги является неосновательным обогащением.

В настоящем случае, заявитель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, мог правовые последствия заключения данных договоров.

В то же время, ходатайствовав объявлении перерыва заявителем указано на необходимость предоставления иных сведений в отношении количества вагонов ООО «СНК-Холдинг», а также указал, что указанное лицо в 2024 году самостоятельно представляло информацию, ранее же заявителем было указано на отсутствие у заявителя каких-либо сведений и невозможности их получения.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, поскольку заявитель не доказал совокупность обстоятельств, влекущих возможность установления юридического факта, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, у суда отсутствуют основания для установления юридического факта, в данном случае требования фактически направлены на истребование доказательств, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 973 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 973 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 11448 от 12.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева