АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13565/2017

г. Чита

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

1) Прокуратуре Оловяннинского района Забайкальского края 

2) Прокуратуре Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным представления об устранении нарушений водного законодательства, законодательства о недрах, санитарно-эпидемиологического законодательства от 01.08.2017 № 653ж-2017,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (третье лицо 1),

Администрации городского поселения «Оловянинское» муниципального района «Оловянинский район» Забайкальского края (третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 06.07.2017 года; 

от заинтересованного лица 1: ФИО4 (удостоверение № 182331 от 06.09.2017 года);

от заинтересованного лица 2: ФИО4 (удостоверение № 182331 от 06.09.2017 года);

от третьего лица 1: не явился;

от третьего лица 2: не явился. 

установил:

Акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Оловяннинского района Забайкальского края и Прокуратуре Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления об устранении нарушений водного законодательства, законодательства о недрах, санитарно-эпидемиологического законодательства от 01.08.2017 № 653ж-2017.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (третье лицо 1), Администрация городского поселения «Оловянинское» муниципального района «Оловянинский район» Забайкальского края (третье лицо 2).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель заявителя требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Прокуратура в представленном отзыве на заявление заявленное требование не признала, полагая представление законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Акционерное общество «Тепловодоканал» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.     

Материалами дела установлено, Прокуратурой района на основании обращения и.о. главы администрации городского поселения «Оловяннинское» от 03.07.2017 о проведении проверки на предмет соблюдения АО «Тепловодоканал» законодательства о недрах, о лицензировании отдельных видов деятельности при использовании скважины по адресу: ул. Железнодорожная, п. Оловянная, а также санитарно - эпидемиологического законодательства, с привлечением специалиста территориального отдела Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» проведена проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения норм вышеназванного законодательства, что стало основанием для внесения прокуратурой района в соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представления в адрес АО «Тепловодоканал».

В оспариваемом представлении указано следующее:

- В нарушение требований закона, лицензия на пользование недрами для добычи подземных вод из скважины по адресу: ул. Железнодорожная, пгт. Оловянная у АО «Тепловодоканал» отсутствует.

- Выявлены нарушения санитарно - эпидемиологического законодательства при использовании указанной скважины.

- Не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение (разрешение на использование водного объекта) о соответствии водного объекта - артезианской скважины по ул. Железнодорожная пгт. Оловянная.

- При   осуществлении   холодного   водоснабжения   с   использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения артезианской скважины по ул. Железнодорожная не осуществляется производственный контроль.

- Не представлены сведения, подтверждающие прохождение периодического медицинского осмотра водораздатчиком ФИО5, непосредственно выполняющей работу по обслуживанию артезианской скважины по ул. Железнодорожная.

Прокурор района указанным представлением потребовал от общества:

1. Рассмотреть данное представление не позднее 15.08.2017 с уведомлением прокуратуры района о дате, времени и месте его рассмотрения.

2. Принять меры к устранению нарушений, причин и условий, способствующих им. Обеспечить недопущение подобных нарушений впредь.

3. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представить в прокуратуру района приказы о привлечении к ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления и мерах, принятых для устранения нарушений, а также причин и условий, им способствующих, с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, сообщить в письменной форме в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Общество, считая указанное представление незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в пункте 1 статьи 21 , пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

На возможность обжалования представления прокурора в порядке главы 24 АПК РФ указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 (вопрос 19).

Как уже указывалось выше, при проведении прокуратурой проверки выявлен ряд нарушений законодательства.

Так, в нарушение требований закона, лицензия на пользование недрами для добычи подземных вод из скважины по адресу: ул. Железнодорожная, пгт. Оловянная у АО «Тепловодоканал» отсутствует.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Частью 3 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. 

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Таким образом, для пользования недрами (добычи подземных вод) необходимо получение лицензии.

По мнению общества, лицензию на добычу недр должно оформить то лицо, которое фактически добывает полезные ископаемые. АО «Тепловодоканал» не осуществляет добычу подземных вод, эксплуатацию и не использует водозаборную скважину по ул.Железнодорожная, в п.Оловянная, поскольку передало данное сооружение во владение по договору аренды физическому лицу - ФИО2

Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Таким образом, согласно данной норме пользователями недр могут являться только субъекты предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что АО «Тепловодоканал» является собственником водозаборной скважины, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи объектов водоснабжения от 06.06.2014.

Согласно договору аренды от 01,03.2017, заключенного Обществом с физическим лицом ФИО2, последняя приняла на себя обязательство по оказанию услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту гидротехнического сооружения - насосной станции с артезианской скважиной.

Вместе с тем, следующие обстоятельства указывают на то, что пользование недрами фактически осуществляется АО «Тепловодоканал». Так, ФИО2, а также ФИО5 осуществляют трудовую деятельность в АО «Тепловодоканал» на должностях начальника участка водоснабжения и водораздатчика соответственно. 

Несмотря на передачу полномочий владения и пользования скважиной физическому лицу, АО «Тепловодоканал» направляло пробы воды из данной скважины для санитарно-эпидемиологической экспертизы. Кроме того, доходы от реализации воды из скважины ФИО2, как арендатор не получает.

Кроме этого, материалы дела содержат сведения, что 31.05.2017 АО «Тепловодоканал» обращалось в КГУП «Забайкалгеомониторинг» для заключения договора на изготовление гидрогеологической характеристики участка недр и дубликата учетной карточки на скважину № 4478 с целью оформления лицензии на добычу подземных вод из скважины № 4478, расположенной по адресу: ул. Железнодорожная, п. Оловянная. 

Данные действия АО «Тепловодоканал» по мнению суда, направлены на оформление лицензии, и осуществлены после передачи скважины по договору аренды ФИО2, что свидетельствует о том, что общество фактически продолжает пользоваться скважиной.

Согласно учетной карточке скважины ее назначением является разведочно-эксплуатационная деятельность и добыча вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения, глубина скважины составляет 90 м. 

Из информации КГУП «Забайкалгеомониторинг» следует, что данная скважина является артезианской, ею вскрывается второй от поверхности водоносный горизонт зоны трещиноватости метаморфических сланцев.

Также, установлено, что из указанной скважины осуществляется раздача воды населению для питьевых и технических нужд, что подтверждается информацией администрации городского поселения «Оловяннинское», объяснений водораздатчика ФИО5, ФИО6 - жителя п. Оловянная. Для приобретения воды из скважины жители поселка покупают талоны в ООО «Платеж-Сервис», с которым АО «Тепловодоканал» заключен агентский договор.

Согласно информации АО «Тепловодоканал» от 26.07.2017 реализация воды осуществляются по талонам, при установлении стоимости руководствуются тарифами на питьевую воду, отпускаемую потребителям категории «население», в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 18.11.2015 № 331. Данным приказом утверждены тарифы на питьевую воду для организаций, осуществляющих на территории городского поселения «Оловяннинское» деятельность в сфере водоснабжения, в том числе для АО «Тепловодоканал».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что субъектом предпринимательской деятельности в данном случае является именно АО «Тепловодоканал», а не ФИО2

Следующим пунктом оспариваемого представления указано, что выявлены нарушения санитарно - эпидемиологического законодательства при использовании указанной скважины.

Так, вокруг павильона, в котором расположена скважина, из бетона устроена отмостка. Участок отмостки при входе в павильон имеет разрушения, что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.4.1.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Оголовок артезианской скважины имеет высоту менее 0,8 м выше поверхности земли, что является нарушением п. 3.4.4. СанПиН 2.4.1.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Доказательств исполнения указанных норм права обществом в материалы дела не представлено.

Также не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение (разрешение на использование водного объекта) о соответствии водного объекта - артезианской скважины по ул. Железнодорожная пгт. Оловянная, санитарным правилам условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7. раздела 3 СП 3.173.2.3146-13  «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных инфекций».

При   осуществлении   холодного   водоснабжения   с   использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения артезианской скважины по ул. Железнодорожная не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний воды, что является нарушением п. 12 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 1, п. 2 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3. раздела 3 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». По информации Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Агинском Бурятском округе» от 28.07.2017 года № 14.1/Ф-408 за период 2016-2017гг производственный контроль водного объекта при использовании скважины по ул. Железнодорожная п. Оловянная не проводился. При этом, в 2017 году на основании заявления от АО «Тепловодоканал» проведены лабораторные исследования 5-ти проб из артезианской скважины по микробиологическим, паразитологическим и санитарно-химическим показателям. Результаты исследований соответствуют требованиям.

АО «Тепловодоканал» в ходе проверки в ответ на запрос прокуратурырайона от 21.07.2017 не предоставило санитарно - эпидемиологическоезаключение о соответствии водного объекта - скважины санитарным правилами нормам, что свидетельствует о его отсутствии.

В 2017 году АО «Тепловодоканал» обеспечено проведение лабораторных исследований и испытаний воды из скважины. Однако указанное осуществлено организацией в целях санитарно-эпидемиологической экспертизы, что следует из протоколов испытаний от 13.06.2017 №№ 833/01, 834/01, 835/01, что не является производственным контролем.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 13.07.2001 № 18 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

Пунктом 2.7 указанных Правил установлено, что мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пункт 2.4 Правил содержит перечень мероприятий, осуществляемых в целях производственного контроля.

Согласно п. 5.6 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения, но не реже 1 раза в месяц.

Таким образом, производственный контроль включает в себя не толькопроведение лабораторных исследований, но системы мероприятий пообеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиеническихнормативов,выполнениемсанитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и подразумевает системность и периодичность мероприятий. Одним из требований является наличие программы производственного контроля.

21.07.2017 прокуратурой района в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации, в том числе, о предоставлении программы производственного контроля. Однако в ответ на данный запрос направлены только протоколы лабораторных исследований воды, что свидетельствует об отсутствии программы производственного контроля и, соответственно, отсутствии конкретных мероприятий по его осуществлению. Кроме того, в приложенных протоколах испытаний, представленных Обществом, указана цель отбора воды: санитарно - эпидемиологическая экспертиза, а не производственный контроль.

Кроме того, из информации филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Агинском Бурятском округе» от 22.07.2017 следует, что производственный контроль водного объекта при использовании скважины по адресу: ул. Железнодорожная, п. Оловянная, в период 2016-2017 гг. не проводился.

Не представлены сведения, подтверждающие прохождение периодического медицинского осмотра водораздатчиком ФИО5, непосредственно выполняющей работу по обслуживанию артезианской скважины по ул. Железнодорожная.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Данные положения отражены и в п. 7.6 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

На момент проверки работник АО «Тепловодоканал» ФИО5 (трудовой договор от 17.11.2014), непосредственно выполняющая работу по обслуживанию скважины, отсутствовала, что не позволило осмотреть ее личную медицинскую книжку. В связи с чем, информация запрошена у Общества (запрос от 21.07.2017). 

В ответ на данный запрос организация направила копию обложки личной медицинской книжки ФИО5, а также ее раздела 12, содержащего сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Таким образом, во время проведения проверки медицинская книжка ФИО5 у прокуратуры отсутствовала.

Согласно вышеприведенным нормам документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, в данном случае, является личная медицинская книжка, отражающая сведения о прохождении необходимых осмотров конкретными врачами, результаты анализов, что не было представлено по запросу прокуратуры района.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии действия требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления Прокуратуры Оловяннинского района Забайкальского края от 01.08.2017 № 653ж-2017 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЮ.В. Судакова