ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1847/2025

г. Самара

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от истца - ФИО1, доверенность от 20.03.2024 г.,

от ответчика - не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Восточная" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2025 года, принятое по делу № А55-1847/2025 (судья Григорьева М.Д.) 

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Восточная" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" с учетом уточнений обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Восточная" о взыскании долга за период октябрь-ноябрь 2024 г. в размере 3 347 300 руб. 31 коп.; неустойка за период с 16.04.2024 по 17.01.2025 в размере 61 523 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2025 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» и ООО "УК Восточная" были заключены договоры энергоснабжения №№ 5901 от 01.01.2023, 5902 от 01.01.2023, 5903 от 01.01.2023, 5904 от 01.01.2023, 5905 от 01.01.2023, 5906 от 01.01.2023, 5907 от 01.01.2023, 5908 от 01.01.2023, 5909 от 01.01.2023, 5910 от 01.01.2023, 5911 от 01.01.2023.

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Управляющая компания "УК Восточная" оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Однако ООО "УК Восточная" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате электрической энергии по договору.

В связи с нарушением ООО "УК Восточная" установленных договорами сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2024 г. в сумме 3 347 300 руб. 31 коп., из которых: 5901 от 01.01.2023г. -180 624,84 руб.; 5902 от 01.01.2023г. -150 640,44 руб.; 5903 от 01.01.2023г. - 209 794,65 руб.; 5904 от 01.01.2023г. -178 427,73 руб.; 5905 от 01.01.2023г. -186 963,18 руб.; 5906 от 01.01.2023г. - 306 722,40 руб.; 5907 от 01.01.2023г. - 906 793,50 руб.; 5908 от 01.01.2023г. - 269 076,51 руб.; 5909 от 01.01.2023г. -324 991,71 руб.; 5910 от 01.01.2023г. - 320 073,42 руб.; 5911 от 01.01.2023г. - 313 191,93 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности истцом исчислена неустойка в общей сумме 61 523 руб. 46 коп. за период с 16.04.2024 по 17.01.2025, в том числе: 5901 от 01.01.2023г. - 6158,10 руб.; 5902 от 01.01.2023г. - 4 918,52 руб.; 5903 от 01.01.2023г. - 5 186,77 руб.; 5904 от 01.01.2023г. - 3 019,71 руб.; 5905 от 01.01.2023г. - 3140,70 руб.; 5906 от 01.01.2023г. - 4 980,91 руб.; 5907 от 01.01.2023г. - 14 576,37 руб.; 5908 от 01.01.2023г. - 4 402,06 руб.; 5909 от 01.01.2023г. - 4 830,36 руб.; 5910 от 01.01.2023г. - 5 209,85 руб.; 5911 от 01.01.2023г. - 5100,11 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % годовых, на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

26.12.2024г. за исх. № 558 ответчику были направлены досудебные претензии о погашении задолженности. Однако до настоящего времени оплаты произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности и неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом не опроверг, отзыв не представил, приняв на себя тем самым соответствующие процессуальные риски.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оценив представленные в материалах дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания как основного долга так и неустойки.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении сроков оплаты по договорам энергоснабжения материалами дела не подтверждаются.

Соглашение между истцом и ответчиком, оформленное протоколом совещания от 18 февраля 2025г. не может быть признано в качестве дополнительного соглашения, меняющего условия ранее заключенных договоров, применительно к статьям 450 и 452 ГК РФ.

По результатам совещания, которые оформлены вышеуказанным протоколом, ООО "УК Восточная" только подтвердило наличие задолженности перед ООО «ТЭК» и обязалось её погасить не позже определенного на совещании срока. Дополнительным соглашением к договорам энергоснабжения протокол не является.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

П.п. 9.1 и 9.2 договоров сторонами также предусмотрено, что изменения в договоры вносятся в виде дополнительных соглашений к ним. 

Однако какие-либо подписанные сторонами дополнительные соглашения в части изменения срока и порядка исполнения покупателем обязательства по оплате поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, их отсутствие сам ответчик и не оспаривает.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сам по себе протокол совещания, на который ссылается ответчик, не является основанием для изменения условий договоров.

Какие-либо иные возражения, в том числе по факту, объему, качеству оказанных услуг и поставленной электрической энергии в октябре-ноябре 2024 г. и стоимости этих услуг, ответчик не предоставил, как и доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Правомерность представленного истцом расчета документально не опровергнута, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно констатировал, что требование в части взыскания задолженности по договорам за октябрь-ноябрь 2024 г. в размере 3 347 300 руб. 31 коп. является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу. Поскольку оригиналы справки и платежного поручения представлены не были, ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2025 года по делу № А55-1847/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "УК Восточная" ( ИНН 

<

***>) госпошлину в сумме 30 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева