﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23539/2019

г. Краснодар

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Аполонского Николая Васильевича  (паспорт), Аполонской Галины Петровны – Аполонского Н.В. (доверенность от14.09.2017), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – товарищества собственников жилья «Престиж» (ИНН 2627020641, ОГРН 1042600749047), заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, отчет о публикацуии судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Престиж» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А63-23539/2019, установил следующее.

ТСЖ «Престиж» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании незаконными: постановления от 03.12.2019 № 181 о привлечении к  ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами; предписания от 29.11.2019 № 1723; акта об исправлении технической ошибки 31.10.2019; определения от 31.10.2019 об исправлении технической опечатки,  и вынесении частного определения. 

Определением от 27.01.2020 суд заменил Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на Управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию (далее – инспекция). Определениями от 27.01.2020 и 26.02.2020   к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Аполонских Николая Васильевича и  Галину Петровну.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 производство по делу в части требований о признании недействительным определения, акта об исправлении технической ошибки от 31.10.2019 прекращено. В удовлетворении остальной части  требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях товарищества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и законностью оспариваемого предписания.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2021, удовлетворить требования. Указывает, что суд  неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление нарушило порядок и сроки привлечения товарищества к административной ответственности. При составлении протокола представителю товарищества не  разъяснялись права, протокол составлен с существенными нарушениями Кодекса. Вывод о несоблюдении  порядка направления  собственнику квартиры № 12 по улице Энгельса в городе Железноводске  претензии – уведомления ошибочен. Суд не проверил довод   о нарушении управлением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Суд сделал ошибочный вывод о том, что материалы проверки, поступившие из правоохранительных органов, не относятся  к рассматриваемому делу. Суд не учел, что собственнику квартиры № 19 направлялась претензия – уведомление от 01.12.2018 № 1 о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Она  получена потребителем 14.12.2018, что подтверждается данными сайта Почты России.

В отзывах на жалобу инспекция и Аполонский Н.В. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Аполонских Н.В. поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав Аполонских Н.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что собственники дома № 19 по улице Энгельса в городе Железноводске в качестве управляющей компании выбрано товарищество.  На основании распоряжения от 22.10.2019 № 4020 управление провело внеплановую проверку обращения Аполонского Н.В., проживающего  по адресу: Ставропольский край  город Железноводск  улица Энгельса дом 19 квартира 19, по вопросу качества и приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Проверкой в действиях товарищества выявлено нарушение – предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» ненадлежащего качества.  Визуальным осмотром установлено, что коммунальная услуга по электроснабжению Аполонскому Н.В. 24.10.2019 в 12 час. 00 мин не предоставляется.  Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.10.2019 № 40201-19. Товариществу выдано предписание от 24.10.2019 № 1553 об устранении нарушений, обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры № 19 в полном объеме и надлежащего качества с установленным сроком исполнения до 08.11.2019 

Неисполнение к установленному сроку предписания от 24.10.2019 № 1553 повлекло вынесение управлением предписания от 29.11.2019 № 1723 об устранении нарушений, обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры № 19 в полном объеме и надлежащего качества с установленным сроком исполнения 20.12.2019

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 № 582 и вынесло постановление от 03.12.2019 № 181 о привлечении товарищества к ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление и предписание от 29.11.2019 № 1723  в арбитражный суд. 

Статьей 7.23 Кодекса установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами ответственности являются любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные соблюдать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг, и которые данный уровень не обеспечили.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг неразрывно связан с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),   установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнителем признается в том числе юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

Исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами (пункт 31 Правил № 354). 

Электроснабжение (снабжение электрической энергией)  подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 отнесено  к коммунальным услугам. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (подпункт «а» пункта 117 Правил № 354). 

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. При этом исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт «а»).

Из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354 способов, дающих возможность установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 29-П и определении от 29.09.2011 № 1113-О-О,  решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 № АКПИ13-852, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией  – исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, законом не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, пунктом 119 Правил № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления). 

После получения потребителем – должником направленного ему исполнителем предупреждения (уведомления) в его распоряжении должно быть не менее, чем 20 дней для добровольного погашения образовавшейся задолженности. Другими словами, направленное исполнителем потребителю-должнику предупреждение (уведомление) должно быть получено потребителем-должником не менее, чем за 20 дней до предполагаемой даты ограничения (приостановления) предоставления ему коммунальной услуги. Предусмотренное пунктами 117, 119 Правил № 354 право исполнителя на ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику может быть реализовано им только лишь в случае, если потребитель-должник добровольно не погасит образовавшуюся задолженность в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока.

Суд установил, что собственник квартиры № 19 Аполонский Н.В. имел задолженность перед товариществом по состоянию на 01.06.2019 в размере  9 465 рублей 07 копеек за потребленную электроэнергию, что превышает сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, начисленных исходя из норматива потребления электрической энергии. В этой связи товарищество вправе было ограничить, а затем приостановить оказание коммунальной услуги потребителю, но при соблюдении подпункта «а» пункта 119 Правил № 354.

Суд также установил, что   товарищество 11.06.2019 направило Аполонскому Н.В. претензию – уведомление от 01.06.2019 № 1 о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги (РПО № 35740132000818).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740132000818 об уведомлении потребителя о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры № 19 указанного МКД следует, что почтовое отправление  возвращено и вручено отправителю 23.07.2019. Таким образом, указанное уведомление собственником квартиры № 19 Аполлонским Н.В. не получено. В отчете Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740132000818 отражено, что почтовое отправление хранилось на почте с 13.06.2019 по 13.07.2019, и в этот период адресат мог получить почтовое отправление с почтовым идентификатором 35740132000818. 

При получении Аполонским Н.В. 13.07.2019 направленной ему претензии – уведомления двадцатидневный срок со дня вручения претензии (уведомления) для приостановления предоставление коммунальной услуги наступил бы только 03.08.2019. Однако, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры № 19 приостановлено комиссией товарищества 04.07.2019 (установка пломбы № 12417850 на вводном автомате, о чем составлен акт от 04.07.2019 № 1, подписанный членами комиссии), в период  наличия у  потребителя возможности получить письмо в отделении связи. Техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги отсутствует, о чем в акте сделана соответствующая пометка.  Копия  акта направлена собственнику квартиры № 19 по почте 04.07.2019 (РПО № 35740132004601). 

Как правильно указал суд,  получение (уклонение от получения) потребителем – должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и день получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в установленный в подпункт «а» пункта 119 Правил № 354 двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Поскольку Аполонский Н.В. не уведомлен в установленном порядке  о наличии задолженности и возможности отключения услуги электроснабжения, вывод суда о нарушении товариществом процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения, определенной Правилами № 354, является правильным. Товарищество не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере обеспечения населения коммунальными услугами. Суд сделал правильный вывод о наличии в его действиях вмененного состава  правонарушения.

Ссылка товарищества на направление  потребителю уведомления – претензии 01.12.2018 не подтверждена материалами дела. Существенных нарушений порядка привлечения к  ответственности не допущено. Штраф назначен в  минимальном размере. Действия товарищества по нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей – получателей этих услуг, в связи с чем к рассматриваемым отношениям применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 308-АД17-1209, 30.10.2017 № 276-ПЭК17, 29.03.2019 № 308-ЭС19-2242)

Суд также проверил наличие оснований для выдачи товариществу предписания по результатам проверки ранее выданного предписания от 24.10.2019 № 1553 со сроком исполнения до 08.11.2019, что подтверждается актом проверки от 29.11.2019 № 4483-06/01. Предписание управления от 29.11.2019 № 1723 содержит конкретные требования, четкую формулировку предлагаемых действий. Товарищество не представило доказательства невозможности исполнения предписания, за его разъяснением не обращалось. Суд счел достаточным указанный в предписании срок для его исполнения.

При этом суд учел, что предписание от 24.10.2019 № 1553 выдано по результатам проверки, проведённой управлением, по  обращению Аполонского Н.В. от 16.09.2019 № 7464/01-13-А по вопросу качества и приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры № 19, что подтверждается актом проверки от 24.10.2019 № 4020-19. Предписание от 24.10.2019 № 1553 товариществом в установленные сроки не исполнено, судом недействительным не признано.

Доводы товарищества о том, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: при рассмотрении протокола об административном правонарушении 03.12.2019 в материалах дела отсутствовал оригинал акта проверки от 24.10.2019, протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.5 Кодекса составлен за пределами установленных сроков, протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 № 582 составлен с нарушениями Кодекса (вводная часть протокола указывает, что протокол составлен в отношении товарищества, а в описательной части – лицами, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, являются Кармалькова Е.А. и Цема Д.В.), при составлении протокола представителям товарищества не разъяснялись их права, на момент оглашения резолютивной части постановления о назначении административного наказания полный текс спорного постановления не изготовлен, суд проверил, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы товарищества о нарушении управлением Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению, поскольку в силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой выездной проверки юридического лица в рассматриваемом случае явилось поступление в управление обращения Аполонского Н.В. о нарушении его прав как потребителя.

По правилам части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подпункте «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Исходя из части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обязательное уведомление лица за 24 часа в случае проведения проверки по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, не предусмотрено. Положения статьи 10 Закона № 294-ФЗ носят общий характер, поскольку основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10  Закона, являются также основания, приведенные в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  Как установлено частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса, внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки. Поскольку основанием проведения контрольных мероприятий в отношении товарищества послужило обращение Аполонского Н.В. по вопросу качества и приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, у суда отсутствовали основания полагать, что управлением нарушило часть 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ  о порядке проведения проверки товарищества.

Доводы  о том, что суд не оценил все представленные в материалы дела документы и доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах  дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А63-23539/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                             Л.А. Черных

Судьи                                                                                                           Т.Н. Драбо

                                                                                                                      М.В. Посаженников