Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117094/2024

05 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (190031, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 40, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: от Управления представителя ФИО1 (доверенность от 265.12.2024), от Учреждения представителя ФИО2 (доверенность от 05.08.2024), от Компании представитель не явился, от Министерства представитель не явился, от Комитета представитель не явился, от Агентства представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

исковым заявлением о взыскании с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) 2 133 957 руб. 69 коп. платы за содержание помещений, 1 446 617 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) – 462 476 руб. 95 коп. платы за содержание помещений, 193 497 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.  

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение собственниками спорных помещений обязательства по внесению платы за их содержание в период с 01.09.2021 по 31.12.2023.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывает, что часть спорных помещений передана в собственность Санкт-Петербурга, ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные многоквартирные дома оснащены газовым оборудованием и системами экстренного оповещения населения стоимость содержания которых заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, ввиду надлежащего исполнения истцом обязанности по направлению платежных документов и осуществления деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования, полагает пропущенным срок исковой давности, отмечает необходимость применения при расчет неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Определением арбитражного суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - Министерство), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).  

В отзыве на исковое заявление Министерство указывает, что обязанность по содержанию объектов гражданской обороны возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.  

В отзыве на исковое заявление Министерство указывает, что обязанность по содержанию спорных помещений возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.  

В отзыве на исковое заявление Учреждение указывает, что часть спорных помещений в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 находилась в пользовании третьих лиц, плата за пользование помещениями в период их нахождения в оперативном управлении Учреждения внесена в полном объеме.  

Определением от 17.04.2025 Учреждение привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований с учетом их изменения Компанией Учреждение полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, указывает, что истцом не учтены оплаты, осуществленные в рамках договоров, заключенных между Компанией и Учреждением в отношении спорных помещений, ссылается на осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования, отмечает необходимость применения при расчете неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» и отсутствие оснований для ее начисления отсутствуют ввиду неисполнения истцом обязанности по направлению платежных документов.  

В судебном заседании представители Управления и Учреждения возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, арбитражный суд установил следующее.  

Из представленных в материалы дела документов следует, и сторонами не оспаривается, что спорные защитные сооружения гражданской обороны (далее - Помещения), расположенные в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 16, лит. А, Кондратьевский пр. д. 18-20, лит. А., пл. Ленина, д. 8/8, лит. А, ул. Боткинская, д. 1, лит. Б., ул. Академика Лебедева, д. 12, лит .А, д. 14/2, лит.А, ул. Боткинская, д. 4, лит. А., ул. Комиссара ФИО3, д. 4Б, лит. Г, Кондратьевский пр. д. 1, лит. А, д. 17, лит. Б, д. 26, лит. А, д. 32, лит. А, д. 40, корп. 2, лит. А, д. 40, корп. 3, лит. А, ул. Комиссара ФИО3, д. 5/2, лит. А., д. 6/5, лит. А., Лесной пр., д. 13/8, лит. А., Кондратьевский пр. д. 61, лит. Б, ул. Комсомола, д. 16, лит. А, Кондратьевский пр. д. 22, лит. А, Лесной пр., д. 15, лит. А, , Кондратьевский пр. д. 57, лит. А, д. 61, лит. А, д. 60/19, лит. А, ул. Михайлова д. 1, лит. А, ул. Комсомола, д. 35, лит. Ж, ул. Академика Лебедева, д. 21, лит. А, Кондратьевский пр. д. 51, корп. 4, лит. А, ул. Михайлова д. 3, лит. А, Кондратьевский пр. д. 51, корп. 1, лит. А, ул. Комсомола, д. 13, лит. А, ул. Лабораторная д. 17, лит. А, находились в собственности Российской Федерации и Санкт-Петербурга.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником Помещений обязательства по внесению платы за содержание Помещений, Компания, осуществляющая деятельность по управлению соответствующими многоквартирными домами,, 27.09.2024 направила Управлению претензию от 20.09.2024 № 8-964/24 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

В силу положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного  

распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47 Положения № 432).  

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерстве финансов Российской Федерации от 07.11.2022 № 156н, осуществляет Управление.  

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), администрация соответствующего района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» установлено, что реализация полномочий администрации соответствующего района Санкт-Петербурга по осуществлению в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, является предметом деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).  

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

Таким образом, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание помещения, в том числе по оплате тепловой энергии.  

При таких обстоятельствах, Управление и Учреждение являются надлежавшими ответчиками по заявленному требованию.  

В соответствии с расчетом Компании задолженность по внесению платы за Помещения в период с 01.09.2021 по 31.12.2023 составляет 2 596 434 руб. 64 коп.  

При этом требование о взыскании 2 133 957 руб. 69 коп. платы за содержание Помещений заявлено в отношении Управления, требование о взыскании 462 476 руб. 95 коп. – в отношении Учреждения.  

При рассмотрении дела Управление заявило о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В силу пункта 16 названного постановления Пленума согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, 27.09.2024 направив Управлению претензию от 20.09.2024 № 8-964/24. Доказательств того, что ответчик ответил на претензию ранее 30 дней, в дело не представлено.  

При таких обстоятельствах, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17- 13765).  

Истец обратилось в суд 19.11.2024, в связи с чем с учетом направления претензии и предусмотренных пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» сроков платежей, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 пропущен.  

Кроме того ответчиками заявлены возражения относительно оснащения спорных многоквартирных домов газовым оборудованием и системами экстренного оповещения населения, неучета Компанией оплат, осуществленных в рамках договоров, заключенных между Компанией и Учреждением, в материалы дела представлены соответствующие контррасчеты, согласно которым задолженность Управления составляет 1 822 379 руб. 86 коп., задолженность Учреждения – 185 103 руб.  

Учитывая, что несмотря на изложенное в определении арбитражного суда от 03.07.2025 требование о представлении информационного расчета с учетом заявленных ответчиками возражений, о которых Обществу было известно с 27.02.2025, соответствующий расчет в материалы дела не представлен, явка представителя в судебные заседания 03.07.2025, 04.09.2025 Обществом не обеспечена, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства истца об очередном отложении судебного разбирательства отсутствуют, а заявленное Компанией требование подлежит удовлетворению в части взыскания с Управления и Учреждения 1 822 379 руб. 86 коп. и 185 103 руб. платы за содержание помещений соответственно, то есть в части, в который у ответчиков отсутствуют разногласия по объему услуг по содержанию спорных помещений.  

При этом арбитражный суд полагает, что с учетом положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» Учреждение является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, а осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения Учреждения от обязанности по внесению платы за содержание помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Неустойка на случай несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего  

за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных размеров пеней не допускается.  

В связи с ненадлежащим исполнением Управлением обязательства по внесению платы за Помещения в спорный период с Управления в пользу Компании подлежит взысканию 912 989 руб. 27 коп. неустойки, начисленной в период с 11.11.2022 по 19.06.2024 с учетом применения исковой давности, положений статьи 193 ГК РФ положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».  

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по внесению платы за Помещения в спорный период с Учреждения в пользу Компании подлежит взысканию 47 521 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в период с 12.09.2023 по 19.06.2024 с учетом применения исковой давности, положений статьи 193 ГК РФ положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».  

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение соответствующего обязательства в материалы дела не представлены.  

Ссылка ответчиков на неисполнение истцом установленного жилищным законодательством требования о своевременном направлении платежных документов в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку их обязанность по оплате коммунальных услуг и сроки внесения соответствующих платежей прямо установлены законом.  

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.  

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Управления и Учреждения в пользу Компании подлежит взысканию 98 202 руб. и 8 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины соответственно.  

Излишне уплаченные Компанией 28 822 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 

<

***>) 1 822 379 руб. 86 коп. платы за содержание помещений, 912 989 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 98 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 

<

***>) 185 103 руб. платы за содержание помещений, 46 890 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 28 822 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.И. Логинов