ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-7739/2021

12.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  - ФИО2 (доверенность от 14.02.2022), от государственного казенного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России – ФИО3 (доверенность от 28.06.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2022 по делу № А63-7739/2021 (в составе судьи Орловского Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

санаторий «Электроника» ФТС России (далее – Санаторий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения от 12.05.2021 по делу № 026/06/64-1061/2021 о нарушении законодательства о закупках и предписания от 12.05.2021 № 252.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Сбербанк Автоматизированная система торгов»; общество с ограниченной ответственностью «Скорость»; общество с ограниченной ответственностью «СМАК»; общество с ограниченной ответственность «Радуга».

Решением суда от 10.02.2022 заявленные требования Санатория - удовлетворены, признаны недействительными решение Управления от 12.05.2021 по делу № 026/06/64-1061/2021 и предписание Управления от 12.05.2021 № 252, с Управления в пользу Санатория  взыскано 3000р судебных расходов. 

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Санатория. По мнению Управления, заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),  инструкция по заполнению заявки и техническое задание на участие в аукционе не дают сформировать заявку и вводят участников в заблуждение. При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

Санаторий в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Санатория поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Управления и Санатория, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» и в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 0321100025221000011 о проведении электронного аукциона на «Приобретение продуктов питания 6» для нужд Санатория.

На участие в аукционе подано 5 заявок, из которых 4 допущено к проведению аукциона, 1 заявка не допущена. 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 12.05.2021 ценовые предложения поданы двумя участниками – № 12 (ООО «Смак») и № 53 (ООО «Радуга»). Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2021 победителем признано ООО «СМАК», предложившее цену 9758773,09р. 

29.04.2021 ООО «Скорость», не являющееся участником аукциона, обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика (Санатория) по указанной закупке. 

12.05.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Скорость», Управлением вынесено решение по делу № 026/06/64-1061/2021, которым жалоба ООО «Скорость» на действия Санатория по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321100025221000011 «Приобретение продуктов питания 6» признана обоснованной; решено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Санаторий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Санатория, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В статье 13 Закона № 44-ФЗ указано, что закупка осуществляется в целях выполнения функций и полномочий заказчика.

Таким образом, определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с его потребностями. Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 № 301- ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью госзакупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах в данном случае заявителя связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком.

В рассматриваемом деле в пункте 4.3 аукционной документации указано, что первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.5 раздела 3 данной документации. В случае установления в документации требований к товарам (подлежащих поставке при выполнении закупаемых работ или оказании закупаемых услуг), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными заказчиком в приложении 1 к техническому заданию данной документации. Все товарные знаки, указания полезных моделей, фирменные наименования, указанные в документации следует считать сопровождаемыми фразой «или эквивалент». Инструкция по заполнению первой части заявки находится в приложении 1 к техническому заданию. 

Согласно пункту 7.1 технического задания требования к функциональным характеристикам товара содержатся в приложении 1 к техническому заданию. Приложение № 1 к техническому заданию составлено в форме таблицы, содержащей требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам по следующим разделам: раздел 1 «Требования к предельным отклонениям товара или упаковки», раздел 2 «Наименование товара», раздел 3 «Номер товара», раздел 4 «Этап поставки товара», раздел 5 «Требования к маркировке товара», раздел 6 «Требования о соответствии товара нормативно-технической документации», раздел 7 «Требования к функциональным характеристикам и/или техническим характеристикам и/или качественным характеристикам и/или упаковке, минимальные или неизменные значения», раздел 8 «Общие требования к товарам», раздел 9 «Требования к упаковке товара», раздел 10 «Требования к функциональным характеристикам и/или техническим характеристикам и/или качественным характеристикам товара и/или упаковки. Максимальные или неизменные значения». В таблице имеются повторяющиеся разделы по одному наименованию товара. 

Учитывая, что рассматриваемый аукцион проводился на поставку товаров в течение всего 2022 года для обеспечения питания отдыхающих в санатории, задание формировалось в течение предыдущего года по мере анализа потребности в аналогичных товарах, в результате чего техническое задание отражает совокупность всех необходимых требований. Указаний конкретных характеристик одного раздела по одному товару, противоречащих между собой, в приложении № 1 к техническому заданию не содержится. 

Аукционная документация содержит обоснование необходимости дополнительных требований к закупаемому товару: «В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» при составлении лечебно-профилактического питания необходимо учитывать характеристики, химический состав и энергетическую ценность продуктов, сроки годности, сроки хранения, так как организация лечебного питания является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий. Требования в отношении потребительской тары установлены в том числе в соответствии с перечнем стандартов для защиты товара от повреждений, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), ГОСТ 32736-2014. Соответствие требованиям национальной системы стандартизации установлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Соответствие товаров требованиям ГОСТ является основным гарантом качества и безопасности товара, поскольку состав продукции, произведенной по ГОСТу, заранее известен и не содержит вредных и запрещенных веществ, в отличие от ТУ или СТО, которые разрешают производителям использовать дополнительные составляющие продуктов. Требования к упаковке товара (транспортной и потребительской) в том числе к габаритным размерам упаковки, обусловлены потребностью в упакованном товаре, необходимостью рационального использования складских помещений, фактического наличия мощностей холодильного оборудования и с целью оптимизации рабочего времени при приемке товара, а также обусловлено установленным в учреждении режимом питания, среднесуточным набором продуктов для одного человека, и в связи с тем, что открытая упаковка имеет ограниченный срок годности и хранения. Требование к видам, а также к жирности поставляемой продукции, обусловлено потребностью заказчика в конкретных видах, используемых в едином процессе приготовления блюд в соответствии с утвержденным меню в разные временные периоды. Требования к маркировке товара обусловлены необходимостью производить немедленную и безошибочную идентификацию товара в соответствии с наименованием товара при приемке товара, оптимизации рабочего времени. Требования о соответствии товара (материала) нормативно-технической документации, обусловлены потребностью в товаре надлежащего качества, соответствующего потребностям заказчика. 

Дополнительная информация включена в описание товаров в соответствии с положениями ст. 33 Закона № 44-ФЗ в целях реализации государственной политики в области здорового питания, сохранения и укрепления здоровья населения, профилактики заболеваний, обусловленных неполноценным и несбалансированным питанием, исключения поступления некачественных и опасных пищевых продуктов, в связи с потребностью заказчика. Дополнительные характеристики при описании объекта закупки также установлены в связи с идентификацией вида товара и утвержденным меню, и описание указано с целью конкретизации характеристик, учитывая невозможность иным способом описать объект в связи малоинформативностью каталога товаров, работ  и услуг (КТРУ), который не позволяет точно определить объект закупки. Характеристики о соответствии товара стандартам обусловлены необходимостью получения продукции с показателями качества, соответствующими нормативной технической документации на товар, а также определение документа, в соответствии с которым будут разрешаться споры о качестве товара, в случае их возникновения. Требования к сроку годности, температурному режиму, перевозке обусловлено с целью исключения поступления некачественных и опасных пищевых продуктов. Требования к сроку годности товара обусловлены необходимостью исключения поступления на склад заказчика товара с малым сроком годности и его потребностью в связи с этим иметь достаточный запас продовольственных товаров, обусловленный спецификой организации лечебного питания в учреждении. Характеристики: «Внешний вид», «Вкус и запах», «Консистенция», «Цвет», «Масса», «Кислотность», «Плотность», требования к размеру товара, а также требования к виду, типу, классу, подклассу, сорту товара, обусловлены потребностью в конкретном товаре в соответствии с утвержденным меню, а также необходимостью идентифицировать продукцию, в том числе на соответствие стандарту при приемке продукции на складе заказчика. В случае установления заказчиком при описании товара дополнительных характеристик, которые указываются согласно ГОСТ производителем непосредственно в маркировке товара, то данные характеристики установлены с целью безошибочной идентификации товара при приемке.» (стр. 39 приложения № 1 к техническому заданию). 

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров. 

В части заполнения инструкции по заполнению заявки, установлено, что инструкция носит типовой (универсальный) характер и предназначена для использования в различных ситуациях, что направлено на единообразное применение фраз и символов. Приведенный в инструкции пример с товаром «люки» является частным случаем, указанным для объяснения разъяснений инструкции, поэтому несоответствие примера видам товара по спорному аукциону не может ввести добросовестных потенциальных участников в заблуждение. 

Содержание аукционной документации не повлияло на возможность участников закупки оформить свои заявки на участие в электронном аукционе и не создало затруднений для их участия в аукционе. Так, из пяти поданных заявок только одна заявка не допущена к аукциону причине непредоставления информации в соответствии с требованиями документации, не связанной с мотивами оспариваемого решения управления. Из представленных в дело первых частей заявок, следует, что для лиц, подавших заявки, содержание аукционной документации позволило в достаточной степени уяснить требования заказчика. 

Необоснованного отклонения заявки Управлением не установлено. В документации об электронном аукционе единообразно отражены положения по необходимым функциональным, качественным характеристикам и потребительским свойствам поставляемых товаров, которые отвечают потребностям Санатория и необходимы для выполнения возложенных функций не противоречат и не нарушают требования Закона № 44-ФЗ.

В связи с отсутствием со стороны Санатория нарушения требований Закона № 44-ФЗ, оснований для выдачи Управлением предписания, не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что аналогичным, с рассматриваемым случаем, образом оформлялась аукционная документация по множеству иных аукционов другими заказчиками на приобретение продуктов питания, проводимых на территории Ставропольского края, в подтверждение чего Санаторием представлены тексты технических заданий более 50-ти аукционов. При этом, ООО «Скорость», подавшее жалобу, не являлось участником спорного аукциона. Данная организация подала более 500 жалоб на действия заказчиков, тогда как сама не являлась участником ни одной закупки и не заключила ни одного контракта, что подтверждается сведениями сайта https://zakupki.gov.ru/. По данным межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю при проверке сведений об адресе ООО «Скорость» установлена недостоверность информации об адресе указанного юридического лица (отсутствие организации по юридическому адресу), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Данные обстоятельства позволяет сделать вывод, что мнение ООО «Скорость» относительно ясности аукционной документации не может рассматриваться как объективное и учитываться при принятии решения.

Доводы Управления проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Так доводы Управления, изложенные в дополнительном отзыве на заявление, со ссылкой на применение формулировки понятия «не менее», не носят противоречивый характер, а разные обозначения одного понятия по существу представляют собой аналог синонимов в русском языке. 

Доводы о нелогичности применения знака «⩽» подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными. В приложении № 1 технического задания указано, например, в отношении товара «Петрушка» в разделе 10 «Требования к функциональным характеристикам и/или техническим характеристикам и/или качественным характеристикам товара и/или упаковки. Максимальные или неизменные значения»: «Массовая доля листьев помятых и поломанных, %, - ⩽ 10». Данный показатель согласно наименования раздела является максимальным, соответственно, участник должен в заявке указать числовое значение, равное или меньшее 10 с указанием знака «⩽», например, «⩽ 8» (т.е. массовая доля листьев помятых и поломанных – менее или равна 8 %), или указать значение «0». 

Указание на необходимость применения актуального ГОСТа не противоречит закону и не создает трудности в составлении заявки, поскольку в период с даты размещения извещения до момента подачи заявки может быть введен новый ГОСТ взамен указанного в аукционной документации. Знание нового ГОСТа в такой ситуации является обязанностью потенциального поставщика. 

Действия, связанные с утверждением документации о закупке с ненадлежащей инструкцией, могут являться нарушениями, если они привели к необоснованным отказам в допуске участникам закупки к участию в аукционе по причине предоставления в составе заявок участников закупки информации, не соответствующей положениям документации об аукционе, или к ограничению конкуренции (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 305-ЭС21-2500).

Ссылки Управления на судебную практику (№ А53-19097/2016, № А63-9124/2020) также подлежат отклонению, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела. В рамках дела № А53-19097/2016 предметом электронного аукциона являлось «Строительство подъездной автомобильной дороги к х. Новоселовка Кашарского района». Предметом аукциона по делу № А63-9124/2020 - «Право заключить государственный контракт на изготовление журналов и бланков для нужд Управления на транспорте МВД России по СКФО». Таким образом, содержащиеся в судебных актах (№ А53-19097/2016, № А63-9124/2020)  выводы сделаны применительно к иным конкретным обстоятельствам, не являющимся идентичными с рассматриваемыми.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2022 по делу № А63-7739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Жуков Е.В.

                                                                                                     Сомов Е.Г.