АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4745/17 

Екатеринбург 03 июля 2018 г. Дело № А76-15096/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала» (ИНН: 7409004857, ОГРН: 1027400730280; далее – общество  «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Челябинской области от  07.02.2018 по делу № А76-15096/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества «МРСК  Урала» Долгашев А.В. (доверенность от 19.12.2017 № ЧЭ-44).  

От муниципального общеобразовательного учреждения «Вишневогорская  средняя общеобразовательная школа № 37» Каслинского муниципального  района (ИНН: 7409005032, ОГРН: 1027400730444; далее – учреждение  «Вишневогорская СОШ № 37») поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное  ходатайство удовлетворено судом на основании норм статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт»  (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее – общество  «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с иском к учреждению «Вишневогорская СОШ № 37» о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме  480 013 руб. 79 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество «МРСК Урала».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017  требования истца удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2017 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017  решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 (судья  Гордеева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2018 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда  оставлено без изменение.  

Общество «МРСК Урала» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права.  

Заявитель указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств  совершения ответчиком действий, которые привели к искажению данных об  объемах потребленной электрической энергии, противоречат имеющимся в  деле доказательствам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «Челябэнергосбыт» (продавец) и учреждением «Вишневогорская СОШ № 37»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.01.2016 № 648,  согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с разделом 3 договора продавец обязуется осуществлять  продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также  урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения,  связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения  договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой  организацией. Порядок определения объема поставляемой по договору  электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.  

Согласно пункту 4.1 определение фактического объема потребления  электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных,  полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета),  

указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» данного  договора с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора.  

Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета  на 00 ч 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются  актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8  к данному договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в  соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки потребителя» и  передается продавцу в срок до 12 ч 01 числа месяца, следующего за расчетным  периодом (пункт 4.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 исполнение договора оплачивается по цене,  определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным  положениями действующих федеральных законов, иных нормативных  правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области  государственного регулирования тарифов.  

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической  энергии и мощности. В соответствии с пунктом 6.1 за расчетный период  принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии  производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей  текущего периода и платежа по окончательному расчету, который  производится в следующем отчетном периоде (пункт 6.3 договора).  

Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по  пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1 вносится до 25-го числа  месяца (пункт 6.4.1 договора).  

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную  электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего  периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не  позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора).  

Согласно пункту 6.5 договора продавец в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы  (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом  неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не  освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную  электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 данного договора.  

Датой оплаты поставленной энергии считается день зачисления  денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6. 6 договора).  

Срок действия договора определен по 31 декабря 2016 г. (пункт 10.1.). 

Представителями истца составлен акт от 20.01.2016 № 57/1001, согласно  которому ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии на  объекте – МОУ «Вишневогорская общеобразовательная школа «Начальная  школа» п. Вишневогорск, Школьная № 3.  

Истцом в адрес ответчика выставлен счет от 31.03.2016 на сумму  480 013 руб. 79 коп. на оплату безучетно-потребленной электрической энергии,  который последним не оплачен.  

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило  основанием для обращения общества «Челябэнегосбыт» в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  пришел к выводу, что вмешательство потребителя в работу прибора учета  электрической энергии не установлено, а факт безучетного потребления  электроэнергии не доказан.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения,  поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 539, 543 названного Кодекса обязанность по  обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента  энергетических сетей и исправности используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.  

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы  учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на  прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий),  которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической  энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан:  обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их  эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил  безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и  качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции  электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность  эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в  

работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией  электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.  

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний,  своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

В пункте 167 названных Положений предусмотрено, что субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии.  

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в  пункте 193 Основных положений № 442. Так, при составлении акта о  неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать  потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)),  или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в  присутствии двух незаинтересованных лиц.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности  сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  

(часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор  от 18.01.2016 № 648, акт от 20.01.2016 № 57/1001, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что снятие показаний прибора учета  электроэнергии осуществлялось на протяжении нескольких лет в присутствии  представителей сетевой организации, каких-либо претензий и замечаний в  адрес потребителя не поступало.  

На основании изложенного с учетом приведенных норм права суды  пришли к верному выводу о том, что истцом не доказано наличие именно со  стороны ответчика действий, направленных на вмешательство в работу  прибора учета, которые привели к искажению данных о фактическом объеме  потребления электрической энергии. Кроме того, из представленных  доказательств не следует факт наличия увеличения потребления ответчиком  электрической энергии в спорный период, напротив, из представленных  учетных документов следует, что потребление являлось равномерным и от  предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.  

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении искового  заявления общества «Челябэнергосбыт».  

Доводы общества «МРСК Урала» подлежат отклонению судом  кассационной инстанции, поскольку, по существу, не затрагивают вопросов  применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся  к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой  установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные  доказательства.  

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее  основании фактических обстоятельств дела – компетенция судов первой и  апелляционной инстанций, и при рассмотрении настоящего дела данные  процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Все возражения, приводимые обществом «МРСК Урала» в  подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую  правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением  причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм материального права, а также процессуальных  нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу   № А76-15096/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи Н.С. Васильченко 

 О.В. Абознова