АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10167/2022

г. Новосибирск

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Септима»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭНСК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

об обязании прекратить использование обозначения товарного знака, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом;

ответчика: (онлайн) ФИО3, доверенность № 3 от 11.05.2022, паспорт, диплом; (онлайн) ФИО4, доверенность от 11.05.2022, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Септима» (ООО «Септима») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭНСК», о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 500 000 рублей, а также 19 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном виде полном объеме.

 Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Септима» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Септима» № RU 516445, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата государственной регистрации 26.06.2014 (дата приоритета 27.07.2012).

Указанный товарный знак (знак обслуживания) зарегистрирован в отношении 32, 33, 35 классов Международной классификации товаров на территории Российской Федерации, в том числе: реализация товаров; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе "демонстрация товаров, продвижение продаж для третьих лиц, реклама, презентация товаров на всех медиа-средствах с целью розничной продажи.

Полный перечень товаров (услуг), для которых зарегистрированы товарные знаки, содержится в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из материалов дела, обозначение «Септима» было размещено на фасаде (наружная вывеска) зданий магазина, расположенных по адресу 

<

...>; 

<

...>, во внутреннем оформлении магазинов, где ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации товаров.

Разрешений (устных или письменных) на использование обозначения «Септима» зарегистрированного товарного знака № RU 516445, ООО «Септима», как правообладатель, ответчику не давало, лицензионных соглашений с ООО «ВЭНСК» не заключало.

Факт незаконного использования ответчиком словесного обозначения «Септима», тождественного товарному знаку истца, подтверждается фотографиями входных групп торговых точек ответчика, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, кассовыми чеками на приобретение товаров в указанных торговых точках.

Истец направил ответчику претензию № 06-31 от 05.02.2021 о нарушении его исключительных прав на товарный знак «Септима» и требование о прекращении этого нарушения, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно ст. 65 АПК РФ, сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалы настоящего дела подтверждают наличие по спору совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «Септима» (свидетельство № RU 516445) в части использования обозначения «СЕПТИМА»:

- при осуществлении ООО «ВЭНСК» розничной торговли на вывеске своей торговой точки, расположенной по адресу: 

<

...>; 

<

...>;

- на товарных (кассовых чеках), связанных с введением товаров в гражданский оборот. Кассовый чек содержит: сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица - ООО «ВЭНСК» (ИНН 

<

***>), время и дату выдачи чека, место выдачи чека. Так же на документе, подтверждающем проведение транзакции, указано наименование «Септима»;

- ООО «Септима» является единственным лицом, обладающим правом на защиту действующего товарного знака «Септима».

Ценность исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания заключается в том, что они обеспечивают их обладателю преимущества в бизнесе.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Содержащееся на вывесках ответчика обозначение «СЕПТИМА» является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства 5 индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе ст.ст. 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Арбитражный суд считает, что имеются основания для утверждения о том, что ООО «ВЭНСК» начало использовать товарный знак «Септима» (свидетельство № RU 516445) с момента регистрации юридического лица, а именно с 24.03.2020. На это указывает информация на кассовых чеках, выдаваемых при оплате покупок.

Согласно информации, указанной в электронном сервисе ФНС «Прозрачный бизнес», сумма доходов по данным бухгалтерской отчетности ООО «ВЭНСК» за 2020 год составляет 37 860 000 рублей. 

Таким образом, учитывая характер, масштаб и длительность допущенного нарушения, размер компенсации в размере 500 000 рублей, заявленный истцом, соответствует разумности компенсации.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил. Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения суммы компенсации по ст. 1252 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании изложенного, учитывая установленный судом факт использования ответчиком товарного знака, в защиту которых предъявлен настоящий иск, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения их в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭНСК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Септима»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 516445 в размере 500000 рублей, а также 19000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н. ФИО1