Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3084/2019

город Псков

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

      Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Мебель» (адрес: 182160, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Администрация города Великие Луки (182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2019 № 46;

от ответчика: ФИО3, директор, ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Мебель» (далее - ответчик, ООО «Оптима Мебель») об изъятии объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с КН 60:25:0020302:26 площадью 525 кв.м и с КН 60:25:0020302:29 площадью 5916 кв., по адресу: 

<

...>: КН 60:25:0020302:80, общая площадь застройки 669,9 кв.м., КН 60:25:0020302:67, общая площадь застройки 523,7 кв.м, КН 60:25:0020502:293, общая площадь застройки 156 кв.м, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 14.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитную компанию), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, завершил предварительное судебное заседание, назначил  дело к судебному разбирательству.

Определением от 28.11.2019 производство по делу №А52-3084/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу по делу № А52-4949/2019.

         Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2019 по делу №А52-4949/2019 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Оптима Мебель» о признании завершенными строительством  и пригодными для эксплуатации по назначению административных зданий: с кадастровым номером 60:25:0020502:293, общей площадью 114,3 кв.м.; с кадастровым номером 60:25:0020302:67, общей площадью 554 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>,  а также признании права собственности на объекты завершенного строительства административные здания с кадастровым номером 60:25:0020502:293, общей площадью 114,3 кв.м.; с кадастровым номером 60:25:0020302:67, общей площадью 554 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

        Определением от 19.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Великие Луки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представители ответчика требования не признали, просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По договору купли-продажи имущества Государственного унитарного предприятия Семеноводческая станция «Великолукская» от 16.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Оптима Мебель» на основании Протокола от 14.04.2014 «О результатах проведения открытых торгов по лоту №1 по продаже имущества государственного унитарного предприятия «Семеноводческая станция «Великолукская» приобрело недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 156 кв.м., степень готовности 80%, инв. №7638 лит.Д, кадастровый (или условный) номер: 60-60-02/031/2012-345 (60:25:0020502:293); объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 523,7 кв.м., степень готовности 83%, инв. №523,7, лит.В, кадастровый (или условный) номер: 60-60-02/031/2012-344 (КН 60:25:0020302:67); объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 669,9 кв.м., степень готовности 75%, инв. №7638 лит.Б, кадастровый (или условный) номер: 60-60-02/031/2012-354 (КН 60:25:0020302:80). 

Объекты незавершенного строительства расположены на земельных участках с КН 60:25:0020302:26 площадью 525 кв.м и с КН 60:25:0020302:29 площадью 5916 кв., по адресу: 

<

...>.

После оформления права собственности на объекты (11.06.2014), ООО «Оптима Мебель» обратилось в Комитет с заявлением о приобретении земельных участков в собственность. После получения устного отказа было направлено заявление о предоставлении участков в аренду. 25.03.2015 сторонами заключен договор аренды земельных участков от 25.03.2015 №5. Соглашением от 15.03.2016 договор расторгнут и Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области заключил с ООО «Оптима Мебель» договор аренды земельных участков №10 от 15.03.2016 на земельные участки с КН 60:25:0020302:26 площадью 525 кв.м и с КН 60:25:0020302:29 площадью 5916 кв., по адресу: 

<

...> для завершения строительства объектов недвижимости на основании пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на три года (далее – ЗК РФ). 20.04.2016 произведена регистрация договора.

Объекты незавершенного строительства в эксплуатацию не введены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит в соответствии со статьей 239.1 ГК РФ изъять у собственника объекты путем продажи с публичных торгов.

Суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Довод Комитета о том, что в подписанном договоре аренды от 15.03.2016 №10 указано на его заключение на основании подпункта 10 пункта 2 ЗК РФ, Общество реализовало свое право на однократное предоставление ему земельного участка для завершения строительства объектов незавершенного строительства, приобретенных у семеноводческой станции, а иных оснований для предоставления в аренду заявителю испрашиваемого земельного участка без торгов не имеется, не может быть принят судом.

Спорные земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, образованы из земельного участка, предоставленного Великолукской семеноводческой станции по травам (ул.Горицкая) в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением Администрации города Великие Луки от 26.03.1998 № 327-р (свидетельство на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.04.1998) площадью 10000 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Таким образом, при продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования – семеноводческой станции, к покупателю перешло право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обязанность его переоформления.

В этом случае не подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, которыми регламентирован порядок однократного предоставления на три года публичного земельного участка, предоставленного изначально в целях строительства, в аренду собственнику объектов незавершенного строительства для завершения строительства таких объектов.

Вместе с тем подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, регламентирующей с 01.03.2015 случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Исходя из указанного положения, а также подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с собственником зданий, сооружений, на нем расположенных на срок до 49 лет, пунктом 12 этой же статьи предоставлено право определить срок договора аренды, подлежащему заключению без проведения торгов, именно арендатору.

При названных обстоятельствах заключение договора аренды от 15.03.2016 №10 по инициативе Комитета на три года не лишает Общество, которое приобрело объекты недвижимости у лица, не переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на договор аренды, права на заключение с ним нового договора аренды после истечения срока названного договора в отношении земельного участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости, с учетом срока заключенного договора аренды и установленного предельного срока договора аренды земельного участка, составляющего 49 лет, применительно к положениям подпункта 11 пункта 2 и пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Иное толкование норм земельного законодательства ставило бы в неравное положение лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на договор аренды, а также противоречило принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (статья 1 ЗК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 N 302-ЭС19-23916 по делу N А33-23998/2018).

На основании изложенного в иске следует отказать. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, расходы по оплате госпошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева