АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41555/2016

г. Краснодар

23 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района, Краснодарский край,

к ООО «ПМК-108», г.Краснодар,

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 170 007,94 руб., пени в размере 116 194,59 руб., расторжении договора аренды от 09.11.2011 №4500010438,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ПМК-108» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 170 007,94 руб., пени в размере 116 194,59 руб., расторжении договора аренды от 09.11.2011 №4500010438. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному выше договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что протоколом заседания комиссии «О признании конкурса по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимися» от 8.11.2011 № 4, ООО "ПМК - 108" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101300:113 площадью 2 500 кв.м. по адресу: 

<

...>.

На основании данного протокола 09.11.2011 между администрацией муниципального образования Крымский район (Арендодатель) и ООО "ПМК - 108" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, предоставленного с торгов № 4500010438 (далее - Договор), разрешенное использование- для строительства 50-ти квартирного жилого дома.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101300:113 площадью 2 500 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.4 договора размер ежегодной арендной платы установлен на период 10 лет. 

П. 2.5 Договора определено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня фактической передачи участка, с 08.11.2011, за каждый день фактического использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. 

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем за период с 24.02.2012 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 170 007,94 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.

Спорный земельный участок расположен в городе Крымск.

Решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10.11.2011 N 144 утверждены Правила землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района.

Тем самым, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (с 01.03.2015) полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу прямого указания закона перешли к администрации Крымского городского поселения Крымского района.

С учетом изложенного администрация района осуществляла функции арендодателя по договору аренды до 01.03.2015 (до момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ). В период с 01.03.2015 по настоящее время функции по распоряжению земельным участком осуществляются администрацией Крымское городское поселения Крымского района.

Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли к администрации сельского поселения независимо от переоформления договора (аналогичный порядок применения схожих норм права закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009).

Таким образом, администрация Крымского городского поселения Крымского района является функциональным правопреемником по спорному договору аренды и обладает полномочиями арендодателя, в том числе относительно выражения воли на взыскание задолженности по арендным платежам (вне зависимости от даты их возникновения), независимо от переоформления арендных отношений.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07.11.2016 по делу N А32-1369/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 по делу N А32-25373/2015.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела расчет арендной платы, согласно которого сумма задолженности ответчика за период с 24.02.2012 по 31.12.2016 составила 170 007,94 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 24.02.2012 по 31.12.2016 в размере 170 007,94 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.02.2012 по 11.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение условий договора в части своевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер пени составил 116 194,59 руб.

Суд проверил расчет истца и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Также истец просит расторгнуть договор аренды договор аренды от 09.11.2011 №4500010438.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно на основании следующего.

Администрацией муниципального образования Крымский район в адрес ответчика были направлены претензии от 21.09.2016 №772, от 29.06.2016 №03-02/882 о взыскании задолженности и о расторжении договора. 

В претензии был предоставлен ответчику 10 дневный срок погашения задолженности.

Однако истец задолженность до настоящего времени не оплатил.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с нормой ч.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из описанных правовых норм и их толкования высшей судебной инстанцией следует, что лишь принятие ответчиком мер к устранению допущенных нарушений может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований арендодателя о расторжении договора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил арендную плату за период с 24.02.2012 по 31.12.2016.

Однако ответчик нарушения не устранил, доказательств оплаты задолженности не представил, следовательно, договор необходимо расторгнуть.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между администрацией муниципального образования Крымский район и ООО «ПМК-108» договор аренды от 09.11.2011 №4500010438 земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101300:113 площадью 2 500 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО «ПМК-108» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере за период с 24.02.2012 по 31.12.2016 в размере 170 007,94 руб., пени за период с 25.02.2012 по 11.11.2016 в размере 116 194,59 руб.

Взыскать с ООО «ПМК-108» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 724 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                            А.В.Семушин