АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7992/18

11 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бакун Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью « УК ВОРОШИЛОВСКИЙ» ( ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>)

к   ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ-ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМАРОВА 13/3" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> )

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца : представителя не направили

от ответчика : председатель  ФИО2

установил:

В судебном заседании рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу в связи с тем, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос в части  требований о взыскании  20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефононраммами, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,  надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика считал  необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку не представлено доказательств их несения, а также сослался на п.6 «е» Постановления Правительства РФ « О минимальном перечне услуг  и работ , необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика,  суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом в материалы дела истцом не представлены договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ, платежное поручение на сумму 20 000 рублей.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований в части взыскания 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяФИО1 Б.